مناقشة توزيع المكافآت في مجتمع Web3: فن التوازن والابتكار
في مجتمع Web3 معروف، أثارت مناقشة حماسية حول توزيع المكافآت تفكير الناس العميق في العدالة وإدارة المجتمع. نظم هذا المجتمع مؤخرًا مسابقة كتابة، كانت الجوائز تشمل وسامًا ذا قيمة وبعض NFT. أثارت قواعد تقييم الفعالية بعض الجدل، كما وفرت لنا فرصة جيدة لاستكشاف إدارة مجتمعات Web3.
تم تصميم النشاط في الأصل لتجنب العيوب المحتملة التي قد تنتج عن السحب البسيط، مثل الاحتكار من قبل بعض المجموعات للجوائز. اعتمدت إدارة الفريق آلية مختلطة مشابهة لنظام DPOS و POS: يتم اختيار الفائز الأول من خلال تصويت الأعضاء المخضرمين في المجتمع، بينما يتم تحديد المركزين الثاني والثالث بناءً على كمية التفاعل في وسائل التواصل الاجتماعي. تحاول هذه التصميمات إيجاد توازن بين العدالة والمشاركة.
ومع ذلك، أعرب عضو جديد عن استيائه من ذلك، معتقدًا أن هذه الآلية غير عادلة تجاه المستخدمين غير المعروفين، وطالب بـ"الشفافية المطلقة والعدالة". على الرغم من أن هذا الطلب مثالي، إلا أنه غالبًا ما يكون من الصعب تحقيقه في الممارسة العملية. وهذا يذكرنا بالفجوة بين رؤية Web3 والواقع.
في الواقع، حتى المشاريع التي يقودها شخصيات بارزة في الصناعة، من الصعب عليها أن تتخلص تمامًا من نموذج الإدارة المركزي. هذا يدل على أن نجاح المشروع ليس له علاقة مباشرة بمدى لامركزية المشروع. كما أشار بعض العلماء، في مراحل التنمية المحددة، فإن نموذج الإدارة ليس عاملًا حاسمًا في ازدهار الاقتصاد.
بالنسبة لمديري المجتمع، فإن إيجاد توازن بين المثالية والواقع هو تحدٍ كبير. من ناحية، يجب الالتزام بالقيم الأساسية لـ Web3؛ ومن ناحية أخرى، يجب مراعاة الجدوى والكفاءة في الإدارة. هناك آراء تشير إلى أنه في المراحل الأولى من تطوير المجتمع، قد تكون الإدارة المركزية نسبياً أكثر كفاءة.
تواجه إدارة المجتمع في بيئة Web3 تحديات فريدة. على عكس بيئة Web2، حيث يتم حماية الخصوصية السلوكية، فإن Web3 تحمي خصوصية الهوية. وهذا يطرح تحديات حول كيفية تنفيذ العمليات المجتمعية التقليدية في بيئة مجهولة. بالإضافة إلى ذلك، فإن ميزة أن المستخدم يمكنه التحكم في عدة عناوين تمثل تحدياً للمشاركة العادلة.
فيما يتعلق بتوزيع حقوق التصويت، يتساءل البعض لماذا يتمتع فقط الأعضاء ذوو المستويات العليا بحق التصويت. هذا يتعلق بسؤال أعمق: هل ينبغي أن يتمتع جميع الأعضاء بحقوق اتخاذ القرار بشكل متساوٍ؟ قد تكون إحدى الحلول المقترحة هي توزيع أوزان تصويت مختلفة بناءً على مستوى الأعضاء، لكن هذا سيزيد من تعقيد الإدارة.
إدارة مجتمع Web3 لا تزال في مرحلة الاستكشاف، وتحتاج إلى التجريب والتعديل المستمر. هدف عملي قد يكون: على الرغم من عدم إمكانية إرضاء جميع الأعضاء، يجب على الأقل أن يكون معظم الأعضاء قادرين على القبول.
بالنسبة لأعضاء المجتمع، يُنصح:
احترام القواعد المعمول بها، وفي الوقت المناسب تقديم الآراء البناءة.
سواء كنت فائزًا أو خاسرًا، يجب أن تظل متواضعًا وصبورًا، فهذا هو علامة نضوج المجتمع.
يجب على الإدارة التصرف بحذر عندما لم يتشكل الإجماع المجتمعي بالكامل، لتجنب إثارة النزاعات غير الضرورية. في الوقت نفسه، يجب على الأعضاء الحفاظ على توقعات معقولة بشأن الأعمال الإدارية.
لا يزال طريق تطوير مجتمع Web3 طويلاً، ويحتاج إلى جهد جماعي وحكمة من جميع المشاركين. من خلال الممارسة المستمرة والتفكير العميق، نعتقد أننا يمكن أن نجد تدريجياً نماذج أفضل لحوكمة المجتمع.
شاهد النسخة الأصلية
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
توزيع المكافآت في مجتمع Web3: تحدي التوازن بين العدالة والكفاءة
مناقشة توزيع المكافآت في مجتمع Web3: فن التوازن والابتكار
في مجتمع Web3 معروف، أثارت مناقشة حماسية حول توزيع المكافآت تفكير الناس العميق في العدالة وإدارة المجتمع. نظم هذا المجتمع مؤخرًا مسابقة كتابة، كانت الجوائز تشمل وسامًا ذا قيمة وبعض NFT. أثارت قواعد تقييم الفعالية بعض الجدل، كما وفرت لنا فرصة جيدة لاستكشاف إدارة مجتمعات Web3.
تم تصميم النشاط في الأصل لتجنب العيوب المحتملة التي قد تنتج عن السحب البسيط، مثل الاحتكار من قبل بعض المجموعات للجوائز. اعتمدت إدارة الفريق آلية مختلطة مشابهة لنظام DPOS و POS: يتم اختيار الفائز الأول من خلال تصويت الأعضاء المخضرمين في المجتمع، بينما يتم تحديد المركزين الثاني والثالث بناءً على كمية التفاعل في وسائل التواصل الاجتماعي. تحاول هذه التصميمات إيجاد توازن بين العدالة والمشاركة.
ومع ذلك، أعرب عضو جديد عن استيائه من ذلك، معتقدًا أن هذه الآلية غير عادلة تجاه المستخدمين غير المعروفين، وطالب بـ"الشفافية المطلقة والعدالة". على الرغم من أن هذا الطلب مثالي، إلا أنه غالبًا ما يكون من الصعب تحقيقه في الممارسة العملية. وهذا يذكرنا بالفجوة بين رؤية Web3 والواقع.
في الواقع، حتى المشاريع التي يقودها شخصيات بارزة في الصناعة، من الصعب عليها أن تتخلص تمامًا من نموذج الإدارة المركزي. هذا يدل على أن نجاح المشروع ليس له علاقة مباشرة بمدى لامركزية المشروع. كما أشار بعض العلماء، في مراحل التنمية المحددة، فإن نموذج الإدارة ليس عاملًا حاسمًا في ازدهار الاقتصاد.
بالنسبة لمديري المجتمع، فإن إيجاد توازن بين المثالية والواقع هو تحدٍ كبير. من ناحية، يجب الالتزام بالقيم الأساسية لـ Web3؛ ومن ناحية أخرى، يجب مراعاة الجدوى والكفاءة في الإدارة. هناك آراء تشير إلى أنه في المراحل الأولى من تطوير المجتمع، قد تكون الإدارة المركزية نسبياً أكثر كفاءة.
تواجه إدارة المجتمع في بيئة Web3 تحديات فريدة. على عكس بيئة Web2، حيث يتم حماية الخصوصية السلوكية، فإن Web3 تحمي خصوصية الهوية. وهذا يطرح تحديات حول كيفية تنفيذ العمليات المجتمعية التقليدية في بيئة مجهولة. بالإضافة إلى ذلك، فإن ميزة أن المستخدم يمكنه التحكم في عدة عناوين تمثل تحدياً للمشاركة العادلة.
فيما يتعلق بتوزيع حقوق التصويت، يتساءل البعض لماذا يتمتع فقط الأعضاء ذوو المستويات العليا بحق التصويت. هذا يتعلق بسؤال أعمق: هل ينبغي أن يتمتع جميع الأعضاء بحقوق اتخاذ القرار بشكل متساوٍ؟ قد تكون إحدى الحلول المقترحة هي توزيع أوزان تصويت مختلفة بناءً على مستوى الأعضاء، لكن هذا سيزيد من تعقيد الإدارة.
إدارة مجتمع Web3 لا تزال في مرحلة الاستكشاف، وتحتاج إلى التجريب والتعديل المستمر. هدف عملي قد يكون: على الرغم من عدم إمكانية إرضاء جميع الأعضاء، يجب على الأقل أن يكون معظم الأعضاء قادرين على القبول.
بالنسبة لأعضاء المجتمع، يُنصح:
لا يزال طريق تطوير مجتمع Web3 طويلاً، ويحتاج إلى جهد جماعي وحكمة من جميع المشاركين. من خلال الممارسة المستمرة والتفكير العميق، نعتقد أننا يمكن أن نجد تدريجياً نماذج أفضل لحوكمة المجتمع.