قضية نايك RTFKT: حدث بارز في مجال Web3

RTFKT هي شركة تركز على الموضة الرقمية والتكنولوجيا، تم الاستحواذ عليها من قبل Nike في عام 2021. لقد أطلقت أحذية رياضية رقمية ومادية تحمل نمط Swoosh الشهير، ولكن في 3 ديسمبر 2024، أعلنت أنها ستنهي عملياتها تدريجياً. وقد أثار هذا القرار دعوى جماعية بقيمة 5 ملايين دولار، حيث كان المدعون هم حاملو RTFKT NFT، الذين اتهموا Nike باستغلال تأثير العلامة التجارية والرؤية طويلة المدى للترويج لـ RTFKT NFT، ثم التخلي عن المشروع.

تُعتبر هذه الدعوى من أكثر المعارك القانونية رواجًا في عالم التشفير، وقد تصبح سابقة مهمة للمحكمة الأمريكية لفحص طبيعة NFT والمسؤولية المتعلقة بالعلامات التجارية، مما يؤثر بشكل عميق على حدود الامتثال للشركات التقليدية في صناعة Web3.

مفهوم "الـ rug الناعم"

"soft rug pull" ليست عملية بيع عنيفة، بل هي تراجع تدريجي وواعي من جانب فريق المشروع عن خريطة الطريق الأصلية، مما يؤدي إلى تراجع قيمة NFT التي كانت تحمل إمكانيات. في هذه الحالة، اعتقد حاملو NFT أن الترويج للعلامة التجارية من Nike قد جعلهم يتوقعون بشكل معقول أن المشروع سيستمر في النمو، بينما أدى إغلاق Nike لـ RTFKT في النهاية إلى خسائر.

قد تجادل Nike بأن NFT الخاصة بـ RTFKT هي "مقتنيات" وليست أوراق مالية، وأن الشركة ليست ملزمة قانونًا بتشغيل مشروع غير مستدام تجاريًا إلى أجل غير مسمى.

النقاط القانونية

1. هل تشكل NFT أوراق مالية غير مسجلة: ستقوم المحكمة بتحديد ما إذا كانت NFT الخاصة بـ RTFKT تُعتبر "عقد استثمار" بناءً على "اختبار هاوي". على الرغم من أن البيئة التنظيمية قد تتجه حاليًا نحو التخفيف، إلا أن المحكمة ستقوم بالحكم بشكل مستقل، دون التأثر بوجهات نظر الهيئات التنظيمية.

2. حماية المستهلك: اعتمد فريق المدعين استراتيجية "المسار المزدوج"، حيث اتهموا نايك من جهة بعدم الكشف بشكل كافٍ أثناء الترويج لـ NFT، ومن جهة أخرى استندوا إلى قانون حماية المستهلك على مستوى الولاية، متهمين نايك بعدم الوفاء بوعدها بشأن "القابلية للاستخدام في المستقبل والدعم المستمر".

3. تأثير إغلاق RTFKT: يُعتبر هذا القرار من قبل المدعي دليلاً رئيسياً على تخلي نايك عن المشروع وخرق الترويج. يعتقد حاملو NFT أن شراءهم لهذه الأصول الرقمية كان بناءً على توقع معقول بأن نايك ستستمر في استثمار الموارد ودعم هذا النظام البيئي.

التأثير المحتمل على عالم Web3

1. التصنيف القانوني لـ NFT: قد توفر هذه القضية تحديدًا قضائيًا مهمًا بشأن ما إذا كانت NFT تشكل أوراق مالية.

2. حدود مسؤولية العلامة التجارية: ستوضح ما إذا كانت العلامات التجارية التقليدية بحاجة إلى تحمل المسؤولية طويلة الأجل عن الأصول الرقمية.

3. التوازن بين الابتكار والمخاطر: قد تواجه أنشطة الابتكار في مجال Web3 للشركات تدقيقًا قانونيًا أكثر صرامة.

4. تعديل الممارسات الصناعية: قد تحتاج الشركات في المستقبل إلى أن تكون أكثر حذرًا عند إطلاق NFTs، لتجنب تقديم وعود يصعب الوفاء بها على المدى الطويل.

5. تغييرات استراتيجية الاستثمار: قد تؤدي إلى انخفاض رغبة العلامة التجارية العامة في الاستثمار في NFT.

هذه الحالة لا تتعلق فقط بمستقبل Nike وRTFKT، بل ستضع معايير قانونية وأخلاقية جديدة لصناعة Web3 بأكملها. إنها تذكرنا بأنه في هذا المجال الرقمي سريع التطور، يجب أن تتساوى الابتكار والمسؤولية. بغض النظر عن النتائج، ستصبح هذه الدعوى علامة بارزة مهمة في عالم Web3، تؤثر على كيفية تطوير الأصول الرقمية وتسويقها وتنظيمها في المستقبل.