في 6 أغسطس 2025، أصدرت هيئة محلفين اتحادية حكماً مختلطاً في القضية المرفوعة ضد رومان ستورم، أحد مؤسسي تورنادو كاش. عجز المحلفون عن التوصل إلى قرار بشأن أخطر الاتهامات - التآمر لارتكاب غسيل الأموال والتآمر لانتهاك العقوبات - وعادوا بإدانة فقط بشأن تهمة أقل: التآمر لتشغيل عمل تجاري لنقل الأموال بدون ترخيص. قد يغير هذا الحكم مشهد العملات المشفرة في الولايات المتحدة.
تم كتابة الافتتاحية التالية من قبل أليكس فورهاند ومايكل هاندلمان لصالح كيلمان.لو.
الحكم: النقاط الرئيسية
هيئة محلفين غير متفقة على التهم الرئيسية: بعد عدة أيام من المداولات، لم يتمكن المحلفون من الاتفاق بالإجماع على تهم غسل الأموال وتجنب العقوبات - وكل منها يحمل عقوبات محتملة تصل إلى 20 عامًا. نتيجة لذلك، انتهت تلك التهم بحدوث جزئي لعدم المحاكمة.
إدانة بتهمة إدارة عمل تحويل أموال بدون ترخيص: وجد المحلفون أن ستورم مذنب بإدارة عمل تحويل أموال بدون ترخيص، مما قد يؤدي إلى عقوبة تصل إلى خمس سنوات. ومن المهم أن هذه التهمة لا ترتبط بأي مزاعم تتعلق بالأموال غير المشروعة أو القراصنة.
رفض الحبس الاحتياطي: دعا المدعون إلى حبس ستورم بعد الحكم، مشيرين إلى مزاعم misconduct المتعلقة بالهجرة، والروابط الروسية، وامتلاكاته الكبيرة من العملات المشفرة. لكن المحكمة رفضت، وبدلاً من ذلك سمحت لستورم بالبقاء حراً بكفالة في انتظار الحكم. خلصت القاضية كاثرين فايلا إلى أنه ليس خطر هروب، مشددة على روابطه القوية بالولايات المتحدة والعملية القانونية المستمرة.
تمييز البرمجيات
في قلب القضية ضد رومان ستورم كان هناك سؤال قانوني مركزي - وغير مُحل -: هل يمكن أن يُعتبر تطوير ونشر البرمجيات المستقلة والمفتوحة المصدر فعلًا إجراميًا إذا استخدمها الآخرون لأغراض غير قانونية؟
أكد فريق الدفاع عن Storm أن Tornado Cash، بمجرد نشره، عمل دون أي تحكم وصائي أو اتخاذ قرارات تقديرية من قبل مؤسسيه. مثل Bitcoin أو BitTorrent، كان بروتوكول Tornado Cash بدون إذن وغير قابل للتغيير - مما يعني أنه لا أحد، حتى مؤسسيه، يمكنهم عكس أو تعديل استخدامه.
في هذا السياق، تم تشبيه دور ستورم بدور مهندس البرمجيات أكثر من كونه مزود خدمة مالية. لم يكن يحتفظ بأموال المستخدمين، ولم يحقق ربحًا من معاملات محددة، ولم يصمم تورنادو كاش لتعزيز الجريمة. بدلاً من ذلك، قدمت الأداة خصوصية على السلسلة، حيث خدمت كل من المستخدمين القانونيين الذين يبحثون عن عدم الكشف عن هويتهم (مثل النشطاء، والمبلغين عن المخالفات، والأفراد ذوي الثروات العالية) وبعض الفاعلين السيئين، بصراحة.
شكوك هيئة المحلفين تشير إلى عدم اليقين القانوني
عدم قدرة هيئة المحلفين على إدانة ستورم بأكثر التهم خطورة - غسيل الأموال وتجنب العقوبات - يسلط الضوء على ما رآه العديد من المراقبين طوال المحاكمة: عدم ارتياح أساسي مع نظرية المسؤولية التي قدمتها الحكومة.
بينما جادل المدّعون بأن ستورم قد "ساعد ودعّم" قراصنة أجانب من خلال بناء أداة استخدموها لاحقًا، بدا أن المحلفين مترددين في رسم خط مباشر بين نشر الكود وتسهيل الجريمة. لقد ميز القانون لفترة طويلة بين المشاركة النشطة في السلوك غير القانوني وإنشاء أدوات محايدة قد تُسْتَخْدَم بشكل خاطئ - وهي تمييز يبدو أنه لاقى صدى لدى بعض المحلفين على الأقل.
من المهم أن تشير الأعداد المحبوسة إلى أن هيئة المحلفين لم تكن مقتنعة بأن ستورم كان لديه النية أو السيطرة المطلوبة لدعم المسؤولية الجنائية بموجب قوانين غسيل الأموال أو عقوبات. إذا كان هناك شيء، فإن هذا يشير إلى أن المحاكم وهيئات المحلفين قد تظل منقسمة حول مدى اتساع القانون الجنائي الأمريكي ليشمل التكنولوجيا اللامركزية ومطوريها.
في مجتمع العملات المشفرة، يمكن قراءة هذه النتيجة كتأكيد جزئي لفكرة أن "الشيفرة هي القانون" - وأن المساءلة يجب أن تستند إلى سلوك يمكن إثباته، وليس على التكهنات أو الشعور بالذنب بسبب الارتباط.
الآثار الأوسع على صناعة التشفير
لقد أصبحت هذه القضية بالفعل معيارًا للأدوات المتعلقة بالخصوصية ومنصات التمويل اللامركزي (DeFi) وتطوير البرمجيات مفتوحة المصدر، والآثار المترتبة على صناعة التشفير بعيدة المدى.
إذا كان يمكن محاسبة مطوري البرمجيات جنائياً على نشر كود يستخدمه الآخرون لأغراض غير قانونية، فإن التأثير السلبي على الابتكار قد يكون هائلاً. المشاريع التي تتضمن الخلطات، الإثباتات ذات المعرفة الصفرية، الحوسبة متعددة الأطراف، وغيرها من البروتوكولات التي تحافظ على الخصوصية قد تواجه مخاطر قانونية وجودية—ليس لما تفعله، ولكن لكيفية استخدام شخص آخر لها.
علاوة على ذلك، تثير هذه الإدانة - على الرغم من محدوديتها - تساؤلات حول كيفية تفسير الجهات التنظيمية لـ "نقل الأموال" في بيئة غير حافظة. تقليديًا، كان النقل يتطلب استلام وتحويل الأموال نيابة عن شخص آخر. ومع ذلك، تم إدانة ستورم لمجرد تطوير وإطلاق بروتوكول يتيح تفاعلات من نظير إلى بروتوكول، دون أي صلاحية على تلك التفاعلات. إذا تم التأكيد على ذلك، فقد يؤدي هذا السابقة فعليًا إلى توسيع تعريف "ناقل الأموال" ليشمل مطوري البرمجيات.
الكثيرون في الصناعة يراقبون الآن الحكم والاستئناف عن كثب، حيث يمكن أن تشكل النتيجة كيفية بناء المشاريع وإطلاقها في المستقبل. وما هو على المحك ليس مصير مطور واحد فحسب، بل مستقبل الخصوصية اللامركزية وحدود المسؤولية الجنائية في نظام بيئي غير مرخص.
ماذا يعني هذا القضية
يثبت تبرئة الاتهامات الرئيسية بغسل الأموال وانتهاك العقوبات أن دور Storm كمطور برمجيات كان متميزًا بوضوح عن السلوك الإجرامي الفعلي. تعكس الحكم بالذنب الوحيد تفسيرًا قانونيًا أضيق لـ "نقل الأموال"، وليس حكمًا على النية الإجرامية أو الدوافع غير المشروعة. وهذا يبرز أهمية الحفاظ على اللامركزية وتطوير البرمجيات مفتوحة المصدر دون التعرض لمسؤولية جنائية مفرطة.
تظل قضية Storm واحدة من أبرز الاختبارات حتى الآن لكيفية تفسير القانون الأمريكي للبرمجيات اللامركزية وحدود النية الجنائية في المسارات التقنية.
ما التالي
بينما لم يتم تحديد موعد للحكم بعد، فإن الحكم عادة ما يحدث في الأشهر المقبلة بعد الحكم. ومع ذلك، تخطط فريق الدفاع الخاص بستорм للطعن في الحكم بالذنب، بحجة أنه يسيء تفسير تطوير البرمجيات ويفشل في تلبية المتطلبات القانونية.
لأن الاتهامين الآخرين انتهيا في محاكمة جزئية، فإن وزارة العدل لديها خيار الحصول على فرصة ثانية. لذلك، يمكن لوزارة العدل إما إعادة محاكمة ستورم بشأن الاتهامين الآخرين أو المضي قدمًا مباشرة إلى الحكم بعد التشاور داخليًا.
الخاتمة
الانتصار الجزئي لرومان ستورم - الهروب من الإدانة في أخطر التهم - يمثل اعترافًا حاسمًا بحجة الدفاع: Tornado Cash هو برنامج يحافظ على الخصوصية، وليس مؤسسة إجرامية. بينما تبقى إدانة النقل غير المرخص قائمة، يظل ستورم وفريقه ملتزمين بالاستئناف وتوضيح هذا السجل القانوني للدفاع عن مطوري البرمجيات وابتكار البلوكشين.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
حكم تورنادو كاش لرومان ستورم: ماذا يعني ذلك لمجال العملات الرقمية
في 6 أغسطس 2025، أصدرت هيئة محلفين اتحادية حكماً مختلطاً في القضية المرفوعة ضد رومان ستورم، أحد مؤسسي تورنادو كاش. عجز المحلفون عن التوصل إلى قرار بشأن أخطر الاتهامات - التآمر لارتكاب غسيل الأموال والتآمر لانتهاك العقوبات - وعادوا بإدانة فقط بشأن تهمة أقل: التآمر لتشغيل عمل تجاري لنقل الأموال بدون ترخيص. قد يغير هذا الحكم مشهد العملات المشفرة في الولايات المتحدة.
تم كتابة الافتتاحية التالية من قبل أليكس فورهاند ومايكل هاندلمان لصالح كيلمان.لو.
الحكم: النقاط الرئيسية
هيئة محلفين غير متفقة على التهم الرئيسية: بعد عدة أيام من المداولات، لم يتمكن المحلفون من الاتفاق بالإجماع على تهم غسل الأموال وتجنب العقوبات - وكل منها يحمل عقوبات محتملة تصل إلى 20 عامًا. نتيجة لذلك، انتهت تلك التهم بحدوث جزئي لعدم المحاكمة.
إدانة بتهمة إدارة عمل تحويل أموال بدون ترخيص: وجد المحلفون أن ستورم مذنب بإدارة عمل تحويل أموال بدون ترخيص، مما قد يؤدي إلى عقوبة تصل إلى خمس سنوات. ومن المهم أن هذه التهمة لا ترتبط بأي مزاعم تتعلق بالأموال غير المشروعة أو القراصنة.
رفض الحبس الاحتياطي: دعا المدعون إلى حبس ستورم بعد الحكم، مشيرين إلى مزاعم misconduct المتعلقة بالهجرة، والروابط الروسية، وامتلاكاته الكبيرة من العملات المشفرة. لكن المحكمة رفضت، وبدلاً من ذلك سمحت لستورم بالبقاء حراً بكفالة في انتظار الحكم. خلصت القاضية كاثرين فايلا إلى أنه ليس خطر هروب، مشددة على روابطه القوية بالولايات المتحدة والعملية القانونية المستمرة.
تمييز البرمجيات
في قلب القضية ضد رومان ستورم كان هناك سؤال قانوني مركزي - وغير مُحل -: هل يمكن أن يُعتبر تطوير ونشر البرمجيات المستقلة والمفتوحة المصدر فعلًا إجراميًا إذا استخدمها الآخرون لأغراض غير قانونية؟
أكد فريق الدفاع عن Storm أن Tornado Cash، بمجرد نشره، عمل دون أي تحكم وصائي أو اتخاذ قرارات تقديرية من قبل مؤسسيه. مثل Bitcoin أو BitTorrent، كان بروتوكول Tornado Cash بدون إذن وغير قابل للتغيير - مما يعني أنه لا أحد، حتى مؤسسيه، يمكنهم عكس أو تعديل استخدامه.
في هذا السياق، تم تشبيه دور ستورم بدور مهندس البرمجيات أكثر من كونه مزود خدمة مالية. لم يكن يحتفظ بأموال المستخدمين، ولم يحقق ربحًا من معاملات محددة، ولم يصمم تورنادو كاش لتعزيز الجريمة. بدلاً من ذلك، قدمت الأداة خصوصية على السلسلة، حيث خدمت كل من المستخدمين القانونيين الذين يبحثون عن عدم الكشف عن هويتهم (مثل النشطاء، والمبلغين عن المخالفات، والأفراد ذوي الثروات العالية) وبعض الفاعلين السيئين، بصراحة.
شكوك هيئة المحلفين تشير إلى عدم اليقين القانوني
عدم قدرة هيئة المحلفين على إدانة ستورم بأكثر التهم خطورة - غسيل الأموال وتجنب العقوبات - يسلط الضوء على ما رآه العديد من المراقبين طوال المحاكمة: عدم ارتياح أساسي مع نظرية المسؤولية التي قدمتها الحكومة.
بينما جادل المدّعون بأن ستورم قد "ساعد ودعّم" قراصنة أجانب من خلال بناء أداة استخدموها لاحقًا، بدا أن المحلفين مترددين في رسم خط مباشر بين نشر الكود وتسهيل الجريمة. لقد ميز القانون لفترة طويلة بين المشاركة النشطة في السلوك غير القانوني وإنشاء أدوات محايدة قد تُسْتَخْدَم بشكل خاطئ - وهي تمييز يبدو أنه لاقى صدى لدى بعض المحلفين على الأقل.
من المهم أن تشير الأعداد المحبوسة إلى أن هيئة المحلفين لم تكن مقتنعة بأن ستورم كان لديه النية أو السيطرة المطلوبة لدعم المسؤولية الجنائية بموجب قوانين غسيل الأموال أو عقوبات. إذا كان هناك شيء، فإن هذا يشير إلى أن المحاكم وهيئات المحلفين قد تظل منقسمة حول مدى اتساع القانون الجنائي الأمريكي ليشمل التكنولوجيا اللامركزية ومطوريها.
في مجتمع العملات المشفرة، يمكن قراءة هذه النتيجة كتأكيد جزئي لفكرة أن "الشيفرة هي القانون" - وأن المساءلة يجب أن تستند إلى سلوك يمكن إثباته، وليس على التكهنات أو الشعور بالذنب بسبب الارتباط.
الآثار الأوسع على صناعة التشفير
لقد أصبحت هذه القضية بالفعل معيارًا للأدوات المتعلقة بالخصوصية ومنصات التمويل اللامركزي (DeFi) وتطوير البرمجيات مفتوحة المصدر، والآثار المترتبة على صناعة التشفير بعيدة المدى.
إذا كان يمكن محاسبة مطوري البرمجيات جنائياً على نشر كود يستخدمه الآخرون لأغراض غير قانونية، فإن التأثير السلبي على الابتكار قد يكون هائلاً. المشاريع التي تتضمن الخلطات، الإثباتات ذات المعرفة الصفرية، الحوسبة متعددة الأطراف، وغيرها من البروتوكولات التي تحافظ على الخصوصية قد تواجه مخاطر قانونية وجودية—ليس لما تفعله، ولكن لكيفية استخدام شخص آخر لها.
علاوة على ذلك، تثير هذه الإدانة - على الرغم من محدوديتها - تساؤلات حول كيفية تفسير الجهات التنظيمية لـ "نقل الأموال" في بيئة غير حافظة. تقليديًا، كان النقل يتطلب استلام وتحويل الأموال نيابة عن شخص آخر. ومع ذلك، تم إدانة ستورم لمجرد تطوير وإطلاق بروتوكول يتيح تفاعلات من نظير إلى بروتوكول، دون أي صلاحية على تلك التفاعلات. إذا تم التأكيد على ذلك، فقد يؤدي هذا السابقة فعليًا إلى توسيع تعريف "ناقل الأموال" ليشمل مطوري البرمجيات.
الكثيرون في الصناعة يراقبون الآن الحكم والاستئناف عن كثب، حيث يمكن أن تشكل النتيجة كيفية بناء المشاريع وإطلاقها في المستقبل. وما هو على المحك ليس مصير مطور واحد فحسب، بل مستقبل الخصوصية اللامركزية وحدود المسؤولية الجنائية في نظام بيئي غير مرخص.
ماذا يعني هذا القضية
يثبت تبرئة الاتهامات الرئيسية بغسل الأموال وانتهاك العقوبات أن دور Storm كمطور برمجيات كان متميزًا بوضوح عن السلوك الإجرامي الفعلي. تعكس الحكم بالذنب الوحيد تفسيرًا قانونيًا أضيق لـ "نقل الأموال"، وليس حكمًا على النية الإجرامية أو الدوافع غير المشروعة. وهذا يبرز أهمية الحفاظ على اللامركزية وتطوير البرمجيات مفتوحة المصدر دون التعرض لمسؤولية جنائية مفرطة.
تظل قضية Storm واحدة من أبرز الاختبارات حتى الآن لكيفية تفسير القانون الأمريكي للبرمجيات اللامركزية وحدود النية الجنائية في المسارات التقنية.
ما التالي
بينما لم يتم تحديد موعد للحكم بعد، فإن الحكم عادة ما يحدث في الأشهر المقبلة بعد الحكم. ومع ذلك، تخطط فريق الدفاع الخاص بستорм للطعن في الحكم بالذنب، بحجة أنه يسيء تفسير تطوير البرمجيات ويفشل في تلبية المتطلبات القانونية.
لأن الاتهامين الآخرين انتهيا في محاكمة جزئية، فإن وزارة العدل لديها خيار الحصول على فرصة ثانية. لذلك، يمكن لوزارة العدل إما إعادة محاكمة ستورم بشأن الاتهامين الآخرين أو المضي قدمًا مباشرة إلى الحكم بعد التشاور داخليًا.
الخاتمة
الانتصار الجزئي لرومان ستورم - الهروب من الإدانة في أخطر التهم - يمثل اعترافًا حاسمًا بحجة الدفاع: Tornado Cash هو برنامج يحافظ على الخصوصية، وليس مؤسسة إجرامية. بينما تبقى إدانة النقل غير المرخص قائمة، يظل ستورم وفريقه ملتزمين بالاستئناف وتوضيح هذا السجل القانوني للدفاع عن مطوري البرمجيات وابتكار البلوكشين.
ظهر هذا المقال في الأصل على Kelman.law.