سوق العملات الرقمية再现"مستثمر التجزئة大战 وول ستريت"，DEX面临 أزمة الثقة
في عام 2021، تم إعادة تمثيل دراما "معركة مستثمري التجزئة ضد وول ستريت" حول GameStop في صناعة التشفير. في 26 مارس، جعلت حوت واحد بمفرده تقريبًا أحد التبادلات اللامركزية يخسر حوالي 2.3 مليون دولار.
هذا ليس مجرد حادثة بسيطة "سحب الكابل"، بل يتعلق أيضًا بأزمة اللامركزية، وتقديم التنازلات في المفاهيم، وكذلك الصراع الشديد على المصالح بين الأطراف في بيئة تبادل التشفير.
دعونا نستعرض مجريات هذا الحدث ونناقش من هو الفائز النهائي.
مستثمر التجزئة يضغط على السوق، والمنصة تقطع ذراعها لتقليل الخسائر
واجهت JellyJelly ضغطاً من البائعين على المكشوف، وارتفعت بنسبة 429% خلال ساعة واحدة فقط. بعد ذلك، تولت إحدى منصات التداول إدارة مركز البيع على المكشوف الخاص بمتداول بعد تفجيره، حيث بلغ الخسارة الورقية أكثر من 12 مليون دولار.
الوضع خطير: إذا ارتفع سعر JellyJelly إلى 0.15374، ستفقد المنصة 230 مليون دولار من أموالها. مع استمرار تدفق الأموال من المنصة، سيتم ضغط سعر تصفية JellyJelly بشكل أكبر، مما يشكل حلقة مفرغة مميتة.
استغل المهاجمون بدقة أربعة ثغرات قاتلة في النظام:
1.资产 غير السائلة تفتقر إلى قيود المراكز الحقيقية
2. آلية ضعف التلاعب في التنبؤات
3. نظام الوراثة التلقائية للمواضع
4. غياب آلية الانقطاع
هذا ليس مجرد عملية تداول، بل هو ضرب دقيق لنقاط الضعف النظامية، مما يدفع المنصة نحو مأزق: إما مواجهة خطر تصفية بقيمة 2.3 مليون دولار، أو التخلي عن مبدأ "اللامركزية"، واستخدام تدابير طارئة للتدخل في السوق.
وصلت مشاعر السوق إلى ذروتها، وانضم العديد من مستثمري التجزئة إلى حملة الإحاطة. دعا بعض كبار الشخصيات المؤثرة المنصات التجارية الكبرى "للخوض في المعركة". رد أحد التنفيذيين في تبادل معروف على اقتراح أعضاء المجتمع بإطلاق JELLYJELLY، مما أثار تقلبات جديدة في الأسعار.
مستثمر التجزئة正在围猎 تبادل，希望其原地倒闭.
ومع ذلك، عندما اعتقد المستثمرون الأفراد أن النصر بات وشيكاً، أطلق النظام تصويتاً طارئاً للمصادقين، وتمت إزاحة رمز JELLYJELLY بشكل كامل. تم التوصل إلى هذا القرار في غضون دقيقتين "بتوافق". ثم أصدرت المنصة بياناً رسمياً، أعلنت فيه أن لجنة الإدارة قد تدخلت بشكل طارئ وأزالت الأصول المعنية، مما يعكس موقف "استقرار السوق"، وقامت بالقضاء على هذه الأزمة.
انتهت هذه الحملة الأكثر شراسة في التاريخ في النهاية بخروج المؤسسات "مستسلمة".
أزمة الثقة في DEX
كشفت هذه القضية عن ثغرة كبيرة في المنصة: تسمح بفتح مراكز ضخمة على عملات ذات قيمة سوقية صغيرة وسيولة منخفضة، ولا يمكن العثور على الطرف المقابل في السوق عند تصفية هذه المراكز. بعبارة أخرى، عمق السوق لا يمكنه دعم مثل هذه الطلبات الكبيرة، وعندما يحدث ضغط الشراء، تنهار السيولة مباشرة، ويصبح آلية التصفية بلا جدوى.
كان من المفترض أن تلعب هذه المنصة دور الموزع العادل، لكنها جلست على طاولة اللعب بنفسها. وعندما كانت الأوضاع غير مواتية، اختارت العودة لتكون موزعًا، وأغلقت الكازينو مباشرة.
انهار إيمان السوق باللامركزية، وأصبح "اللامركزية" ساخرًا بشكل خاص. "التوافق" الذي تم تحقيقه في دقيقتين؛ يقوم مجلس الإدارة بتغيير القواعد بشكل عشوائي؛ إغلاق أزواج التداول حسب الرغبة؛ هذه الأفعال حتى أسرع من العديد من البورصات المركزية. لا يسعنا إلا أن نتساءل: هل "اللامركزية" المعنية فعالة فقط عندما يكون السوق مستقرًا، وعندما يخرج السوق عن السيطرة، تصبح "فوضى".
إذا كان هناك "إزالة إجباري" في البورصات اللامركزية، فما معنى اللامركزية إذن؟ هل البورصة المركزية أكثر استقرارًا، أم أن البورصة اللامركزية أكثر موثوقية؟
تناقض مفهوم اللامركزية وكفاءة رأس المال
من خلال علامة "اللامركزية"، يبدو أن DEX أكثر أمانًا، حيث تظل الأصول دائمًا في محفظة المستخدم، دون القلق من استيلاء المؤسسات المركزية. بالإضافة إلى ذلك، تضمن آلية صناع السوق الآلي إمكانية التداول اللامركزي. لكن العيوب واضحة أيضًا: السيولة ضعيفة، والانزلاق كبير، وهناك خسائر غير دائمة، وتجربة المستخدم متوسطة. معظم الناس يستخدمون DEX إما للاحتفاظ بالعملات على المدى الطويل أو للمشاركة في الإيجارات، وتجربة التداول اليومية سيئة.
تتميز البورصة المركزية بالسهولة في الاستخدام، وعمق كافٍ، ووظائف قوية، سواء كان ذلك في تداول العقود أو تداول السلع، يكون كل شيء سلسًا. لكن هناك مزايا وعيوب: بمجرد إيداع الأموال، يفقد المستخدم السيطرة. من هجوم Mt.Gox إلى انهيار FTX، هذه الحوادث من نوع "العودة إلى الصفر" تحدث بشكل متكرر، ولا يمكن لأحد ضمان أن البورصة المركزية التي يستخدمها لن تكون هي التالية.
تمثل هذه الحادثة تجسيدًا نموذجيًا لهذا المأزق: يوجد تضارب طبيعي بين مفهوم اللامركزية وكفاءة رأس المال. السعي وراء اللامركزية المطلقة سيؤثر حتمًا على كفاءة رأس المال؛ بينما السعي لتحقيق أعلى كفاءة رأس المال غالبًا ما يتطلب درجة معينة من السيطرة المركزية.
هذه معضلة نموذجية "مشكلة الترام": هل نتمسك بمبادئ اللامركزية، ونقبل بالمخاطر النظامية المحتملة وفقدان كفاءة رأس المال، أم نضطر للتضحية بجزء من اللامركزية عند الضرورة لضمان أمان النظام وكفاءة رأس المال؟ اختار المنصة الخيار الثاني، حيث قامت ب"قطع الاتصال" لحماية البروتوكول في مواجهة خسائر ضخمة، لكن هذا جلب أيضًا انتقادات شديدة.
من المهم ملاحظة أن العديد من النقاد قد واجهوا أيضًا خيارات صعبة مماثلة. كانت هناك منصة تبادل بين النقاد التي "قطعت الاتصال" خلال حادثة 12 مارس 2020، مما أدى إلى توقفها مباشرة، وقد كانت ردود الفعل على هذه الخطوة متباينة. يعتقد البعض أنه لو لم يتم اتخاذ إجراءات طارئة في ذلك الوقت، فقد يكون لذلك عواقب كارثية على صناعة التشفير بأكملها. تبرز هذه الحقيقة العلاقة المعقدة بين الأفكار والواقع.
مستقبل تطوير سوق العملات الرقمية
في المستقبل، قد يتطور تبادل العملات الرقمية نحو "جزء من اللامركزية + قواعد شفافة + تدخل عند الضرورة"، بدلاً من السعي نحو "لامركزية كاملة + ترك السوق" أو "مركزية كاملة + عمليات مغلقة + تدخل في أي وقت".
في الثقافة الرقمية وكفاءة رأس المال، ستسعى الجيل الجديد من DEX إلى إيجاد نقطة توازن، حيث يتم الحفاظ على ما يكفي من الشفافية على السلسلة وحقوق التحكم للمستخدمين، وفي نفس الوقت حماية أمان النظام وأصول المستخدمين بفعالية في أوقات الأزمات. هذه الموازنة ليست خيانة للمبادئ، بل استجابة عملية للواقع.
تواجه البورصة المركزية أيضًا تحولًا، حيث أن البورصات المركزية تتعامل مع مخاوف المستخدمين بشأن السيطرة على الأصول وضغوط المنافسة التي تفرضها DEX. تقوم البورصات المركزية بإجراء تحول استراتيجي يركز على محافظ Web3. سواء كانت بورصات رائدة، أو بورصات قديمة، أو بورصات جديدة، فإنها جميعها تحاول من خلال نموذج "البورصة المركزية + محفظة Web3" تحقيق التوازن بين سهولة التداول المركزي وضمان الأمان اللامركزي.
تقوم العديد من البورصات المعروفة بتوجيه أنشطتها نحو خدمات محافظ Web3، حيث قامت بعض البورصات بشراء محافظ قائمة، بينما طورت أخرى منتجات جديدة بنفسها، كما أنشأت بعضهم مناطق مبتكرة لجذب المشاريع الناشئة. إن هذا التحول لا يستجيب فقط لاحتياجات المستخدمين، بل يتماشى أيضًا مع منطق تطوير الصناعة. من خلال دمج وظائف محافظ Web3، تحتفظ البورصة المركزية بعمق وكفاءة التداول المركزي، بينما توفر للمستخدمين خيار التحكم الذاتي في أصولهم.
مع نضوج الصناعة، قد نرى المزيد من الحلول التي تتعايش فيها "اللامركزية ذات الحدود" و"المركزية الشفافة". في هذه المرحلة الجديدة من التنمية المتكاملة، سيستطيع المشاركون الذين يجدون أفضل توازن بين الشفافية والأمان والكفاءة أن يبرزوا في المنافسة المتزايدة في السوق.
يجمع بين كفاءة البورصة المركزية وشفافية DEX، ربما يكون هذا هو المرحلة التالية في تطوير التشفير - ليس صراعا في الأفكار، بل دمج المزايا.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 14
أعجبني
14
4
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
PositionPhobia
· منذ 2 س
سوق الدببة被爆过مركز，天天打عملةعالم العملات الرقميةقصير المدى，患有交易ptsd
请用中文生成评论：
مركز鬼故事又开始了。。
شاهد النسخة الأصليةرد0
SchrodingerWallet
· منذ 2 س
مليون واثنا عشر قد اختفى في الهواء مرة أخرى
شاهد النسخة الأصليةرد0
airdrop_whisperer
· منذ 2 س
استمع إلي، لا تقبل الطلبات من المؤسسات.
شاهد النسخة الأصليةرد0
ZKProofster
· منذ 2 س
تقنيًا، كانت "اللامركزية" الخاصة بهم مجرد حيلة تسويقية، يا للأسف
تعرض DEX لأزمة ضغط قصير، إعادة التفكير في التوازن بين اللامركزية والكفاءة
سوق العملات الرقمية再现"مستثمر التجزئة大战 وول ستريت"，DEX面临 أزمة الثقة
في عام 2021، تم إعادة تمثيل دراما "معركة مستثمري التجزئة ضد وول ستريت" حول GameStop في صناعة التشفير. في 26 مارس، جعلت حوت واحد بمفرده تقريبًا أحد التبادلات اللامركزية يخسر حوالي 2.3 مليون دولار.
هذا ليس مجرد حادثة بسيطة "سحب الكابل"، بل يتعلق أيضًا بأزمة اللامركزية، وتقديم التنازلات في المفاهيم، وكذلك الصراع الشديد على المصالح بين الأطراف في بيئة تبادل التشفير.
دعونا نستعرض مجريات هذا الحدث ونناقش من هو الفائز النهائي.
مستثمر التجزئة يضغط على السوق، والمنصة تقطع ذراعها لتقليل الخسائر
واجهت JellyJelly ضغطاً من البائعين على المكشوف، وارتفعت بنسبة 429% خلال ساعة واحدة فقط. بعد ذلك، تولت إحدى منصات التداول إدارة مركز البيع على المكشوف الخاص بمتداول بعد تفجيره، حيث بلغ الخسارة الورقية أكثر من 12 مليون دولار.
الوضع خطير: إذا ارتفع سعر JellyJelly إلى 0.15374، ستفقد المنصة 230 مليون دولار من أموالها. مع استمرار تدفق الأموال من المنصة، سيتم ضغط سعر تصفية JellyJelly بشكل أكبر، مما يشكل حلقة مفرغة مميتة.
استغل المهاجمون بدقة أربعة ثغرات قاتلة في النظام:
1.资产 غير السائلة تفتقر إلى قيود المراكز الحقيقية 2. آلية ضعف التلاعب في التنبؤات 3. نظام الوراثة التلقائية للمواضع 4. غياب آلية الانقطاع
هذا ليس مجرد عملية تداول، بل هو ضرب دقيق لنقاط الضعف النظامية، مما يدفع المنصة نحو مأزق: إما مواجهة خطر تصفية بقيمة 2.3 مليون دولار، أو التخلي عن مبدأ "اللامركزية"، واستخدام تدابير طارئة للتدخل في السوق.
وصلت مشاعر السوق إلى ذروتها، وانضم العديد من مستثمري التجزئة إلى حملة الإحاطة. دعا بعض كبار الشخصيات المؤثرة المنصات التجارية الكبرى "للخوض في المعركة". رد أحد التنفيذيين في تبادل معروف على اقتراح أعضاء المجتمع بإطلاق JELLYJELLY، مما أثار تقلبات جديدة في الأسعار.
مستثمر التجزئة正在围猎 تبادل，希望其原地倒闭.
ومع ذلك، عندما اعتقد المستثمرون الأفراد أن النصر بات وشيكاً، أطلق النظام تصويتاً طارئاً للمصادقين، وتمت إزاحة رمز JELLYJELLY بشكل كامل. تم التوصل إلى هذا القرار في غضون دقيقتين "بتوافق". ثم أصدرت المنصة بياناً رسمياً، أعلنت فيه أن لجنة الإدارة قد تدخلت بشكل طارئ وأزالت الأصول المعنية، مما يعكس موقف "استقرار السوق"، وقامت بالقضاء على هذه الأزمة.
انتهت هذه الحملة الأكثر شراسة في التاريخ في النهاية بخروج المؤسسات "مستسلمة".
أزمة الثقة في DEX
كشفت هذه القضية عن ثغرة كبيرة في المنصة: تسمح بفتح مراكز ضخمة على عملات ذات قيمة سوقية صغيرة وسيولة منخفضة، ولا يمكن العثور على الطرف المقابل في السوق عند تصفية هذه المراكز. بعبارة أخرى، عمق السوق لا يمكنه دعم مثل هذه الطلبات الكبيرة، وعندما يحدث ضغط الشراء، تنهار السيولة مباشرة، ويصبح آلية التصفية بلا جدوى.
كان من المفترض أن تلعب هذه المنصة دور الموزع العادل، لكنها جلست على طاولة اللعب بنفسها. وعندما كانت الأوضاع غير مواتية، اختارت العودة لتكون موزعًا، وأغلقت الكازينو مباشرة.
انهار إيمان السوق باللامركزية، وأصبح "اللامركزية" ساخرًا بشكل خاص. "التوافق" الذي تم تحقيقه في دقيقتين؛ يقوم مجلس الإدارة بتغيير القواعد بشكل عشوائي؛ إغلاق أزواج التداول حسب الرغبة؛ هذه الأفعال حتى أسرع من العديد من البورصات المركزية. لا يسعنا إلا أن نتساءل: هل "اللامركزية" المعنية فعالة فقط عندما يكون السوق مستقرًا، وعندما يخرج السوق عن السيطرة، تصبح "فوضى".
إذا كان هناك "إزالة إجباري" في البورصات اللامركزية، فما معنى اللامركزية إذن؟ هل البورصة المركزية أكثر استقرارًا، أم أن البورصة اللامركزية أكثر موثوقية؟
تناقض مفهوم اللامركزية وكفاءة رأس المال
من خلال علامة "اللامركزية"، يبدو أن DEX أكثر أمانًا، حيث تظل الأصول دائمًا في محفظة المستخدم، دون القلق من استيلاء المؤسسات المركزية. بالإضافة إلى ذلك، تضمن آلية صناع السوق الآلي إمكانية التداول اللامركزي. لكن العيوب واضحة أيضًا: السيولة ضعيفة، والانزلاق كبير، وهناك خسائر غير دائمة، وتجربة المستخدم متوسطة. معظم الناس يستخدمون DEX إما للاحتفاظ بالعملات على المدى الطويل أو للمشاركة في الإيجارات، وتجربة التداول اليومية سيئة.
تتميز البورصة المركزية بالسهولة في الاستخدام، وعمق كافٍ، ووظائف قوية، سواء كان ذلك في تداول العقود أو تداول السلع، يكون كل شيء سلسًا. لكن هناك مزايا وعيوب: بمجرد إيداع الأموال، يفقد المستخدم السيطرة. من هجوم Mt.Gox إلى انهيار FTX، هذه الحوادث من نوع "العودة إلى الصفر" تحدث بشكل متكرر، ولا يمكن لأحد ضمان أن البورصة المركزية التي يستخدمها لن تكون هي التالية.
تمثل هذه الحادثة تجسيدًا نموذجيًا لهذا المأزق: يوجد تضارب طبيعي بين مفهوم اللامركزية وكفاءة رأس المال. السعي وراء اللامركزية المطلقة سيؤثر حتمًا على كفاءة رأس المال؛ بينما السعي لتحقيق أعلى كفاءة رأس المال غالبًا ما يتطلب درجة معينة من السيطرة المركزية.
هذه معضلة نموذجية "مشكلة الترام": هل نتمسك بمبادئ اللامركزية، ونقبل بالمخاطر النظامية المحتملة وفقدان كفاءة رأس المال، أم نضطر للتضحية بجزء من اللامركزية عند الضرورة لضمان أمان النظام وكفاءة رأس المال؟ اختار المنصة الخيار الثاني، حيث قامت ب"قطع الاتصال" لحماية البروتوكول في مواجهة خسائر ضخمة، لكن هذا جلب أيضًا انتقادات شديدة.
من المهم ملاحظة أن العديد من النقاد قد واجهوا أيضًا خيارات صعبة مماثلة. كانت هناك منصة تبادل بين النقاد التي "قطعت الاتصال" خلال حادثة 12 مارس 2020، مما أدى إلى توقفها مباشرة، وقد كانت ردود الفعل على هذه الخطوة متباينة. يعتقد البعض أنه لو لم يتم اتخاذ إجراءات طارئة في ذلك الوقت، فقد يكون لذلك عواقب كارثية على صناعة التشفير بأكملها. تبرز هذه الحقيقة العلاقة المعقدة بين الأفكار والواقع.
مستقبل تطوير سوق العملات الرقمية
في المستقبل، قد يتطور تبادل العملات الرقمية نحو "جزء من اللامركزية + قواعد شفافة + تدخل عند الضرورة"، بدلاً من السعي نحو "لامركزية كاملة + ترك السوق" أو "مركزية كاملة + عمليات مغلقة + تدخل في أي وقت".
في الثقافة الرقمية وكفاءة رأس المال، ستسعى الجيل الجديد من DEX إلى إيجاد نقطة توازن، حيث يتم الحفاظ على ما يكفي من الشفافية على السلسلة وحقوق التحكم للمستخدمين، وفي نفس الوقت حماية أمان النظام وأصول المستخدمين بفعالية في أوقات الأزمات. هذه الموازنة ليست خيانة للمبادئ، بل استجابة عملية للواقع.
تواجه البورصة المركزية أيضًا تحولًا، حيث أن البورصات المركزية تتعامل مع مخاوف المستخدمين بشأن السيطرة على الأصول وضغوط المنافسة التي تفرضها DEX. تقوم البورصات المركزية بإجراء تحول استراتيجي يركز على محافظ Web3. سواء كانت بورصات رائدة، أو بورصات قديمة، أو بورصات جديدة، فإنها جميعها تحاول من خلال نموذج "البورصة المركزية + محفظة Web3" تحقيق التوازن بين سهولة التداول المركزي وضمان الأمان اللامركزي.
تقوم العديد من البورصات المعروفة بتوجيه أنشطتها نحو خدمات محافظ Web3، حيث قامت بعض البورصات بشراء محافظ قائمة، بينما طورت أخرى منتجات جديدة بنفسها، كما أنشأت بعضهم مناطق مبتكرة لجذب المشاريع الناشئة. إن هذا التحول لا يستجيب فقط لاحتياجات المستخدمين، بل يتماشى أيضًا مع منطق تطوير الصناعة. من خلال دمج وظائف محافظ Web3، تحتفظ البورصة المركزية بعمق وكفاءة التداول المركزي، بينما توفر للمستخدمين خيار التحكم الذاتي في أصولهم.
مع نضوج الصناعة، قد نرى المزيد من الحلول التي تتعايش فيها "اللامركزية ذات الحدود" و"المركزية الشفافة". في هذه المرحلة الجديدة من التنمية المتكاملة، سيستطيع المشاركون الذين يجدون أفضل توازن بين الشفافية والأمان والكفاءة أن يبرزوا في المنافسة المتزايدة في السوق.
يجمع بين كفاءة البورصة المركزية وشفافية DEX، ربما يكون هذا هو المرحلة التالية في تطوير التشفير - ليس صراعا في الأفكار، بل دمج المزايا.
请用中文生成评论：
مركز鬼故事又开始了。。