عملات meme و الأصول الرقمية الإصدار的法律风险

في سوق الأصول الرقمية، بالإضافة إلى البيتكوين، والإيثريوم، وغيرها من الأصول الرقمية الرئيسية، توجد أيضًا كمية كبيرة من عملات التشفير الصغيرة التي تصدرها الأفراد أو المنظمات بشكل مباشر، وغالبًا ما تُطلق عليها اسم "عملات meme". وغالبًا ما تفتقر إلى ورقة بيضاء كاملة وسيناريوهات تطبيق واضحة.

في الآونة الأخيرة، أثار قضية جنائية تتعلق بإصدار عملات meme اهتمامًا واسعًا. في القضية، تم اتهام طالب جامعي من مواليد العام 2000 بارتكاب جريمة الاحتيال بعد أن أصدر عملة meme على سلسلة الكتل العامة في الخارج، بسبب العمليات التي قام بها لاحقًا. مثل هذه القضايا ليست نادرة في مجال الأصول الرقمية، لكن تصنيف القضية والحكم أثارا بعض الجدل. ستتناول هذه المقالة المخاطر القانونية المحتملة المرتبطة بإصدار عملات meme.

ملخص القضية

في مايو 2022، لاحظ طالب في السنة الرابعة يدعى يانغ أن هناك منظمة DAO تقوم بالترويج لعرض أولي للعملة (ICO). في 2 مايو في فترة ما بعد الظهر، أصدر يانغ عملة meme تحمل نفس اسم DAO والتي تُدعى BFF على سلسلة الكتل العامة الخارجية. بعد ذلك، أنشأ بركة سيولة لمشروع BFF. في نفس ثانية إضافة السيولة، قام مستخدم آخر يُدعى لوه على الفور بتبادل 50,000 عملة مستقرة مقابل كمية كبيرة من عملة BFF.

بعد 24 ثانية فقط، سحب يانغ شخص ما السيولة من عملة BFF، مما أدى إلى انهيار قيمة عملة BFF. انخفضت قيمة عملة BFF التي اشتراها لو شخص ما بشكل فوري بأكثر من 99%. بعد ذلك، وجد لو شخص ما يانغ شخص ما من خلال العلاقات وأبلغ الشرطة أنه تعرض لعملية احتيال بمبلغ يزيد عن 300,000 يوان. قامت الشرطة بفتح تحقيق ضد يانغ شخص ما بتهمة الاحتيال واعتقلته.

التحليل القانوني

وفقًا لقانون العقوبات في بلادنا، تشمل عناصر تكوين جريمة الاحتيال:

1. الشخص لديه نية الاستيلاء على ممتلكات الآخرين بشكل غير قانوني
2. تم تنفيذ سلوك احتيالي من خلال إنشاء حقائق وهمية أو إخفاء الحقيقة
3. وقع الضحية في سوء فهم وبالتالي تكبد خسائر مالية

تعتقد الهيئات القضائية أن يانغ يانغ أصدر عملة مشفرة زائفة تحمل نفس اسم شخص آخر، وبتحفيز الآخرين للاستثمار من خلال إضافة وسحب السيولة، فإن أفعاله تشكل جريمة احتيال.

ومع ذلك، هناك بعض الجدل حول هذه النوعية. أولاً، الضحية لو قد أكمل عملية الشراء في نفس الثانية التي أضاف فيها يانغ سيولة، ومن المحتمل أن تكون هذه السرعة في التنفيذ قد تحققت من خلال برنامج تداول آلي. ثانياً، تظهر سجلات تداول لو أنه متداول ذو خبرة في الأصول الرقمية، وغالباً ما يشارك في مضاربة عملات meme.

استنادًا إلى هذه الحالات، يمكن اعتبار أن الشخص المعني لم يقع في خطأ إدراكي بسبب تصرفات الشخص الآخر، ومن المحتمل أن تكون قراراته الاستثمارية قد اتخذت بواسطة برنامج تلقائي. لذلك، فإن ما إذا كانت تصرفات الشخص الآخر تشكل بالفعل جريمة احتيال يستحق المزيد من النقاش.

الخاتمة

على الرغم من أن سلوك يانغ قد لا يتوافق تمامًا مع عناصر جريمة الاحتيال في هذه القضية، إلا أن إصدار عملات meme لا يزال يعتبر سلوكًا عالي المخاطر. وفقًا للتشريعات الحالية، قد يُعتبر هذا السلوك متورطًا في جرائم مثل ممارسة الأعمال غير القانونية، أو جمع الأموال بشكل غير قانوني، أو المقامرة. خاصة في ظل السياسات التنظيمية الحالية في بلادنا، حتى عند إصدار الأصول الرقمية في الخارج، طالما أن المشروع موجود في البلاد، قد يشكل ذلك جريمة جمع الودائع العامة بشكل غير قانوني.

بالنسبة للمستثمرين، فإن المشاركة في تداول عملات meme تنطوي أيضًا على مخاطر كبيرة. في بيئة تفتقر إلى الرقابة الفعالة، من الصعب على المستثمرين الحصول على حماية قانونية فعالة. لذلك، سواء كان الأمر يتعلق بالإصدار أو الاستثمار في عملات meme، من الضروري التعامل بحذر وفهم المخاطر القانونية والاقتصادية المرتبطة بها.