El nuevo proyecto lanzado "Las cuatro grandes ilusiones" es desmentido por los datos, ¡revelando las trampas de la especulación de KOL!

En Twitter de Activos Cripto (Crypto Twitter, abreviado CT), parece haber un guion estándar sobre cómo los nuevos proyectos pueden "despegar" con éxito: acumular millones de seguidores, marketing participativo desenfrenado, obtener el respaldo de los mejores fondos de capital de riesgo, y crear una extrema escasez al momento de la emisión de token. Sin embargo, estas reglas de éxito que son veneradas como modelos, se muestran débiles ante los fríos datos. Un reciente informe de investigación revela implacablemente que esos "secretos para hacerse rico" que los KOL de encriptación suelen alabar, en realidad son cuatro grandes ilusiones que engañan al público. Cuando estas brillantes apariencias son desmentidas por los datos, ¿podrá tu Billetera mantenerse a salvo?

Uno, sobre la mentira de la participación: dar me gusta, compartir y el rendimiento del precio no están relacionados

Todo el mundo está obsesionado con varios indicadores en Twitter: me gusta, retweets, respuestas, impresiones—todos estos indicadores vanos. Los equipos de proyectos gastan miles de dólares en marketing de participación (Engagement farming), plataformas de tareas y la compra de seguidores. Sin embargo, los resultados de la investigación muestran que la correlación entre estos indicadores de participación y el rendimiento del precio en una semana es prácticamente cero. El análisis de regresión de Simplicity Group muestra que el coeficiente de correlación R² entre los indicadores de participación y el rendimiento del precio es de solo 0.038. En pocas palabras: la participación apenas puede explicar el éxito de los Tokens.

Lo más sorprendente es que los "me gusta", los comentarios y los retweets tienen una ligera correlación negativa con el rendimiento del precio. Esto significa que los proyectos con mayor participación a veces tienen un rendimiento peor. El único indicador que muestra una correlación positiva es la cantidad de retweets la semana anterior a la publicación, pero su significancia estadística es extremadamente baja y la correlación también es débil. Por lo tanto, cuando gastas dinero en tráfico y planificas cuidadosamente actividades complejas, en realidad solo estás "quemando dinero" de manera "sin sentido".

Dos, el mito de bajo volumen de circulación: el valor de mercado inicial es la clave

CT está obsesionado con proyectos de "bajo volumen de circulación y alta FDV", creyendo que al emitir con una oferta de circulación extremadamente pequeña, se crea escasez artificial y luego se observa cómo el precio se dispara. Pero la realidad ha demostrado que se equivoca nuevamente. El porcentaje del volumen de circulación inicial respecto al suministro total no tiene ninguna relación con el rendimiento del precio, y no hay ninguna correlación estadísticamente significativa.

Lo verdaderamente importante es: el valor en dólares de la capitalización de mercado inicial. Los estudios muestran que por cada unidad que aumenta la capitalización de mercado inicial (IMC), la tasa de retorno una semana después disminuye aproximadamente 1.37 unidades. En otras palabras: por cada 2.7 veces que aumenta la capitalización de mercado inicial, el rendimiento del precio en el primer mes disminuye aproximadamente un 1.56%. Esta relación es tan estrecha que casi se puede considerar una relación causal. La lección es: la clave no está en el porcentaje de tokens desbloqueados, sino en el valor total en dólares que entra al mercado.

Tres, la ilusión apoyada por VC: el monto de financiamiento no está relacionado con el desempeño del Token

"¡Guau, recaudaron 100 millones de dólares de a16z, esto seguramente va a dispararse!" — El resultado no fue una explosión. La investigación muestra que la correlación entre la cantidad de financiamiento y la tasa de retorno semanal es 0.1186, con un valor p de 0.46. La correlación entre la cantidad de financiamiento y la tasa de retorno mensual es 0.2, con un valor p de 0.22. Ambos carecen de significancia estadística. La cantidad de fondos recaudados por un proyecto en realidad no tiene ninguna relación con el desempeño de su Token.

¿Por qué? Porque cuanto más fondos se recaudan, generalmente significa que la valoración es más alta, lo que también significa que se necesita superar una mayor presión de venta. Los fondos adicionales no se convierten mágicamente en mejores tokens. Sin embargo, CT considera los anuncios de financiamiento como señales de compra. Es como juzgar la calidad de un restaurante según el alquiler que paga el propietario del restaurante. Los proyectos que recaudan grandes sumas de dinero en la investigación no necesariamente se desempeñan mejor que aquellos con financiamiento limitado. Una recaudación de 100 millones de dólares no garantiza una mejor economía de token o una comunidad más fuerte que una recaudación de 10 millones de dólares.

Cuatro, la falacia del momento de especulación: es más importante prestar atención antes del lanzamiento que la especulación de la semana de lanzamiento

La perspectiva tradicional sostiene que se deben reservar los anuncios más importantes para la semana del lanzamiento del proyecto, maximizando así la creación de un ambiente de "FOMO" y atrayendo la atención de todos cuando el Token se lanza. Sin embargo, los datos muestran que la realidad es exactamente opuesta. Después del lanzamiento del proyecto, la participación de los usuarios disminuye. Los usuarios se dirigen al siguiente proyecto con airdrop, y el contenido que has preparado con tanto cuidado es ignorado.

Los proyectos que pueden mantener un buen rendimiento de manera continua establecieron su notoriedad antes de la semana de lanzamiento, en lugar de durante la semana de lanzamiento. Ellos entienden que la atención previa al lanzamiento puede atraer compradores reales, mientras que la atención durante la semana de lanzamiento solo atrae "transeúntes". La participación de los usuarios alcanza su punto máximo antes del TGE, cuando publican el anuncio de lanzamiento, y no después del lanzamiento, momento en el cual todos ya se han dirigido a la siguiente oportunidad.

Cinco, métodos verdaderamente efectivos: utilidad del producto, valor de mercado razonable y comunicación sincera

Dado que la participación en Twitter, el bajo volumen de circulación, el apoyo de capital de riesgo y el momento de la especulación no son importantes, ¿qué es lo que realmente importa?

Utilidad real del producto: Los proyectos que generan contenido de forma natural (como Bubblemaps con función de encuesta en cadena o Kaito con función de seguimiento narrativo) superan el rendimiento de las cuentas basadas en memes.

Tasa de retención de transacciones: los tokens que mantienen su volumen de transacciones después de la especulación inicial tienen un rendimiento de precio claramente mejor.

Valor de mercado inicial razonable: el indicador de predicción más fuerte del éxito. Al salir a bolsa con una valoración razonable, tienes espacio para crecer. Salir a bolsa con un valor de mercado superior a mil millones de dólares es ir en contra de las probabilidades.

Comunicación auténtica: un tono coherente con el producto. La financiación de Powerloom de 5.2 millones de dólares y un tono excesivamente cínico no son coherentes: POWER cayó un 77% en la primera semana y ha bajado un 95% desde su lanzamiento. Al mismo tiempo, Walrus lanzó tuits con un humor genuino, y un mes después, el precio de la emisión de token (TGE) subió un 357%. Hyperlane se mantiene en actualizaciones pragmáticas, subiendo un 533% en la primera semana.

Seis, ¿por qué CT comete errores? La economía de influencia centralizada

La desconexión de CT no es malintencionada, sino estructural. CT recompensa la participación, no la precisión. Las publicaciones sobre "10 formas de lograr 100 veces la emisión de token" obtienen más reenvíos que "la situación que realmente muestran los datos". Los KOL acumulan seguidores a través de programas de "satisfacción", en lugar de desafiar. Decirles a los usuarios que su agricultura participativa no tiene sentido y no les traerá recompensas. Además, la mayoría de los KOL en CT en realidad nunca han emitido tokens. Solo están comentando sobre un juego que nunca han jugado. Y proyectos como Story Protocol, que realmente lanzan productos, continúan teniendo un buen desempeño, independientemente de la cantidad de seguidores en Twitter.

CT se presenta como la red de información más descentralizada en el ámbito financiero, pero la realidad es que alrededor de 100 cuentas controlan las opiniones de millones sobre los Activos Cripto, qué proyectos reciben atención y hacia dónde fluye el capital. Esta es una economía de influencia altamente centralizada vestida con el ropaje de la construcción de una comunidad grassroots. Este complejo mecanismo de influencia incluso hace que los directores de medios tradicionales sientan envidia.

La influencia de CT no es solo reputación; es un modelo de negocio complejo que se monetiza directamente a través de promoción pagada, posiciones de asesor, honorarios por conferencias, patrocinio de boletines, etc., y que adquiere valor indirectamente a través de la obtención anticipada de información sobre proyectos, distribución favorable de financiamiento, establecimiento de redes, etc.

Siete, rompiendo el ciclo: recomendaciones para constructores, inversores y usuarios

Para los constructores: Hay que entender que la excelencia técnica sin narrativa significa pasar desapercibido. O aprendes a jugar el juego de la influencia, o encuentras aliados dispuestos a ayudar.

Para los inversores: La opinión en CT es un indicador rezagado de las opiniones de cuentas de primer nivel, y no del verdadero sentimiento del mercado. Cuando algo se vuelve "popular", ya es demasiado tarde.

Para los usuarios: Presta atención a aquellas cuentas que consistentemente comparten diferentes puntos de vista y análisis técnico profundo, en lugar de simplemente seguir la opinión dominante y cuentas que realizan promoción pagada.

Para todo el ecosistema: hay que reconocer que la concentración de influencia en CT ha socavado los esfuerzos que debían ir hacia la descentralización.

Conclusión:

CT no tiene problemas: está funcionando exactamente como se diseñó. El problema no radica en la existencia de una red de influencia, sino en que la gente finge que CT representa una discusión orgánica y descentralizada, cuando en realidad es un complejo ecosistema de influencia, con poder concentrado e incentivos económicos no divulgados. Solo cuando la comunidad pueda identificar y liberarse de estas ilusiones, y realmente centrarse en la utilidad del producto, en una valoración razonable y en una comunicación sincera, los nuevos proyectos de activos cripto podrán lograr un éxito sostenible.