Según informes de BlockBeats, el 19 de febrero, el cofundador de Ethereum, Vitalik, respondió a la pregunta '¿Cómo evaluar Layer 2 y cuáles son las diferencias entre lo que se ha hecho bien y lo que no se ha cumplido en rollups en comparación con las expectativas iniciales, y si rollups en general son beneficiosos o perjudiciales para Ethereum?' en el AMA de texto celebrado en la plataforma Tako, señalando: Hasta ahora, el enfoque de escalado de Ethereum se puede entender como una especie de híbrido L1 + L2, pero creo que aún no hay una definición clara sobre qué transacciones deberían realizarse en L1 y cuáles en L2. La respuesta de 'todo en L2' es difícil de aceptar, ya que: · Esto podría hacer que Ethereum pierda su función de 'Medio de intercambio' y 'reserva de valor', entre otras cosas. Si te preocupa que L2 le robe usuarios a L1 sin ofrecer nada a cambio, el problema sería aún más grave si 'L1 hace casi nada'. · Todavía se necesitará L1 para operaciones entre L2. Si surge un problema en un L2, los usuarios todavía necesitarán una forma de trasladarse a otro L2. Por lo tanto, algunos casos de uso de L1 son inevitables. La respuesta de 'todo en L1' también es difícil de aceptar, ya que: · Si L1 admite muchas transacciones, es probable que se vuelva centralizado, incluso con tecnologías como ZK-EVM. · La demanda de transacciones on-chain en el mundo es infinita, independientemente de cuán alto sea el TPS de L1, siempre se encontrará una aplicación que requiera 10 veces más TPS (por ejemplo, inteligencia artificial, pagos de bajo valor, mercados de predicción de bajo valor, etc.). · L2 no solo escala, sino que también puede proporcionar una velocidad de confirmación más rápida a través de 'preconfirmations' y puede evitar el problema de MEV a través de 'sequencers'. Por lo tanto, necesitamos un enfoque híbrido L1 + L2. Creo que el papel de L2 seguirá evolucionando, por ejemplo, parece que la compatibilidad de L2 con EVM es suficiente por ahora, pero es posible que veamos más enfoques centrados en la privacidad para L2 (como aztec, intmax, etc.), y es posible que haya más L2 específicos para aplicaciones (si una aplicación quiere controlar su situación de MEV, esto sería beneficioso, etc.). Por lo tanto, a corto plazo, creo que debemos seguir mejorando simultáneamente la capacidad de L1, proporcionar más espacio a L2 mediante blobs, promover la interoperabilidad entre L2 y luego el mercado decidirá qué enfoque de escalado es adecuado para cada aplicación.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Vitalik comentó que L2: L1 y L2 deberían seguir desarrollándose simultáneamente en el corto plazo, y el mercado decidirá cómo expandirse en el futuro
Según informes de BlockBeats, el 19 de febrero, el cofundador de Ethereum, Vitalik, respondió a la pregunta '¿Cómo evaluar Layer 2 y cuáles son las diferencias entre lo que se ha hecho bien y lo que no se ha cumplido en rollups en comparación con las expectativas iniciales, y si rollups en general son beneficiosos o perjudiciales para Ethereum?' en el AMA de texto celebrado en la plataforma Tako, señalando: Hasta ahora, el enfoque de escalado de Ethereum se puede entender como una especie de híbrido L1 + L2, pero creo que aún no hay una definición clara sobre qué transacciones deberían realizarse en L1 y cuáles en L2. La respuesta de 'todo en L2' es difícil de aceptar, ya que: · Esto podría hacer que Ethereum pierda su función de 'Medio de intercambio' y 'reserva de valor', entre otras cosas. Si te preocupa que L2 le robe usuarios a L1 sin ofrecer nada a cambio, el problema sería aún más grave si 'L1 hace casi nada'. · Todavía se necesitará L1 para operaciones entre L2. Si surge un problema en un L2, los usuarios todavía necesitarán una forma de trasladarse a otro L2. Por lo tanto, algunos casos de uso de L1 son inevitables. La respuesta de 'todo en L1' también es difícil de aceptar, ya que: · Si L1 admite muchas transacciones, es probable que se vuelva centralizado, incluso con tecnologías como ZK-EVM. · La demanda de transacciones on-chain en el mundo es infinita, independientemente de cuán alto sea el TPS de L1, siempre se encontrará una aplicación que requiera 10 veces más TPS (por ejemplo, inteligencia artificial, pagos de bajo valor, mercados de predicción de bajo valor, etc.). · L2 no solo escala, sino que también puede proporcionar una velocidad de confirmación más rápida a través de 'preconfirmations' y puede evitar el problema de MEV a través de 'sequencers'. Por lo tanto, necesitamos un enfoque híbrido L1 + L2. Creo que el papel de L2 seguirá evolucionando, por ejemplo, parece que la compatibilidad de L2 con EVM es suficiente por ahora, pero es posible que veamos más enfoques centrados en la privacidad para L2 (como aztec, intmax, etc.), y es posible que haya más L2 específicos para aplicaciones (si una aplicación quiere controlar su situación de MEV, esto sería beneficioso, etc.). Por lo tanto, a corto plazo, creo que debemos seguir mejorando simultáneamente la capacidad de L1, proporcionar más espacio a L2 mediante blobs, promover la interoperabilidad entre L2 y luego el mercado decidirá qué enfoque de escalado es adecuado para cada aplicación.