No todas las stablecoins son iguales. De hecho, las stablecoins tienen dos usos principales:
Transferir fondos → Stablecoins de pago
Capital adicional → Establecoin de rendimiento
Esta simple distinción no es exhaustiva, pero es muy útil y puede inspirar a muchas personas. Esta clasificación debería guiar nuestro pensamiento al promover la adopción, optimizar la experiencia del usuario, formular políticas regulatorias y diseñar casos de uso.
Por supuesto, otros métodos de clasificación más complejos (como por tipo de colateral, mecanismo de anclaje, grado de descentralización o estado regulatorio) siguen siendo importantes, pero a menudo no pueden reflejar directamente las necesidades reales de los usuarios.
Las stablecoins son ampliamente consideradas como una aplicación innovadora en el ámbito de las criptomonedas, pero para lograr un desarrollo a gran escala, necesitamos un marco más centrado en el usuario. ¿No gastarías los fondos de un tesorería de rendimiento en comprar café, verdad? Clasificar dos tipos de stablecoins en una sola categoría (como lo hacen muchos paneles de datos) es como depositar tu salario en un fondo de cobertura: técnicamente es posible, pero lógicamente no tiene mucho sentido.
Por supuesto, la línea entre ambos no siempre es clara. Las stablecoins pueden desempeñar simultáneamente roles de pago y de rendimiento, y cada diseño tiene sus propios riesgos. Aquí, me enfoco en los principales usos de los usuarios y refinando esta distinción para que no sea demasiado simplista:
Stablecoins de prioridad de pago: mantener el anclaje tanto como sea posible, con el objetivo de pagos instantáneos y liquidaciones de bajo costo; generalmente, las ganancias se dejan para el emisor; aún se pueden realizar operaciones de rendimiento en el mercado de préstamos; optimizados para ser simples y fáciles de usar.
Stablecoins de rendimiento prioritario: todavía tienen como objetivo mantener la paridad, pero generalmente transfieren los rendimientos de estrategias de rendimiento específicas a los tenedores; a menudo se utilizan para mantener en lugar de consumir; su diseño es variado y complejo.
Como se mencionó, las stablecoins pueden alternar entre roles de pago y de rendimiento. Sin embargo, la distinción entre pago y rendimiento puede ayudar a lograr una experiencia de usuario más inteligente, un marco regulatorio más claro y una adopción más conveniente. Aunque se trata del mismo mecanismo de anclaje (normalmente así es), su uso es completamente diferente.
Este marco simple adopta una perspectiva impulsada por el mercado, a partir de cómo las personas realmente utilizan las stablecoins, en lugar de partir del código o la regulación. Los reguladores han comenzado a reflejar esta división, como se menciona en el "Proyecto de Ley GENIUS" de EE. UU. que trata sobre las "stablecoins de pago". Los creadores también están practicando esta idea, por ejemplo, el proyecto SkyEcosystem en el que he participado durante mucho tiempo, separa USDS (consumo / pago) de sUSDS (rendimiento).
Entonces, ¿qué nos puede traer la división entre pagos y beneficios?
Un marco de riesgos más completo
La evaluación de riesgos de las stablecoins generadoras de ingresos debe centrarse en: la fuente de ingresos y su estado de salud, la concentración de estrategias, los riesgos de rescate/salida, la resiliencia del mecanismo de anclaje, el uso de apalancamiento, la exposición al riesgo del protocolo, entre otros. Por otro lado, las stablecoins de pago deben prestar más atención a la estabilidad del anclaje, la profundidad y liquidez del mercado, el mecanismo de rescate, la calidad y transparencia de las reservas, así como al riesgo del emisor. Un conjunto unificado de indicadores de evaluación de riesgos no puede aplicarse a todos los tipos de stablecoins.
La popularidad del mercado minorista
Esta distinción entre pagos y rendimientos se alinea con el modelo de pensamiento de las finanzas tradicionales (TradFi), lo que puede reducir la confusión y los errores operativos de los usuarios. Los usuarios novatos no deberían poseer tokens de rendimiento complejos sin saberlo.
Mejor experiencia de usuario (UX)
Los proveedores de servicios como billeteras deben evitar confundir las stablecoins de pago y las de rendimiento, lo que podría generar confusión entre los usuarios. Esta distinción desbloqueará una experiencia de usuario de billetera más simple e inteligente. Aunque los usuarios experimentados comprenden claramente la diferencia entre ambas, una etiqueta clara en la interfaz de usuario puede ayudar a los principiantes a entender. Esta mejora también simplificará la integración de los neobancos y otras empresas de tecnología financiera. Por supuesto, el verdadero desafío de la experiencia del usuario no es solo la etiquetación, sino también cómo educar a los usuarios sobre los riesgos de cola.
Adopción del mercado institucional
La distinción entre pagos y ingresos es consistente con las clasificaciones financieras existentes, lo que ayuda a mejorar el tratamiento contable, la separación de riesgos y apoya un marco regulatorio más claro.
Regulación más clara
Las stablecoins de tipo pago y de tipo rendimiento estarán sujetas a diferentes regulaciones. Estas dos categorías de productos tienen diferentes características de riesgo, por lo que las autoridades de regulación naturalmente las distinguirán. El pago y la inversión (en el sentido amplio de valores) casi siempre están sujetos a regímenes regulatorios completamente diferentes a nivel mundial. No es una coincidencia. Los legisladores ya están trabajando en esta dirección: por ejemplo, la Ley GENIUS en EE. UU. y el Reglamento MiCAR en la UE reconocen esto. Esto no significa que las stablecoins de tipo pago no puedan ofrecer rendimiento en absoluto (como se discute en la Ley GENIUS), pero su papel se asemeja más a una cuenta de ahorro que a un producto de inversión amplio.
No es un modelo perfecto, pero es la guía más simple en la dirección.
A pesar de que este marco aún no está completo, es la forma más sencilla de posicionar productos, usuarios y políticas en torno a un propósito.
Algunas deficiencias:
Los ingresos son una categoría compleja que incluye múltiples subcategorías. Las stablecoins de rendimiento abarcan varios tipos secundarios, cuyos estructuras, riesgos y usos varían. Algunas se obtienen mediante préstamos DeFi, otras mediante el staking de ETH, y algunas mediante la compra de bonos del gobierno. Este es un concepto vasto que podría cambiar a medida que el mercado madure, especialmente con la intervención regulatoria. En el futuro, el concepto de "stablecoins de rendimiento" podría dividirse en categorías más específicas y claras.
Problema de la atribución de ingresos: si los ingresos no se transfieren a los usuarios, generalmente serán obtenidos por otros participantes (normalmente el emisor). Como se mencionó anteriormente, las stablecoins pueden pasar de "ingresos del emisor" a "ingresos del tenedor". Además, los usuarios de stablecoins también pueden obtener ingresos a través del mercado de préstamos, y actualmente no está claro si las stablecoins generadoras de ingresos son suficientemente diferentes de otras fuentes secundarias de ingresos desde la perspectiva del usuario.
Controversia de nombres: algunas personas creen que esta categoría más amplia debería llamarse "tokens de rendimiento" en lugar de "stablecoins de rendimiento". Este punto de vista es razonable, pero en realidad, las stablecoins de rendimiento ya han surgido como una subcategoría única, caracterizada por un mecanismo de anclaje estable y roles de usuario específicos. A menudo se consideran una categoría independiente, diferente de los activos del mundo real tokenizados (RWAs), los tokens de participación líquida (LSTs) o otros productos de rendimiento estructurados en DeFi. A medida que el mercado evoluciona, esta tendencia puede continuar desarrollándose, especialmente en lo que respecta a las stablecoins de rendimiento con suministro ajustable, donde los límites tienden a volverse borrosos.
Las stablecoins de pago podrían también ofrecer rendimientos: en el futuro, este límite podría ser definido por la regulación. Por ejemplo, el reglamento MiCAR prohíbe que las stablecoins de pago ofrezcan rendimientos, mientras que la ley GENIUS debate sobre esto. El mercado se ajustará de acuerdo con el marco regulatorio.
Estas preocupaciones son reales. Sin embargo, considerar los "stablecoins" de manera general como una única categoría no ayuda a resolver el problema. La distinción entre los de pago y los de rendimiento es un marco fundamental que debió plantearse hace tiempo. Deberíamos etiquetar claramente esta división y construir en torno a ella. Si tu stablecoin no puede clasificarse fácilmente en una de estas dos categorías, también deberías dejarlo claro.
Se necesita más investigación, especialmente para aquellos activos con límites difusos (como los tokens de suministro ajustable) o activos que están completamente fuera de este marco (como los tokens de rendimiento no estables y los activos del mundo real tokenizados).
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Las monedas estables que se pueden gastar y ganar necesitan una clasificación más clara.
Escrito por: jacek
Compilado por: Shenchao TechFlow
No todas las stablecoins son iguales. De hecho, las stablecoins tienen dos usos principales:
Transferir fondos → Stablecoins de pago
Capital adicional → Establecoin de rendimiento
Esta simple distinción no es exhaustiva, pero es muy útil y puede inspirar a muchas personas. Esta clasificación debería guiar nuestro pensamiento al promover la adopción, optimizar la experiencia del usuario, formular políticas regulatorias y diseñar casos de uso.
Por supuesto, otros métodos de clasificación más complejos (como por tipo de colateral, mecanismo de anclaje, grado de descentralización o estado regulatorio) siguen siendo importantes, pero a menudo no pueden reflejar directamente las necesidades reales de los usuarios.
Las stablecoins son ampliamente consideradas como una aplicación innovadora en el ámbito de las criptomonedas, pero para lograr un desarrollo a gran escala, necesitamos un marco más centrado en el usuario. ¿No gastarías los fondos de un tesorería de rendimiento en comprar café, verdad? Clasificar dos tipos de stablecoins en una sola categoría (como lo hacen muchos paneles de datos) es como depositar tu salario en un fondo de cobertura: técnicamente es posible, pero lógicamente no tiene mucho sentido.
Por supuesto, la línea entre ambos no siempre es clara. Las stablecoins pueden desempeñar simultáneamente roles de pago y de rendimiento, y cada diseño tiene sus propios riesgos. Aquí, me enfoco en los principales usos de los usuarios y refinando esta distinción para que no sea demasiado simplista:
Stablecoins de prioridad de pago: mantener el anclaje tanto como sea posible, con el objetivo de pagos instantáneos y liquidaciones de bajo costo; generalmente, las ganancias se dejan para el emisor; aún se pueden realizar operaciones de rendimiento en el mercado de préstamos; optimizados para ser simples y fáciles de usar.
Stablecoins de rendimiento prioritario: todavía tienen como objetivo mantener la paridad, pero generalmente transfieren los rendimientos de estrategias de rendimiento específicas a los tenedores; a menudo se utilizan para mantener en lugar de consumir; su diseño es variado y complejo.
Como se mencionó, las stablecoins pueden alternar entre roles de pago y de rendimiento. Sin embargo, la distinción entre pago y rendimiento puede ayudar a lograr una experiencia de usuario más inteligente, un marco regulatorio más claro y una adopción más conveniente. Aunque se trata del mismo mecanismo de anclaje (normalmente así es), su uso es completamente diferente.
Este marco simple adopta una perspectiva impulsada por el mercado, a partir de cómo las personas realmente utilizan las stablecoins, en lugar de partir del código o la regulación. Los reguladores han comenzado a reflejar esta división, como se menciona en el "Proyecto de Ley GENIUS" de EE. UU. que trata sobre las "stablecoins de pago". Los creadores también están practicando esta idea, por ejemplo, el proyecto SkyEcosystem en el que he participado durante mucho tiempo, separa USDS (consumo / pago) de sUSDS (rendimiento).
Entonces, ¿qué nos puede traer la división entre pagos y beneficios?
Un marco de riesgos más completo
La evaluación de riesgos de las stablecoins generadoras de ingresos debe centrarse en: la fuente de ingresos y su estado de salud, la concentración de estrategias, los riesgos de rescate/salida, la resiliencia del mecanismo de anclaje, el uso de apalancamiento, la exposición al riesgo del protocolo, entre otros. Por otro lado, las stablecoins de pago deben prestar más atención a la estabilidad del anclaje, la profundidad y liquidez del mercado, el mecanismo de rescate, la calidad y transparencia de las reservas, así como al riesgo del emisor. Un conjunto unificado de indicadores de evaluación de riesgos no puede aplicarse a todos los tipos de stablecoins.
La popularidad del mercado minorista
Esta distinción entre pagos y rendimientos se alinea con el modelo de pensamiento de las finanzas tradicionales (TradFi), lo que puede reducir la confusión y los errores operativos de los usuarios. Los usuarios novatos no deberían poseer tokens de rendimiento complejos sin saberlo.
Mejor experiencia de usuario (UX)
Los proveedores de servicios como billeteras deben evitar confundir las stablecoins de pago y las de rendimiento, lo que podría generar confusión entre los usuarios. Esta distinción desbloqueará una experiencia de usuario de billetera más simple e inteligente. Aunque los usuarios experimentados comprenden claramente la diferencia entre ambas, una etiqueta clara en la interfaz de usuario puede ayudar a los principiantes a entender. Esta mejora también simplificará la integración de los neobancos y otras empresas de tecnología financiera. Por supuesto, el verdadero desafío de la experiencia del usuario no es solo la etiquetación, sino también cómo educar a los usuarios sobre los riesgos de cola.
Adopción del mercado institucional
La distinción entre pagos y ingresos es consistente con las clasificaciones financieras existentes, lo que ayuda a mejorar el tratamiento contable, la separación de riesgos y apoya un marco regulatorio más claro.
Regulación más clara
Las stablecoins de tipo pago y de tipo rendimiento estarán sujetas a diferentes regulaciones. Estas dos categorías de productos tienen diferentes características de riesgo, por lo que las autoridades de regulación naturalmente las distinguirán. El pago y la inversión (en el sentido amplio de valores) casi siempre están sujetos a regímenes regulatorios completamente diferentes a nivel mundial. No es una coincidencia. Los legisladores ya están trabajando en esta dirección: por ejemplo, la Ley GENIUS en EE. UU. y el Reglamento MiCAR en la UE reconocen esto. Esto no significa que las stablecoins de tipo pago no puedan ofrecer rendimiento en absoluto (como se discute en la Ley GENIUS), pero su papel se asemeja más a una cuenta de ahorro que a un producto de inversión amplio.
No es un modelo perfecto, pero es la guía más simple en la dirección.
A pesar de que este marco aún no está completo, es la forma más sencilla de posicionar productos, usuarios y políticas en torno a un propósito.
Algunas deficiencias:
Los ingresos son una categoría compleja que incluye múltiples subcategorías. Las stablecoins de rendimiento abarcan varios tipos secundarios, cuyos estructuras, riesgos y usos varían. Algunas se obtienen mediante préstamos DeFi, otras mediante el staking de ETH, y algunas mediante la compra de bonos del gobierno. Este es un concepto vasto que podría cambiar a medida que el mercado madure, especialmente con la intervención regulatoria. En el futuro, el concepto de "stablecoins de rendimiento" podría dividirse en categorías más específicas y claras.
Problema de la atribución de ingresos: si los ingresos no se transfieren a los usuarios, generalmente serán obtenidos por otros participantes (normalmente el emisor). Como se mencionó anteriormente, las stablecoins pueden pasar de "ingresos del emisor" a "ingresos del tenedor". Además, los usuarios de stablecoins también pueden obtener ingresos a través del mercado de préstamos, y actualmente no está claro si las stablecoins generadoras de ingresos son suficientemente diferentes de otras fuentes secundarias de ingresos desde la perspectiva del usuario.
Controversia de nombres: algunas personas creen que esta categoría más amplia debería llamarse "tokens de rendimiento" en lugar de "stablecoins de rendimiento". Este punto de vista es razonable, pero en realidad, las stablecoins de rendimiento ya han surgido como una subcategoría única, caracterizada por un mecanismo de anclaje estable y roles de usuario específicos. A menudo se consideran una categoría independiente, diferente de los activos del mundo real tokenizados (RWAs), los tokens de participación líquida (LSTs) o otros productos de rendimiento estructurados en DeFi. A medida que el mercado evoluciona, esta tendencia puede continuar desarrollándose, especialmente en lo que respecta a las stablecoins de rendimiento con suministro ajustable, donde los límites tienden a volverse borrosos.
Las stablecoins de pago podrían también ofrecer rendimientos: en el futuro, este límite podría ser definido por la regulación. Por ejemplo, el reglamento MiCAR prohíbe que las stablecoins de pago ofrezcan rendimientos, mientras que la ley GENIUS debate sobre esto. El mercado se ajustará de acuerdo con el marco regulatorio.
Estas preocupaciones son reales. Sin embargo, considerar los "stablecoins" de manera general como una única categoría no ayuda a resolver el problema. La distinción entre los de pago y los de rendimiento es un marco fundamental que debió plantearse hace tiempo. Deberíamos etiquetar claramente esta división y construir en torno a ella. Si tu stablecoin no puede clasificarse fácilmente en una de estas dos categorías, también deberías dejarlo claro.
Se necesita más investigación, especialmente para aquellos activos con límites difusos (como los tokens de suministro ajustable) o activos que están completamente fuera de este marco (como los tokens de rendimiento no estables y los activos del mundo real tokenizados).