La demanda alega que Citibank ignoró señales de alerta y ayudó a los estafadores en un fraude romántico de $20,000,000 de "pig butchering" - The Daily Hodl
Un hombre de Texas está demandando al gigante financiero Citibank por supuestamente permitir a estafadores en un esquema de "pig butchering" de 20 millones de dólares.
Las estafas de "pig butchering" típicamente implican que los estafadores ganan la confianza de las víctimas a lo largo del tiempo para convencerlas de que inviertan activos digitales o efectivo en sitios web fraudulentos que ellos controlan.
Michael B. Zidell dice en documentos judiciales recién presentados que fue contactado por Facebook a principios de 2023 por alguien que afirmaba ser un propietario de negocio de California llamado Carolyn Parker.
Zidell dice que percibió el desarrollo de una relación romántica con Parker, quien le dijo que había invertido en tokens no fungibles (NFTs) en un sitio web llamado “OpenrarityPro.com” y había ganado millones de dólares en ganancias de inversión.
Zidell envió 43 transferencias bancarias por un total de $20 millones a diferentes cuentas para "crear un mercado" para NFTs en OpenarirtyPro.com, como había instruido Parker. De esas, 12 transferencias por un valor de casi $4 millones se enviaron a una cuenta de Citibank llamada Guju, Inc.
Un mes aproximadamente después de que Zidell comenzara a invertir, OpenrarityPro.com mostró que su cuenta valía más de $300 millones, pero cuando intentó retirar algunos de los fondos, le dijeron que tendría que enviar más dinero para cubrir un "depósito de riesgo", según los documentos del tribunal.
A finales de abril, el sitio web OpenrarityPro.com desapareció, y Zidell comenzó a sospechar que era víctima de un fraude.
Los abogados de Zidell argumentan en los documentos del tribunal que Citibank no ejerció una debida diligencia exhaustiva sobre la cuenta Guju.
"En los documentos de apertura de cuenta para las cuentas del demandado Citibank para Guju, Inc., su cliente declara que no recibirá transferencias bancarias y que el valor total de las transferencias que enviaría sería inferior a $250,000 por mes. De hecho, las transferencias que dicen que enviarán son transferencias de $8,000 a China. La realidad era obviamente diferente. La cuenta recibió no menos de doce (12) transferencias de los demandantes y docenas de otros. Algunas de las transferencias salientes superaron $2,000,000.00. Aún peor, la cuenta declaró unos ingresos brutos anuales de $300,000 y Guju recibió más de 12 veces esa cantidad solo de los demandantes en dos semanas. La primera transferencia de los demandantes superó los ingresos anuales declarados de Guju en casi un 50%."
Los abogados de Zidell también argumentan que Citibank operó de manera imprudente y proporcionó "asistencia sustancial" a Parker y sus co-conspiradores al abrir cuentas bancarias y proporcionar servicios.
“El demandado es responsable como cómplice ya que, directa o indirectamente, conocía la conducta ilícita de la Empresa NFT porque las transacciones en cuestión contradicen expresamente los documentos de apertura de cuenta y violaron... ‘señales de alerta.’ El demandado ayudó materialmente al vendedor o emisor de un valor y, por lo tanto, es solidariamente responsable junto con el vendedor o emisor y en la misma medida que el vendedor o emisor.”
Síguenos en X, Facebook y TelegramNo te pierdas ni un latido – Suscríbete para recibir alertas por correo electrónico directamente en tu bandeja de entradaVer Acción del PrecioSurf The Daily Hodl MixImagen destacada: Shutterstock/tunnelmotions/Sensvector
Ver originales
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
La demanda alega que Citibank ignoró señales de alerta y ayudó a los estafadores en un fraude romántico de $20,000,000 de "pig butchering" - The Daily Hodl
Un hombre de Texas está demandando al gigante financiero Citibank por supuestamente permitir a estafadores en un esquema de "pig butchering" de 20 millones de dólares.
Las estafas de "pig butchering" típicamente implican que los estafadores ganan la confianza de las víctimas a lo largo del tiempo para convencerlas de que inviertan activos digitales o efectivo en sitios web fraudulentos que ellos controlan.
Michael B. Zidell dice en documentos judiciales recién presentados que fue contactado por Facebook a principios de 2023 por alguien que afirmaba ser un propietario de negocio de California llamado Carolyn Parker.
Zidell dice que percibió el desarrollo de una relación romántica con Parker, quien le dijo que había invertido en tokens no fungibles (NFTs) en un sitio web llamado “OpenrarityPro.com” y había ganado millones de dólares en ganancias de inversión.
Zidell envió 43 transferencias bancarias por un total de $20 millones a diferentes cuentas para "crear un mercado" para NFTs en OpenarirtyPro.com, como había instruido Parker. De esas, 12 transferencias por un valor de casi $4 millones se enviaron a una cuenta de Citibank llamada Guju, Inc.
Un mes aproximadamente después de que Zidell comenzara a invertir, OpenrarityPro.com mostró que su cuenta valía más de $300 millones, pero cuando intentó retirar algunos de los fondos, le dijeron que tendría que enviar más dinero para cubrir un "depósito de riesgo", según los documentos del tribunal.
A finales de abril, el sitio web OpenrarityPro.com desapareció, y Zidell comenzó a sospechar que era víctima de un fraude.
Los abogados de Zidell argumentan en los documentos del tribunal que Citibank no ejerció una debida diligencia exhaustiva sobre la cuenta Guju.
"En los documentos de apertura de cuenta para las cuentas del demandado Citibank para Guju, Inc., su cliente declara que no recibirá transferencias bancarias y que el valor total de las transferencias que enviaría sería inferior a $250,000 por mes. De hecho, las transferencias que dicen que enviarán son transferencias de $8,000 a China. La realidad era obviamente diferente. La cuenta recibió no menos de doce (12) transferencias de los demandantes y docenas de otros. Algunas de las transferencias salientes superaron $2,000,000.00. Aún peor, la cuenta declaró unos ingresos brutos anuales de $300,000 y Guju recibió más de 12 veces esa cantidad solo de los demandantes en dos semanas. La primera transferencia de los demandantes superó los ingresos anuales declarados de Guju en casi un 50%."
Los abogados de Zidell también argumentan que Citibank operó de manera imprudente y proporcionó "asistencia sustancial" a Parker y sus co-conspiradores al abrir cuentas bancarias y proporcionar servicios.
“El demandado es responsable como cómplice ya que, directa o indirectamente, conocía la conducta ilícita de la Empresa NFT porque las transacciones en cuestión contradicen expresamente los documentos de apertura de cuenta y violaron... ‘señales de alerta.’ El demandado ayudó materialmente al vendedor o emisor de un valor y, por lo tanto, es solidariamente responsable junto con el vendedor o emisor y en la misma medida que el vendedor o emisor.”
Síguenos en X, Facebook y Telegram No te pierdas ni un latido – Suscríbete para recibir alertas por correo electrónico directamente en tu bandeja de entrada Ver Acción del Precio Surf The Daily Hodl Mix Imagen destacada: Shutterstock/tunnelmotions/Sensvector