Repensando el dilema de las tres dificultades de la moneda estable: el declive de la Descentralización
Las monedas estables siempre han sido un tema candente en el ámbito de las criptomonedas. Además de los usos especulativos, es una de las pocas aplicaciones que ha encontrado un claro ajuste en el mercado de productos en el mundo de las criptomonedas. Actualmente, se está discutiendo a nivel mundial sobre los billones de dólares en monedas estables que podrían ingresar al mercado financiero tradicional en los próximos cinco años.
Sin embargo, no todo lo que brilla es oro.
Origen de la trilema de las monedas estables
Los nuevos proyectos suelen utilizar gráficos para mostrar su posicionamiento en relación con sus principales competidores. Es notable, pero a menudo se pasa por alto, que ha habido un claro retroceso reciente en la Descentralización.
A medida que el mercado se desarrolla y madura, la demanda de escalabilidad entra en conflicto con los ideales anarquistas tempranos. Pero se debe buscar un equilibrio hasta cierto punto.
Inicialmente, la trinidad de dificultades de la moneda estable se basa en tres conceptos clave:
Precio estable: las monedas estables mantienen un valor estable (generalmente vinculadas al dólar)
Descentralización：no hay una entidad única que controle, proporciona características de resistencia a la censura y sin necesidad de confianza
Eficiencia de capital: se puede mantener el anclaje sin necesidad de sobrecolateralizar.
Sin embargo, después de múltiples experimentos controvertidos, la escalabilidad sigue siendo un desafío. Por lo tanto, estos conceptos están evolucionando constantemente para adaptarse a estos desafíos.
En los últimos años, el gráfico de un importante proyecto de moneda estable merece elogios, principalmente por su estrategia de superar la categoría de moneda estable y desarrollarse en productos más amplios.
Sin embargo, se puede ver que la estabilidad de precios se mantiene constante. La eficiencia de capital puede ser equivalente a la escalabilidad. Pero la Descentralización fue reemplazada por la resistencia a la censura.
La resistencia a la censura es una característica fundamental de las criptomonedas, pero en comparación con el concepto de Descentralización, es solo una subcategoría. Esto se debe a que las últimas monedas estables (con pocas excepciones) tienen un cierto grado de características centralizadas.
Por ejemplo, incluso si estos proyectos utilizan una moneda estable en un intercambio descentralizado, todavía hay un equipo encargado de gestionar estrategias, buscar ganancias y redistribuirlas a los poseedores, que en esencia son como accionistas. En este caso, la escalabilidad proviene de la cantidad de ganancias, en lugar de la composibilidad dentro de DeFi.
La verdadera Descentralización ha sido frustrada.
Motivación
Las expectativas son altas, pero la realidad es dura. El 12 de marzo de 2020, debido a la pandemia de COVID-19, todo el mercado colapsó, y el destino de DAI es bien conocido. Desde entonces, las reservas se han trasladado principalmente a USDC, convirtiéndolo en una alternativa, y reconociendo en cierta medida el fracaso de la Descentralización frente a ciertas monedas estables principales. Al mismo tiempo, los intentos de monedas estables algorítmicas como UST, o monedas estables rebase como Ampleforth, no han logrado los resultados esperados. Posteriormente, la legislación empeoró aún más la situación. Mientras tanto, el auge de las monedas estables institucionales ha debilitado lo experimental.
Sin embargo, uno de ellos logró crecer. Un proyecto se destacó por su inmutabilidad de contrato y el uso de Ethereum como colateral para promover la pura Descentralización. Sin embargo, su escalabilidad es deficiente.
Ahora, han lanzado recientemente V2, mejorando la seguridad de la vinculación a través de múltiples actualizaciones y ofreciendo una mejor flexibilidad de tasas de interés al acuñar su nueva moneda estable.
Sin embargo, ciertos factores limitan su crecimiento. En comparación con algunas monedas estables que tienen una eficiencia de capital más alta pero sin rendimientos, el valor de préstamo (LTV) de su moneda estable es de aproximadamente el 90%, lo cual no es alto. Además, los competidores directos que ofrecen rendimientos intrínsecos también han alcanzado un LTV del 100%.
Sin embargo, el problema principal puede ser la falta de un modelo de distribución a gran escala. Porque todavía está estrechamente relacionado con la comunidad temprana de Ethereum, prestando menos atención a casos de uso como la difusión en DEX. Aunque la atmósfera de ciberpunk se alinea con el espíritu de la criptomoneda, si no se puede equilibrar con la Descentralización de DeFi o la adopción por parte de los minoristas, podría limitar el crecimiento en el mercado mainstream.
A pesar de que el valor total bloqueado (TVL) es limitado, el proyecto es uno de los que tiene el mayor TVL en criptomonedas en su bifurcación, alcanzando un total de 370 millones de dólares entre V1 y V2, lo que resulta fascinante.
Ley Genius
Esto debería proporcionar más estabilidad y reconocimiento a las monedas estables de EE. UU., pero al mismo tiempo, solo se centra en las monedas estables tradicionales y respaldadas por el estado emitidas por entidades autorizadas y reguladas.
Cualquier moneda estable descentralizada, colateralizada por criptomonedas o algorítmica cae en una zona gris de regulación o queda excluida.
Propuesta de valor y distribución
La moneda estable es la pala para excavar en la mina de oro. Algunos son proyectos híbridos, dirigidos principalmente a instituciones, con el objetivo de expandir el ámbito de las finanzas tradicionales; otros provienen de Web2.0, con el objetivo de ampliar su mercado potencial total a través de una profunda inmersión en los usuarios nativos de criptomonedas, pero enfrentan problemas de escalabilidad debido a la falta de experiencia en nuevos campos.
Luego, hay algunos proyectos que se centran principalmente en estrategias subyacentes, como RWA, que tienen como objetivo lograr rendimientos sostenibles en función del valor del mundo real (siempre que las tasas de interés se mantengan altas), así como estrategias Delta-Neutral, que se centran en generar ingresos para los poseedores.
Todos estos proyectos tienen un punto en común, aunque en diferentes grados, y es: centralización.
Incluso proyectos enfocados en la Descentralización Financiera (DeFi), como las estrategias Delta-Neutral, son gestionados por equipos internos. Aunque pueden aprovechar Ethereum en segundo plano, la gestión general sigue siendo centralizada. De hecho, estos proyectos deberían clasificarse teóricamente como derivados y no como moneda estable, pero este es un tema que vale la pena discutir en profundidad.
El nuevo ecosistema también ha traído nuevas esperanzas.
Por ejemplo, algunos proyectos adoptarán un mecanismo de decisión centralizado durante los primeros meses, con el objetivo de lograr una Descentralización gradual a través de la seguridad económica proporcionada por tecnologías específicas. Además, hay algunos proyectos de bifurcación que están experimentando un crecimiento significativo y han establecido su posición en la moneda estable nativa de esa cadena.
Estos proyectos eligen centrarse en un modelo de distribución basado en nuevas blockchains y aprovechar la ventaja del "efecto novedad".
Conclusión
La centralización en sí misma no es negativa. Para los proyectos, es más simple, más controlable, más escalable y más adaptable a la legislación.
Sin embargo, esto no se alinea con el verdadero espíritu de las criptomonedas. ¿Qué puede garantizar que una moneda estable realmente tenga resistencia a la censura? ¿No es simplemente un dólar en la cadena, sino un verdadero activo del usuario? Ninguna moneda estable centralizada puede hacer tal promesa.
Por lo tanto, aunque las nuevas alternativas son atractivas, no debemos olvidar la trilema original de la moneda estable:
Estabilidad de precios
Descentralización
Eficiencia de capital
Ver originales
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
El dilema y futuro de la moneda estable y la Descentralización: buscando un equilibrio en la trinidad.
Repensando el dilema de las tres dificultades de la moneda estable: el declive de la Descentralización
Las monedas estables siempre han sido un tema candente en el ámbito de las criptomonedas. Además de los usos especulativos, es una de las pocas aplicaciones que ha encontrado un claro ajuste en el mercado de productos en el mundo de las criptomonedas. Actualmente, se está discutiendo a nivel mundial sobre los billones de dólares en monedas estables que podrían ingresar al mercado financiero tradicional en los próximos cinco años.
Sin embargo, no todo lo que brilla es oro.
Origen de la trilema de las monedas estables
Los nuevos proyectos suelen utilizar gráficos para mostrar su posicionamiento en relación con sus principales competidores. Es notable, pero a menudo se pasa por alto, que ha habido un claro retroceso reciente en la Descentralización.
A medida que el mercado se desarrolla y madura, la demanda de escalabilidad entra en conflicto con los ideales anarquistas tempranos. Pero se debe buscar un equilibrio hasta cierto punto.
Inicialmente, la trinidad de dificultades de la moneda estable se basa en tres conceptos clave:
Sin embargo, después de múltiples experimentos controvertidos, la escalabilidad sigue siendo un desafío. Por lo tanto, estos conceptos están evolucionando constantemente para adaptarse a estos desafíos.
En los últimos años, el gráfico de un importante proyecto de moneda estable merece elogios, principalmente por su estrategia de superar la categoría de moneda estable y desarrollarse en productos más amplios.
Sin embargo, se puede ver que la estabilidad de precios se mantiene constante. La eficiencia de capital puede ser equivalente a la escalabilidad. Pero la Descentralización fue reemplazada por la resistencia a la censura.
La resistencia a la censura es una característica fundamental de las criptomonedas, pero en comparación con el concepto de Descentralización, es solo una subcategoría. Esto se debe a que las últimas monedas estables (con pocas excepciones) tienen un cierto grado de características centralizadas.
Por ejemplo, incluso si estos proyectos utilizan una moneda estable en un intercambio descentralizado, todavía hay un equipo encargado de gestionar estrategias, buscar ganancias y redistribuirlas a los poseedores, que en esencia son como accionistas. En este caso, la escalabilidad proviene de la cantidad de ganancias, en lugar de la composibilidad dentro de DeFi.
La verdadera Descentralización ha sido frustrada.
Motivación
Las expectativas son altas, pero la realidad es dura. El 12 de marzo de 2020, debido a la pandemia de COVID-19, todo el mercado colapsó, y el destino de DAI es bien conocido. Desde entonces, las reservas se han trasladado principalmente a USDC, convirtiéndolo en una alternativa, y reconociendo en cierta medida el fracaso de la Descentralización frente a ciertas monedas estables principales. Al mismo tiempo, los intentos de monedas estables algorítmicas como UST, o monedas estables rebase como Ampleforth, no han logrado los resultados esperados. Posteriormente, la legislación empeoró aún más la situación. Mientras tanto, el auge de las monedas estables institucionales ha debilitado lo experimental.
Sin embargo, uno de ellos logró crecer. Un proyecto se destacó por su inmutabilidad de contrato y el uso de Ethereum como colateral para promover la pura Descentralización. Sin embargo, su escalabilidad es deficiente.
Ahora, han lanzado recientemente V2, mejorando la seguridad de la vinculación a través de múltiples actualizaciones y ofreciendo una mejor flexibilidad de tasas de interés al acuñar su nueva moneda estable.
Sin embargo, ciertos factores limitan su crecimiento. En comparación con algunas monedas estables que tienen una eficiencia de capital más alta pero sin rendimientos, el valor de préstamo (LTV) de su moneda estable es de aproximadamente el 90%, lo cual no es alto. Además, los competidores directos que ofrecen rendimientos intrínsecos también han alcanzado un LTV del 100%.
Sin embargo, el problema principal puede ser la falta de un modelo de distribución a gran escala. Porque todavía está estrechamente relacionado con la comunidad temprana de Ethereum, prestando menos atención a casos de uso como la difusión en DEX. Aunque la atmósfera de ciberpunk se alinea con el espíritu de la criptomoneda, si no se puede equilibrar con la Descentralización de DeFi o la adopción por parte de los minoristas, podría limitar el crecimiento en el mercado mainstream.
A pesar de que el valor total bloqueado (TVL) es limitado, el proyecto es uno de los que tiene el mayor TVL en criptomonedas en su bifurcación, alcanzando un total de 370 millones de dólares entre V1 y V2, lo que resulta fascinante.
Ley Genius
Esto debería proporcionar más estabilidad y reconocimiento a las monedas estables de EE. UU., pero al mismo tiempo, solo se centra en las monedas estables tradicionales y respaldadas por el estado emitidas por entidades autorizadas y reguladas.
Cualquier moneda estable descentralizada, colateralizada por criptomonedas o algorítmica cae en una zona gris de regulación o queda excluida.
Propuesta de valor y distribución
La moneda estable es la pala para excavar en la mina de oro. Algunos son proyectos híbridos, dirigidos principalmente a instituciones, con el objetivo de expandir el ámbito de las finanzas tradicionales; otros provienen de Web2.0, con el objetivo de ampliar su mercado potencial total a través de una profunda inmersión en los usuarios nativos de criptomonedas, pero enfrentan problemas de escalabilidad debido a la falta de experiencia en nuevos campos.
Luego, hay algunos proyectos que se centran principalmente en estrategias subyacentes, como RWA, que tienen como objetivo lograr rendimientos sostenibles en función del valor del mundo real (siempre que las tasas de interés se mantengan altas), así como estrategias Delta-Neutral, que se centran en generar ingresos para los poseedores.
Todos estos proyectos tienen un punto en común, aunque en diferentes grados, y es: centralización.
Incluso proyectos enfocados en la Descentralización Financiera (DeFi), como las estrategias Delta-Neutral, son gestionados por equipos internos. Aunque pueden aprovechar Ethereum en segundo plano, la gestión general sigue siendo centralizada. De hecho, estos proyectos deberían clasificarse teóricamente como derivados y no como moneda estable, pero este es un tema que vale la pena discutir en profundidad.
El nuevo ecosistema también ha traído nuevas esperanzas.
Por ejemplo, algunos proyectos adoptarán un mecanismo de decisión centralizado durante los primeros meses, con el objetivo de lograr una Descentralización gradual a través de la seguridad económica proporcionada por tecnologías específicas. Además, hay algunos proyectos de bifurcación que están experimentando un crecimiento significativo y han establecido su posición en la moneda estable nativa de esa cadena.
Estos proyectos eligen centrarse en un modelo de distribución basado en nuevas blockchains y aprovechar la ventaja del "efecto novedad".
Conclusión
La centralización en sí misma no es negativa. Para los proyectos, es más simple, más controlable, más escalable y más adaptable a la legislación.
Sin embargo, esto no se alinea con el verdadero espíritu de las criptomonedas. ¿Qué puede garantizar que una moneda estable realmente tenga resistencia a la censura? ¿No es simplemente un dólar en la cadena, sino un verdadero activo del usuario? Ninguna moneda estable centralizada puede hacer tal promesa.
Por lo tanto, aunque las nuevas alternativas son atractivas, no debemos olvidar la trilema original de la moneda estable: