¿Por qué los proyectos "fantasma" en el campo de Activos Cripto son tan populares?

En el mundo de los Activos Cripto, un fenómeno interesante ha llamado la atención: aquellos proyectos que solo tienen un sitio web lujoso, pero carecen de productos reales, a menudo pueden recaudar fácilmente millones de dólares en fondos. Este fenómeno no es casual, sino que proviene de teorías de juego profundas.

Recordando una escena de la serie de televisión estadounidense "Silicon Valley": la valoración de una empresa sin ingresos es más alta que la de una empresa con ganancias. Los capitalistas de riesgo explican: "Con ingresos, siempre te preguntan '¿cuánto?', y sea lo que sea, nunca es suficiente. Pero sin ingresos, la gente puede imaginar posibilidades infinitas."

La industria de Activos Cripto ha llevado esta lógica al extremo: cuanto más etéreo es un proyecto, más fuerte parece ser su capacidad de financiación. No se trata de una vulnerabilidad del sistema, sino que se ha convertido en una de las características con mayor potencial de rentabilidad en este ámbito.

Realidad: factores limitantes en la valoración

Los proyectos que tienen productos reales a menudo enfrentan un problema espinoso: la realidad. Esto significa:

• Número de usuarios reales (a menudo insatisfactorio)
• Limitaciones tecnológicas reales (a menudo frustrantes)
• Indicadores medibles que no se pueden falsificar (extremadamente letales)

En comparación, el potencial de los proyectos que solo tienen un libro blanco parece estar limitado a la imaginación. Esto crea una paradoja: los proyectos que trabajan de manera sólida se encuentran en desventaja en el mercado.

juego de asimetría de información

En el proceso de recaudación de fondos de Activos Cripto, participan principalmente tres partes:

• Fundador del proyecto (conoce toda la información)
• Inversores de capital de riesgo (conocen parte de la situación)
• Inversores comunes (casi sin conocimiento)

Para los fundadores de proyectos sin producto, la estrategia óptima es evidente:

• Mantener una descripción vaga pero emocionante
• Enfatizar el potencial en lugar de la realidad
• Hacer todo lo posible para crear un ambiente de miedo a perderse (FOMO)

Cuanto más difusa sea la descripción, más difícil será de refutar. Cuantas menos funciones tenga, menos defectos se expondrán.

¿Por qué nadie llama a un cambio?

El "dilema del prisionero" en la teoría de juegos revela por qué las personas toman decisiones que parecen irracionales. La inversión en Activos Cripto también presenta una situación similar: si todos insisten en ver productos viables antes de invertir, el entorno del mercado sería mucho más saludable.

Sin embargo, cualquier persona que espere podría perderse las abundantes recompensas tempranas. Los inversores que entran primero suelen obtener las mayores ganancias, incluso si el proyecto finalmente fracasa.

Por lo tanto, cada decisión que parece sabia de un inversor (entrar temprano solo con promesas) ha llevado a resultados perjudiciales para toda la industria (más enfoque en el bombo que en la sustancia).

Lucha entre sueños y realidad

Un proyecto que solo tiene un artículo en línea puede afirmar que va a revolucionar todo y crear billones de dólares en valor. Mientras que un proyecto con código real debe enfrentar:

• Número real de usuarios
• Límites de la capacidad técnica
• Desventaja en la competencia

Esto da lugar a lo que se llama "prima de vacío" — una prima de valoración obtenida completamente sin restricciones de la realidad.

conspiración de especulación

Cuando es difícil discernir la calidad de un proyecto, la gente buscará señales similares:

• Comentarios de personas influyentes
• Decisión de listado de la bolsa
• Aumento del precio del token

Los proyectos sin productos pueden destinar todos los recursos a crear estas señales, en lugar de realizar un desarrollo real. En el ámbito de los Activos Cripto, el poder del marketing a menudo supera al desarrollo técnico.

Ejemplo: Sin productos pero muy buscados

El campo de los Activos Cripto tiene muchos casos que corroboran esta teoría:

• Berachain: ha alcanzado una valoración de miles de millones sin haber lanzado su red principal, gracias a la fuerte entusiasmo de la comunidad.
• Aptos: un proyecto de blockchain que afirma haber recaudado 350 millones de dólares, capaz de procesar 162,000 transacciones por segundo, pero que al lanzarse solo podía manejar 4 transacciones por segundo.
• Worldcoin: Propuso la idea de intercambiar datos biométricos por tokens, atrayendo miles de millones de dólares en inversiones de capital de riesgo.

Estos casos siguen un patrón: cuanto más abstracta o compleja es la tecnología prometida, más fondos se recaudan, pero el resultado final a menudo no es satisfactorio.

¿Por qué es difícil cambiar esta situación?

Desde un punto de vista lógico, los inversionistas deberían exigir ver productos viables. Pero la teoría de juegos explica por qué esto es difícil de lograr:

• La psicología del FOMO realmente existe: los primeros inversores obtienen las mayores ganancias, lo que genera presión para invertir primero.
• Dificultad para verificar el contenido de las afirmaciones: la mayoría de los inversores carecen de la capacidad para evaluar la viabilidad técnica del proyecto.
• Orientación a corto plazo de los gerentes de fondos: su compensación a menudo depende del rendimiento actual, en lugar del éxito a largo plazo
• Distorsión del mecanismo de incentivos: las acciones que benefician a individuos pueden ser perjudiciales para todo el mercado

Esto explica por qué los proyectos sin productos a menudo pueden recaudar más fondos que aquellos que se centran en el desarrollo real.

En este juego, las reglas no son un problema, solo que algunas personas juegan demasiado astutamente.