La industria de la encriptación está experimentando la ola de eliminación más severa, y la única oportunidad podría ser un enfoque de segmentación vertical.

Escrito por: Joel John

Compilado por: AididiaoJP, Foresight News

La industria de las criptomonedas ha comenzado a evitar discutir cuán grandiosa es la narrativa, y se ha centrado en la sostenibilidad de los modelos económicos. La razón es simple: cuando el capital institucional comienza a entrar en el espacio criptográfico, los fundamentos económicos se vuelven extremadamente importantes, y los emprendedores criptográficos necesitan reposicionarse a tiempo.

La industria de las criptomonedas ha superado su fase de infancia y está entrando en una nueva etapa; la base de ingresos determina el éxito o fracaso de un proyecto.

La humanidad está moldeada por las emociones y compuesta por ellas, siendo la nostalgia especialmente prominente. Este apego a la normalidad del pasado nos hace propensos a resistir los cambios tecnológicos. Podríamos llamarlo "inercia mental": la incapacidad de desprenderse de los viejos patrones de pensamiento. Cuando la lógica básica de la industria cambia, los primeros adoptantes tienden a aferrarse a las formas del pasado. Cuando se presentó la bombilla, algunas personas lamentaron que las lámparas de aceite eran mejores; en 1976, Bill Gates también tuvo que escribir una carta abierta en respuesta a los geeks descontentos con su desarrollo de software de pago.

Hoy en día, el campo de las criptomonedas está experimentando su propio momento de inercia mental.

En mis momentos de ocio, siempre pienso en cómo evolucionará la industria. Hoy en día, la visión del "verano de DeFi" ya ha aparecido, y Robinhood ha emitido acciones en la blockchain.

¿Cómo deben actuar los fundadores y los asignadores de capital cuando la industria cruza el abismo? ¿Cómo evolucionará la narrativa central del cripto cuando los usuarios marginales de Internet comiencen a utilizar estas herramientas? Este artículo intenta explicar: cómo generar una prima monetaria al destilar la actividad económica en narrativas cautivadoras.

Vamos a profundizar.

Las tácticas tradicionales en el mundo de las criptomonedas ya no son efectivas.

El capital de riesgo se remonta a la era de la caza de ballenas del siglo XIX. Los capitalistas invertían dinero en la compra de barcos, el alquiler de tripulaciones y equipos, y los viajes exitosos generalmente traían un retorno de diez veces. Pero esto significa que la mayoría de las expediciones terminaban en fracaso, ya fuera por mal tiempo, por hundimiento de barcos, o incluso por rebelión de la tripulación; sin embargo, con un solo éxito se podían obtener grandes ganancias.

Lo mismo ocurre hoy en día con el capital de riesgo. Siempre que aparezca un superproyecto en la cartera de inversiones, no importa si la mayoría de las startups fracasan.

El punto en común entre la era de la caza de ballenas y la explosión de aplicaciones a finales de 2000 es el tamaño del mercado. Siempre que el mercado sea lo suficientemente grande, la caza de ballenas es viable; siempre que la base de usuarios sea lo suficientemente amplia para formar efectos de red, se desarrollan aplicaciones. De estas dos, la densidad de usuarios potenciales crea un tamaño de mercado suficiente para sustentar altos retornos.

En contraste con el actual ecosistema L2, están dividiendo un mercado que ya es pequeño y cada vez más tenso. Sin volatilidad o un nuevo efecto de riqueza (como los activos meme en Solana), los usuarios carecen de incentivos para cruzar cadenas. Es como viajar desde América del Norte a Australia para cazar ballenas. La escasez de producción económica se refleja directamente en los precios de estos tokens.

La perspectiva para entender este fenómeno debe ser a través del "socialismo de protocolos": los acuerdos subsidian aplicaciones de código abierto mediante donaciones, incluso si no tienen usuarios o producción económica. La base de este tipo de donaciones a menudo es la afinidad social o la compatibilidad técnica, evolucionando hacia una "competencia por popularidad" financiada por la temperatura de los tokens en lugar de un mercado efectivo.

En 2021, cuando la liquidez era abundante, no importaba si los tokens generaban suficientes comisiones, si los usuarios eran en su mayoría bots o incluso si había aplicaciones. La gente apostaba por la probabilidad de la hipótesis de que el protocolo atraería una gran cantidad de usuarios, como si hubieran invertido antes de que Android o Linux despegaran.

El problema radica en que, en la historia de la innovación de código abierto, ha habido pocos éxitos al vincular incentivos de capital con código bifurcado. Empresas como Amazon, IBM, Lenovo, Google y Microsoft incentivan directamente a los desarrolladores a contribuir al código abierto. En 2023, Oracle fue, sorprendentemente, el principal contribuyente a los cambios en el núcleo de Linux. ¿Por qué las entidades con fines de lucro invertirían en estos sistemas operativos? La respuesta es evidente:

Utilizan estas bases para construir productos rentables. AWS depende en parte de la arquitectura de servidores Linux para generar ingresos de miles de millones de dólares; la estrategia de código abierto de Android de Google ha atraído a fabricantes como Samsung y Huawei para construir conjuntamente su ecosistema móvil dominante.

Estos sistemas operativos tienen efectos de red y merecen una inversión continua. Durante treinta años, la escala de actividad económica respaldada por su base de usuarios ha formado una muralla de influencia.

Comparando el ecosistema L1 actual: los datos de DeFillama muestran que de los más de 300 L1 y L2 existentes, solo 7 cadenas tienen tarifas diarias en la cadena que superan los 200,000 dólares, y solo 10 ecosistemas tienen un TVL superior a mil millones de dólares. Para los desarrolladores, construir en la mayoría de L2 es como abrir una tienda en un desierto, con liquidez escasa y una base inestable. A menos que se tire dinero, los usuarios no tienen razón alguna para venir. Irónicamente, presionados por subvenciones, incentivos y airdrops, la mayoría de las aplicaciones están haciendo precisamente eso. Lo que los desarrolladores están disputando no es la participación en las tarifas del protocolo, sino que estas tarifas son precisamente un símbolo de la actividad del protocolo.

En este entorno, la producción económica se vuelve secundaria, y el espectáculo y las actuaciones son más llamativas. Los proyectos no necesitan ser realmente rentables, solo parecer que están en construcción. Mientras haya personas comprando monedas, esta lógica se sostiene. Estando en Dubái, a menudo me pregunto por qué hay espectáculos de drones de tokens o anuncios de taxis; ¿los CMO realmente esperan que los usuarios salgan de este pequeño nido en el desierto? ¿Por qué tantos fundadores persiguen la "rueda de KOL"?

La respuesta radica en el puente entre la atención y la inyección de capital en Web3. Atraer suficientes miradas y crear suficiente FOMO (miedo a perderse algo) brinda la oportunidad de obtener una alta valoración.

Todas las acciones económicas provienen de la atención. Si no puedes mantener la atención, no puedes persuadir a otros para que hablen, salgan, colaboren o comercien. Pero cuando la atención se convierte en la única búsqueda, el costo es evidente. En la actualidad, con la proliferación de contenido generado por IA, L2 sigue un guion anticuado, el respaldo de los mejores VC, la inclusión de grandes instituciones, airdrops aleatorios y juegos de TVL falsos ya no funcionan. Si todos repiten el mismo patrón, nadie puede destacar. Esta es la dura realidad de la industria cripto que está despertando gradualmente.

En 2017, a pesar de la falta de usuarios, el desarrollo basado en Ethereum aún era viable, ya que el activo subyacente ETH podría dispararse 200 veces en un año. En 2023, Solana reproduce un efecto de riqueza similar, con su activo base rebotando aproximadamente 20 veces desde el fondo, lo que ha dado lugar a una serie de fenómenos de activos meme.

Cuando los inversores y los fundadores están entusiasmados, el nuevo efecto de riqueza puede mantener la innovación en la criptografía de código abierto. Pero en los últimos trimestres, esta lógica ha dado un giro: las inversiones ángeles individuales han disminuido, los fondos propios de los fundadores tienen dificultades para sobrepasar el invierno de financiamiento, y los casos de financiamiento significativo han disminuido drásticamente.

Las consecuencias del retraso en la aplicación se reflejan de manera intuitiva en la tasa de ventas de las redes principales (P/S). Un valor más bajo de este indicador suele ser más saludable. Como se muestra en el caso de Aethir más adelante, la tasa P/S disminuye a medida que crecen los ingresos. Pero la mayoría de las redes no son así; la emisión de nuevos tokens sostiene la valoración, mientras que los ingresos se estancan o disminuyen.

La tabla a continuación selecciona muestras de redes construidas en los últimos años, los datos reflejan la realidad económica. El ratio P/S de Optimism y Arbitrum se mantiene en un rango sostenible de 40-60 veces, mientras que en algunas redes este valor alcanza hasta 1000 veces.

Entonces, ¿dónde está el camino?

Los ingresos sustituyen la narrativa cognitiva

Tuve la suerte de participar en varios productos de datos criptográficos en sus primeras etapas. Dos de los más influyentes son:

Nansen: la primera plataforma que utiliza IA para marcar billeteras y mostrar el flujo de fondos

Kaito: La primera herramienta que utiliza IA para rastrear el volumen de productos de criptomonedas en Twitter y la influencia de los creadores de protocolos.

Los momentos de lanzamiento de ambos son intrigantes. Nansen nació en medio del auge de NFT y DeFi, cuando la gente estaba ansiosa por rastrear los movimientos de las ballenas. Hasta el día de hoy, sigo utilizando su índice de stablecoins para medir la aversión al riesgo en Web3. Kaito, por otro lado, se lanzó después del auge del ETF de Bitcoin en el Q2 de 2024, momento en el que el flujo de capital ya no es clave, y el control de la opinión pública se convierte en el núcleo; durante el período de contracción del comercio en cadena, cuantificó la distribución de la atención.

Kaito se convierte en el estándar para medir el flujo de atención, transformando por completo la lógica del marketing criptográfico. Se acaba la era de crear valor a través de bots que inflan números o falsifican métricas.

Mirando hacia atrás, la cognición impulsa el descubrimiento de valor, pero no puede mantener el crecimiento. En 2024, la mayoría de los proyectos "de moda" han caído un 90%, mientras que las aplicaciones que han avanzado de manera constante durante años se pueden dividir en dos categorías: aplicaciones verticales con tokens nativos y aplicaciones centralizadas sin tokens nativos. Ambas siguen el camino tradicional de lograr la adecuación del producto al mercado (PMF) de manera gradual.

Tomando como ejemplo la evolución del TVL de Aave y Maple Finance. Los datos de TokenTerminal muestran que Aave ha acumulado un gasto de 230 millones de dólares para construir una escala de préstamos actual de 16 mil millones de dólares; mientras que Maple ha construido una escala de préstamos de 1.2 mil millones de dólares con 30 millones de dólares. Aunque actualmente ambos tienen rendimientos similares (la tasa P/S es de aproximadamente 40 veces), las diferencias en la volatilidad de los rendimientos son significativas. Aave estableció inicialmente una fuerte barrera de capital, mientras que Maple se centra en el nicho de préstamos institucionales. Esto no es un juicio sobre cuál es mejor o peor, sino que muestra claramente la gran diferenciación en el campo de las criptomonedas: por un lado, están los protocolos que construyen barreras de capital con grandes inversiones en sus primeras etapas, y por el otro, los productos que se especializan en mercados verticales.

Una diversificación similar también se observa entre las billeteras Phantom y Metamask. Los datos de DeFiLLama muestran que Metamask ha generado un total de 135 millones de dólares en tarifas desde abril de 2023, mientras que Phantom ha recaudado 422 millones de dólares desde abril de 2024. A pesar de que el ecosistema de monedas meme de Solana es más grande, esto apunta a una tendencia más amplia en Web3. Metamask, como un producto veterano lanzado en 2018, tiene un reconocimiento de marca inigualable; mientras que Phantom, como un recién llegado, ha logrado excelentes retornos gracias a su enfoque preciso en el ecosistema de Solana y la calidad de su producto.

Axiom lleva este fenómeno al extremo. Desde febrero de este año, el producto ha generado un total de 140 millones de dólares en comisiones, alcanzando solo ayer 1.8 millones de dólares. El ingreso del año pasado de la capa de aplicación provino en su mayoría de productos de interfaz de transacciones. No se obsesionan con la actuación de "descentralización", sino que abordan las necesidades fundamentales de los usuarios. Si podrá mantenerse es algo que aún está por verse, pero cuando un producto genera alrededor de 200 millones de dólares en seis meses, la cuestión ya no es "si debe mantenerse".

Pensar que las criptomonedas se limitarán al juego, o que los tokens no tendrán necesidad de existir en el futuro, es como afirmar que el PIB de EE. UU. se concentrará en Las Vegas, o que Internet solo tiene contenido pornográfico. La esencia de la blockchain es la vía de financiamiento; siempre que un producto pueda utilizar estas vías para facilitar transacciones económicas en un mercado desordenado y segmentado, se generará valor. El protocolo Aethir expresa perfectamente esto.

El año pasado, cuando estalló la fiebre de la IA, hubo una escasez de alquileres de GPU de alta gama. Aethir creó un mercado de poder de cómputo de GPU, cuyos clientes incluyen también a la industria de los videojuegos. Para los operadores de centros de datos, Aethir ofrece una fuente de ingresos estable. Hasta ahora, Aethir ha acumulado ingresos de aproximadamente 78 millones de dólares desde finales del año pasado, con ganancias superiores a 9 millones de dólares. ¿Es «famoso» en Twitter de criptomonedas? No necesariamente. Pero su modelo económico es sostenible, a pesar de que el precio del token ha bajado. Esta discrepancia entre el precio y los fundamentos económicos define la «vibecesión» en el ámbito de las criptomonedas, con un extremo siendo protocolos con pocos usuarios y el otro extremo productos que han visto un aumento de ingresos pero cuyo precio de token no lo refleja.

Juego de imitación

La película "The Imitation Game" cuenta la historia de Alan Turing rompiendo el código de la máquina de cifrado. Hay una escena inolvidable: después de que los Aliados descifran el código, deben contener el impulso de actuar de inmediato, reaccionar demasiado pronto podría revelar el hecho de que han descifrado el código. El funcionamiento del mercado es similar.

Las startups son esencialmente un juego de percepción. Siempre estás vendiendo la probabilidad de que el valor futuro de la empresa supere los fundamentos actuales. Cuando aumenta la probabilidad de que mejoren los fundamentos de la empresa, el valor de las acciones también crece. Por eso los signos de guerra elevan el precio de las acciones de Palantir, o el hecho de que Trump sea elegido provoca un aumento explosivo en las acciones de Tesla.

Pero los juegos cognitivos también pueden tener un efecto inverso. No poder comunicar eficazmente el progreso se reflejará en el precio. Esta "falta de comunicación" está gestando nuevas oportunidades de inversión.

Esta es la gran era de la diversificación en criptomonedas: los activos con ingresos y PMF aplastarán a los que no tienen fundamentos; los fundadores podrán desarrollar aplicaciones basadas en protocolos maduros sin necesidad de emitir tokens; los fondos de cobertura examinarán minuciosamente los modelos económicos de los protocolos subyacentes, ya que la inclusión de tokens en los intercambios ya no sustentará altas valoraciones.

El mercado está madurando gradualmente, lo que allanará el camino para la próxima ola de inversión de capital, y el mercado de acciones tradicional comienza a favorecer los activos nativos de criptomonedas. Actualmente, los activos presentan una estructura de barra de pesas, con un extremo representado por activos meme como fartcoin, y el otro extremo por proyectos sólidos como Morpho y Maple. Irónicamente, ambos atraen la atención de las instituciones.

Protocolos como Aave que construyen muros de protección sobrevivirán, pero ¿cuál es el camino para los fundadores de nuevos proyectos? Las palabras en la pared ya han señalado la dirección:

La emisión de monedas puede no ser tan ideal. Cada vez más proyectos de interfaces de intercambio sin apoyo de VC han logrado ingresos de millones de dólares.

Los tokens existentes serán examinados estrictamente por capital tradicional, lo que resultará en una reducción de los activos investibles y formará transacciones abarrotadas.

Las fusiones y adquisiciones de las empresas que cotizan en bolsa serán más frecuentes, lo que traerá nuevos capitales al ámbito de las criptomonedas, más allá de los poseedores de tokens y el capital de riesgo.

Estas tendencias no son nuevas. Arthur de DeFiance y Noah de Theia Capital ya han cambiado hacia inversiones orientadas a ingresos. La nueva variación es que más capital tradicional comienza a incursionar en las criptomonedas. Para los fundadores, esto significa que centrarse en nichos de mercado y extraer valor de grupos de usuarios pequeños podría generar grandes beneficios, ya que hay fondos listos para adquirirlos. Esta expansión de las fuentes de capital puede ser el desarrollo más optimista de la industria en los últimos años.

La pregunta que queda en el aire es: ¿podemos liberarnos de la inercia del pensamiento y enfrentar con claridad esta transformación? Al igual que muchas preguntas clave en la vida, solo el tiempo podrá revelar la respuesta.