Registro del juicio del caso de intercambio de Dinero virtual acusado de abrir un casino: Confusiones y reflexiones de los abogados

Un día, durante una presentación en una ciudad de primer nivel en el país, el equipo del proyecto de un intercambio de dinero virtual fue repentinamente llevado por la policía y custodiado a una prisión en una ciudad de quinto nivel. La razón fue que un módulo en la plataforma fue considerado por la policía local como sospechoso de apuestas.

Este módulo está sujeto a una gran controversia sobre si implica apuestas. La defensa argumenta que los usuarios reciben inmediatamente la cantidad correspondiente de moneda que invierten, por lo que no existe la posibilidad de pérdidas, y por lo tanto no constituye un juego de azar. Sin embargo, la parte acusadora insiste en que se trata de un juego de apuestas, aunque la argumentación parece no ser suficientemente sólida.

Debido a la gran controversia, todos los acusados se negaron a declararse culpables. El caso fue devuelto a la investigación por la fiscalía dos veces y se llevaron a cabo audiencias dos veces, todos han estado detenidos por más de un año. Finalmente, llegó la última audiencia del tribunal de primera instancia.

El día del juicio, el abogado defensor descubrió que el fiscal había cambiado de cara. El juez solo hizo una breve introducción a este cambio, sin proporcionar más explicaciones. En la etapa de presentación y cuestionamiento de pruebas, el fiscal presentó una lista de bienes en RMB incautados tras la venta de la moneda virtual del acusado. El defensor cuestionó la legalidad de este procedimiento de disposiciones de los bienes de las partes sin una sentencia del tribunal, pero el fiscal no respondió a esto.

En la fase de debate del tribunal, el fiscal solo leyó brevemente el contenido de la acusación, sin realizar un argumento profundo. El abogado defensor llevó a cabo una larga defensa, pero durante su discurso se dio cuenta de que los miembros del tribunal se estaban conversando entre sí, e incluso riendo, lo que parecía poco respetuoso.

El veredicto final es aproximadamente la mitad de la pena sugerida originalmente por la fiscalía. Sin embargo, el abogado defensor considera que la sentencia presenta muchos problemas: el contenido es en su mayoría una copia de las declaraciones del acusado durante la etapa de investigación; menciona erróneamente un "contrato perpetuo" que no existe en este caso; y no se explica claramente cómo se manejarán las grandes cantidades de dinero virtual que fueron confiscadas y vendidas.

Este caso refleja algunos problemas que existen en la práctica actual de la justicia penal: puede haber un interés en la búsqueda de beneficios durante el proceso de aplicación de la ley; la investigación y recopilación de pruebas pueden no ser lo suficientemente normativas; la fiscalía puede tener ciertos sesgos al revisar las pruebas; el tribunal puede verse influenciado por factores externos durante el proceso de juicio.

Como profesionales del derecho, debemos recordar siempre: los casos penales tienen un gran impacto en las partes involucradas y sus familias; las agencias de aplicación de la ley y judiciales deben actuar estrictamente de acuerdo con la ley para garantizar la justicia procesal y sustantiva; mantener la equidad y la justicia social y garantizar la correcta implementación de la ley es una responsabilidad común de todos los profesionales del derecho.