Caso de demanda de Nike RTFKT: un evento emblemático en el ámbito de Web3

RTFKT es una empresa enfocada en la moda digital y la tecnología, que fue adquirida por Nike en 2021. Había lanzado zapatillas deportivas digitales y físicas con el icónico patrón Swoosh, pero el 3 de diciembre de 2024 anunció que cerraría gradualmente sus operaciones. Esta decisión provocó una demanda colectiva por valor de 5 millones de dólares, cuyos demandantes son los poseedores de RTFKT NFT, quienes acusan a Nike de aprovecharse de su influencia de marca y visión a largo plazo para especular sobre los NFT de RTFKT, pero finalmente abandonaron el proyecto.

Esta demanda se considera una de las batallas legales más seguidas en el mundo de las criptomonedas, y podría convertirse en un importante precedente en el que los tribunales estadounidenses examinen sistemáticamente la naturaleza de los NFT y la responsabilidad de las marcas, teniendo un profundo impacto en los límites de cumplimiento de las empresas tradicionales en la industria Web3.

El concepto de "soft rug"

"Rug pull suave" no es una venta violenta, sino que el equipo del proyecto se desvía de manera gradual pero consciente de la hoja de ruta de desarrollo original, lo que lleva a que un NFT que originalmente tenía potencial pierda gradualmente su valor. En este caso, los poseedores de NFT creían que la promoción de la marca Nike les daba una expectativa razonable de que el proyecto continuaría desarrollándose, pero el cierre de RTFKT por parte de Nike resultó en pérdidas.

Nike podría argumentar que los NFT de RTFKT son "coleccionables" y no valores, y que la empresa no tiene la obligación legal de operar indefinidamente un proyecto que no es sostenible comercialmente.

Enfoque Legal

1. ¿Los NFT constituyen valores no registrados?: El tribunal determinará si el NFT de RTFKT se vende como un "contrato de inversión" según la "Prueba Howey". A pesar de que el entorno regulatorio podría volverse más laxo, el tribunal tomará una decisión de manera independiente, sin verse influenciado por las opiniones de las agencias reguladoras.

2. Protección al consumidor: El equipo demandante utiliza una estrategia de "doble vía", por un lado acusando a Nike de no revelar adecuadamente durante la promoción de NFT, y por otro invocando la ley de protección al consumidor a nivel estatal, acusando a Nike de no cumplir con la promesa de "disponibilidad futura y apoyo continuo".

3. Impacto del cierre de RTFKT: Esta decisión es vista por los demandantes como una prueba clave de que Nike abandonó el proyecto y violó la promoción. Los poseedores de NFT creen que compraron estos activos digitales basados en una expectativa razonable de que Nike continuaría invirtiendo recursos y apoyando este ecosistema.

Potencial impacto en el mundo Web3

1. Calificación legal de NFT: Este caso puede proporcionar una importante definición judicial sobre si los NFT constituyen valores.

2. Límites de responsabilidad de la marca: Se aclarará si las marcas tradicionales deben ser responsables a largo plazo por los activos digitales.

3. Equilibrio entre innovación y riesgo: Las actividades de innovación de las empresas en el ámbito de Web3 pueden enfrentar un escrutinio legal más estricto.

4. Ajustes en la práctica de la industria: Las empresas que lancen NFT en el futuro pueden necesitar ser más cautelosas y evitar hacer promesas que sean difíciles de cumplir a largo plazo.

5. Cambio en la estrategia de inversión: podría llevar a una disminución en la disposición general de la marca a invertir en NFT.

Este caso no solo afecta el futuro de Nike y RTFKT, sino que también establecerá nuevos estándares legales y éticos para toda la industria de Web3. Nos recuerda que, en este campo digital de rápido desarrollo, la innovación y la responsabilidad deben ir de la mano. Independientemente del resultado, esta demanda se convertirá en un hito importante en el mundo de Web3, influyendo en la forma en que se desarrollan, comercializan y regulan los activos digitales en el futuro.