Reflexiones sobre el diseño de operadores de intercambio DEX

El núcleo del desarrollo de DEX radica en diseñar un operador de transacción, que puede ser lineal o no lineal. De manera similar, al diseñar un operador de tasas de interés, también existen diferencias lineales y no lineales, pero estas diferencias a menudo no son fáciles de entender.

Los operadores lineales utilizan precios de equilibrio, y el comercio es simplemente una transformación lineal simple de la cartera de activos. Utilizar precios de equilibrio significa aceptar la hipótesis de no arbitraje, en cuyo caso las transacciones financieras razonables deben ser lineales. Si se producen resultados no lineales, se generarán carteras de activos que no se pueden valorar o que presentan oportunidades de arbitraje. En principio, los modelos de negociación que utilizan oráculos deben adoptar operadores lineales, de lo contrario, serán susceptibles de arbitraje. En otras palabras, en un mercado completo y con precios eficaces, solo los operadores lineales pueden lograr no arbitraje.

Sin embargo, los operadores lineales también tienen limitaciones: cualquier grupo de fondos es igual y este operador no puede realizar la tokenización. Esto se debe a que la transformación lineal es equivalente en cualquier contrato, y no puede capturar valor en contratos específicos. Por otro lado, los operadores no lineales son diferentes, ya que intentan lograr simultáneamente la fijación de precios, el comercio y la acumulación de valor ( tokenización ) tres objetivos.

Los operadores no lineales pueden diseñarse con propiedades de auto-refuerzo relacionadas con la escala, lo que permite acumular valor. Pero esto también trae algunos problemas: a medida que el mercado se vuelve más completo, los operadores no lineales están esencialmente ajustando los operadores lineales dentro de un volumen de transacción extremadamente pequeño; en un mercado incompleto, ¿son los costos de diseño y la eficiencia de los operadores no lineales suficientes?; y quién proporciona la entrada de valor no lineal, si esta entrada de valor se perderá gradualmente bajo la competencia de los operadores lineales.

Cuando el mercado es completo, el arbitraje sin beneficios es lineal. Por lo tanto, la razonabilidad de los operadores no lineales depende de la eficiencia del mercado. Una vez que el mercado es lo suficientemente completo, los contratos que utilizan operadores no lineales en realidad ajustan operadores lineales en un intervalo muy pequeño. Muchos AMM utilizan un modelo de comercio de producto fijo ( como XY=K), que es un operador no lineal relacionado con la escala típico. Solo cuando el fondo de los creadores de mercado es lo suficientemente grande, se puede simular el comercio lineal localmente.

Algunas personas quieren poner el poder de precios en la cadena, pero esto puede ser una ilusión. En un mercado completo, las ventajas de los intercambios centralizados son más evidentes. Cada acción en la cadena es el producto de una subasta, lo que presenta una gran discrepancia con la demanda de servicios de negociación de precios. Para mercados incompletos ( como nuevos proyectos ), la necesidad clave es formar un precio de manera rápida y a bajo costo y completar transacciones de gran volumen, siendo la principal restricción el costo de formar rápidamente un precio y el costo de completar transacciones a gran escala.

Los operadores de trading no lineales manejan simultáneamente la fijación de precios y el trading, pero deben enfrentarse a la competencia de modelos de trading lineales que aceptan oráculos. En términos de eficiencia de trading, los operadores lineales bajo oráculos superan con creces a los operadores no lineales. Las ventajas comparables restantes se centran principalmente en el costo y la eficiencia de la fijación de precios, pero intuitivamente, los operadores lineales también parecen tener la ventaja.

El problema de la entrada de valor de los operadores de comercio no lineales también es muy crítico. En un mercado completo, se requieren muchas transacciones pequeñas para compensar las pérdidas de arbitraje de los operadores no lineales durante las fluctuaciones de precios de equilibrio; esta condición es muy estricta. En un mercado altamente incompleto, cualquier operador no lineal puede satisfacer la demanda de comercio, y el enfoque es completar tantas transacciones como sea posible, lo que se convierte en un modelo casi lineal.

En resumen, la no linealización de los operadores de transacción no es una dirección valiosa. En los protocolos que sedimentan valor descentralizado en la cadena, los operadores de transacción no lineales pueden no ser el tipo de operadores no lineales que necesitamos buscar.

El operador de tasa de interés, como un operador de comercio especial, es ligeramente diferente debido a la dificultad del arbitraje de tasas de interés. Actualmente, el mercado de tasas de interés en la blockchain es aún muy delgado y carece de buenos oráculos de tasas, por lo que usar operadores no lineales para la fijación de tasas de interés tiene cierto valor, pero esto es más una solución temporal.

Los operadores de trading no lineales también se pueden mejorar, por ejemplo, introduciendo información recursiva para reducir el riesgo de arbitraje. La investigación en este ámbito es actualmente escasa, pero ya hay quienes se han dado cuenta de que se puede combinar operadores recursivos y operadores de trading no lineales para reducir problemas como la pérdida impermanente en DEX. La clave está en analizar en profundidad los riesgos centrales detrás de cada operador y modelar claramente los objetivos de trading. Esta es precisamente la dirección a la que se dedican algunas comunidades: unificar todos los servicios financieros bajo la teoría de operadores, obteniendo más ecuaciones matemáticas efectivas, haciendo que el diseño de productos sea más eficaz y completo, y promoviendo el desarrollo del mundo financiero en la cadena.