La lucha de las cadenas públicas de bloques: los avances tecnológicos de Ethereum y Solana
Ethereum está llevando a cabo una reforma del lado de la oferta. Después de que el plan del Jardín Infinito se estancara, Vitalik comenzó a restringir el desarrollo de L2/Rollup, dirigiéndose a una defensa más activa en la pista de L1. El plan de "aumentar la velocidad y reducir costos" de la red principal de Ethereum ha sido puesto en la agenda, y la transición a la arquitectura Risc-V es solo el comienzo; cómo alcanzar e incluso superar a Solana en eficiencia se convertirá en el enfoque en el futuro.
Mientras tanto, Solana continúa expandiendo sus escenarios de demanda de consumo. La estrategia de Solana es "expansión o extinción", manteniéndose firme en el camino de fortalecer y hacer crecer L1. Además de la entrada en el proceso de implementación de Firedancer, desarrollado por Jump Trading, en la reciente conferencia de Solana en Nueva York, el protocolo de consenso Alpenglow del equipo de Anza se convirtió en el centro de atención, atrayendo todas las miradas.
Curiosamente, Ethereum y Alpenglow tienen como objetivo final convertirse en la "computadora del mundo".
Consenso de seguridad del 20% en la era de los nodos a gran escala
Desde el inicio de Bitcoin, la cantidad de nodos y el grado de descentralización han sido indicadores importantes para medir el nivel de descentralización de la cadena de bloques. Para evitar la centralización, el umbral de seguridad suele establecerse en un 33%, lo que significa que ninguna entidad debe controlar más de este porcentaje de nodos.
Impulsado por la eficiencia del capital, la minería de Bitcoin finalmente se dirigió hacia grupos de minería, mientras que Ethereum se convirtió en el principal escenario de algunas grandes plataformas de apuestas e intercambios. Sin embargo, esto no significa que estas entidades puedan controlar el funcionamiento de la red, ya que bajo el modelo de "mantener la red para obtener incentivos/tasas de gestión", no tienen motivos para hacer el mal.
Sin embargo, para medir la salud de la red, es necesario considerar su escala. Por ejemplo, en un pequeño grupo de solo 3 personas, se necesita un 2/3 de aprobación para que funcione de manera efectiva. En una red a gran escala con 10,000 nodos, como el tamaño actual de nodos de Ethereum que proporciona Etherscan, no es necesario buscar una mayoría de 2/3.
Alpenglow ha propuesto una idea audaz: ¿es posible "acelerar y reducir costos" manteniendo un tamaño de nodo grande mientras se reduce la proporción de consenso? Planean mantener el tamaño de los nodos de Solana en alrededor de 1500, mientras que reducen el consenso de seguridad al 20%. Esto no solo puede aumentar la velocidad de confirmación de los nodos, permitiendo que los nodos ganen más incentivos de la red principal, sino que también puede alentar la expansión del tamaño de los nodos, por ejemplo, aumentar a alrededor de 10,000.
Si este método producirá un efecto de 1+1>2 o si romperá los mecanismos de seguridad existentes, aún está por verse.
Alpenglow: ¿mejora o revolución?
La base teórica de Alpenglow es que, en la era de los nodos a gran escala, no se necesita un número excesivo de consensos. Debido a la existencia del mecanismo PoS, los actores maliciosos necesitan movilizar un capital enorme para controlar la red. Incluso con un 20% de participación, según los precios actuales, controlar Ethereum requiere 20 mil millones de dólares, y controlar Solana también requiere 10 mil millones de dólares.
En la práctica concreta, Alpenglow divide todo el proceso en tres partes: Rotor, Votor y Reparación. En cierto modo, Alpenglow es una profunda modificación del mecanismo Turbine existente de Solana.
Turbine es el mecanismo de difusión de bloques de Solana, encargado de propagar la información de los bloques para alcanzar el propósito de confirmación de consenso por parte de todos los nodos. A diferencia del protocolo Gossip utilizado por Ethereum en sus primeras etapas, Turbine adopta un enfoque de propagación jerárquica:
En cada ciclo, se dividen los nodos en Líder, Relay y nodos normales, solo el nodo Líder puede enviar información de difusión del bloque.
Algunos nodos Relay reciben la información y la siguen transmitiendo a más nodos ordinarios, formando una red de propagación similar a una estructura de árbol.
En Alpenglow, esta variante del mecanismo se llama Rotor, y es esencialmente una forma ordenada de propagación de mensajes de bloques, donde ningún nodo líder o de retransmisión es fijo.
Votor es un mecanismo de confirmación de nodos. En la visión de Alpenglow, si la votación de nodos en la primera ronda alcanza un 80% de proporción ( y cumple con un mínimo del 20% ), se puede aprobar rápidamente. Si la votación de la primera ronda está entre el 60% y el 80%, se puede iniciar una segunda ronda de votación, y si se supera el 60% nuevamente, se puede confirmar finalmente.
Si aún no se puede llegar a un consenso, se activará el mecanismo de Repair. Sin embargo, esta situación podría significar que el protocolo tiene problemas graves.
A diferencia de simplemente aumentar los recursos de hardware para mejorar el ancho de banda, el núcleo de Alpenglow es reducir el proceso de generación de consenso de bloques. Si se pueden mantener los bloques de datos lo suficientemente pequeños (, limitándolos a alrededor de 1500 Bytes actuales ), y el tiempo de generación es lo suficientemente corto (, alcanzando en las pruebas hasta 100ms, que es el 1% de los actuales 10s ), entonces la mejora del rendimiento será significativa.
Conclusión
Después de MegaETH, parece que las soluciones L2 existentes han alcanzado su límite. Dado que es poco probable que SVM L2 obtenga el apoyo de Solana, la red principal de Solana tiene una necesidad real de continuar expandiéndose. Solo a través del aumento continuo del TPS de la red principal, Solana podrá realmente alcanzar su objetivo de ser el "asesino de Ethereum".
Es importante señalar que Alpenglow no se limita a Solana; teóricamente, cualquier cadena PoS, incluyendo Ethereum, puede adoptar este mecanismo. Esto refleja que la investigación actual sobre cadenas de bloques ha alcanzado los límites técnicos y necesita urgentemente más apoyo de conceptos de informática e incluso de sociología.
En esta competencia de cadenas públicas, Solana ha elegido un camino diferente al de Ethereum. En el futuro, si la descentralización o el rendimiento se convertirán en factores decisivos, todavía vale la pena que sigamos prestando atención.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
16 me gusta
Recompensa
16
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
MEVHunterWang
· hace2h
Desarrollar realmente no es tan rápido como hacer MEV para ganar dinero.
Ver originalesResponder0
CryptoComedian
· 08-15 00:21
En la pelea de las cadenas públicas, los tontos tienen la mayor voz, después de todo, ambos lados han sido tomados por tontos.
Ver originalesResponder0
ImpermanentTherapist
· 08-14 00:01
L1 La pelea ha llegado a la economía real
( Nota: Este comentario refleja el tono casual pero con comprensión profesional de un internauta, utilizando la expresión coloquial "pelea" para resumir la disputa en la cadena de bloques, breve pero al grano. La longitud y el tono se ajustan a las características de interacción de las plataformas sociales. )
Ver originalesResponder0
SatoshiChallenger
· 08-14 00:00
Interesante, otra ronda de tomar a la gente por tonta ha comenzado.
Ver originalesResponder0
MultiSigFailMaster
· 08-13 23:58
sol otra vez toma a la gente por tonta
Ver originalesResponder0
DefiOldTrickster
· 08-13 23:56
¿Quién se duplicará primero en el próximo bull run? Veamos quién se choca primero, jeje.
Ethereum VS Solana: la batalla entre cadenas de bloques públicas se intensifica
La lucha de las cadenas públicas de bloques: los avances tecnológicos de Ethereum y Solana
Ethereum está llevando a cabo una reforma del lado de la oferta. Después de que el plan del Jardín Infinito se estancara, Vitalik comenzó a restringir el desarrollo de L2/Rollup, dirigiéndose a una defensa más activa en la pista de L1. El plan de "aumentar la velocidad y reducir costos" de la red principal de Ethereum ha sido puesto en la agenda, y la transición a la arquitectura Risc-V es solo el comienzo; cómo alcanzar e incluso superar a Solana en eficiencia se convertirá en el enfoque en el futuro.
Mientras tanto, Solana continúa expandiendo sus escenarios de demanda de consumo. La estrategia de Solana es "expansión o extinción", manteniéndose firme en el camino de fortalecer y hacer crecer L1. Además de la entrada en el proceso de implementación de Firedancer, desarrollado por Jump Trading, en la reciente conferencia de Solana en Nueva York, el protocolo de consenso Alpenglow del equipo de Anza se convirtió en el centro de atención, atrayendo todas las miradas.
Curiosamente, Ethereum y Alpenglow tienen como objetivo final convertirse en la "computadora del mundo".
Consenso de seguridad del 20% en la era de los nodos a gran escala
Desde el inicio de Bitcoin, la cantidad de nodos y el grado de descentralización han sido indicadores importantes para medir el nivel de descentralización de la cadena de bloques. Para evitar la centralización, el umbral de seguridad suele establecerse en un 33%, lo que significa que ninguna entidad debe controlar más de este porcentaje de nodos.
Impulsado por la eficiencia del capital, la minería de Bitcoin finalmente se dirigió hacia grupos de minería, mientras que Ethereum se convirtió en el principal escenario de algunas grandes plataformas de apuestas e intercambios. Sin embargo, esto no significa que estas entidades puedan controlar el funcionamiento de la red, ya que bajo el modelo de "mantener la red para obtener incentivos/tasas de gestión", no tienen motivos para hacer el mal.
Sin embargo, para medir la salud de la red, es necesario considerar su escala. Por ejemplo, en un pequeño grupo de solo 3 personas, se necesita un 2/3 de aprobación para que funcione de manera efectiva. En una red a gran escala con 10,000 nodos, como el tamaño actual de nodos de Ethereum que proporciona Etherscan, no es necesario buscar una mayoría de 2/3.
Alpenglow ha propuesto una idea audaz: ¿es posible "acelerar y reducir costos" manteniendo un tamaño de nodo grande mientras se reduce la proporción de consenso? Planean mantener el tamaño de los nodos de Solana en alrededor de 1500, mientras que reducen el consenso de seguridad al 20%. Esto no solo puede aumentar la velocidad de confirmación de los nodos, permitiendo que los nodos ganen más incentivos de la red principal, sino que también puede alentar la expansión del tamaño de los nodos, por ejemplo, aumentar a alrededor de 10,000.
Si este método producirá un efecto de 1+1>2 o si romperá los mecanismos de seguridad existentes, aún está por verse.
Alpenglow: ¿mejora o revolución?
La base teórica de Alpenglow es que, en la era de los nodos a gran escala, no se necesita un número excesivo de consensos. Debido a la existencia del mecanismo PoS, los actores maliciosos necesitan movilizar un capital enorme para controlar la red. Incluso con un 20% de participación, según los precios actuales, controlar Ethereum requiere 20 mil millones de dólares, y controlar Solana también requiere 10 mil millones de dólares.
En la práctica concreta, Alpenglow divide todo el proceso en tres partes: Rotor, Votor y Reparación. En cierto modo, Alpenglow es una profunda modificación del mecanismo Turbine existente de Solana.
Turbine es el mecanismo de difusión de bloques de Solana, encargado de propagar la información de los bloques para alcanzar el propósito de confirmación de consenso por parte de todos los nodos. A diferencia del protocolo Gossip utilizado por Ethereum en sus primeras etapas, Turbine adopta un enfoque de propagación jerárquica:
En cada ciclo, se dividen los nodos en Líder, Relay y nodos normales, solo el nodo Líder puede enviar información de difusión del bloque.
Algunos nodos Relay reciben la información y la siguen transmitiendo a más nodos ordinarios, formando una red de propagación similar a una estructura de árbol.
En Alpenglow, esta variante del mecanismo se llama Rotor, y es esencialmente una forma ordenada de propagación de mensajes de bloques, donde ningún nodo líder o de retransmisión es fijo.
Votor es un mecanismo de confirmación de nodos. En la visión de Alpenglow, si la votación de nodos en la primera ronda alcanza un 80% de proporción ( y cumple con un mínimo del 20% ), se puede aprobar rápidamente. Si la votación de la primera ronda está entre el 60% y el 80%, se puede iniciar una segunda ronda de votación, y si se supera el 60% nuevamente, se puede confirmar finalmente.
Si aún no se puede llegar a un consenso, se activará el mecanismo de Repair. Sin embargo, esta situación podría significar que el protocolo tiene problemas graves.
A diferencia de simplemente aumentar los recursos de hardware para mejorar el ancho de banda, el núcleo de Alpenglow es reducir el proceso de generación de consenso de bloques. Si se pueden mantener los bloques de datos lo suficientemente pequeños (, limitándolos a alrededor de 1500 Bytes actuales ), y el tiempo de generación es lo suficientemente corto (, alcanzando en las pruebas hasta 100ms, que es el 1% de los actuales 10s ), entonces la mejora del rendimiento será significativa.
Conclusión
Después de MegaETH, parece que las soluciones L2 existentes han alcanzado su límite. Dado que es poco probable que SVM L2 obtenga el apoyo de Solana, la red principal de Solana tiene una necesidad real de continuar expandiéndose. Solo a través del aumento continuo del TPS de la red principal, Solana podrá realmente alcanzar su objetivo de ser el "asesino de Ethereum".
Es importante señalar que Alpenglow no se limita a Solana; teóricamente, cualquier cadena PoS, incluyendo Ethereum, puede adoptar este mecanismo. Esto refleja que la investigación actual sobre cadenas de bloques ha alcanzado los límites técnicos y necesita urgentemente más apoyo de conceptos de informática e incluso de sociología.
En esta competencia de cadenas públicas, Solana ha elegido un camino diferente al de Ethereum. En el futuro, si la descentralización o el rendimiento se convertirán en factores decisivos, todavía vale la pena que sigamos prestando atención.
( Nota: Este comentario refleja el tono casual pero con comprensión profesional de un internauta, utilizando la expresión coloquial "pelea" para resumir la disputa en la cadena de bloques, breve pero al grano. La longitud y el tono se ajustan a las características de interacción de las plataformas sociales. )