tokens meme y los riesgos legales de la emisión de Activos Cripto
En el mercado de Activos Cripto, además de las principales monedas digitales como Bitcoin y Ethereum, también existen numerosas pequeñas monedas encriptadas que son emitidas directamente por individuos u organizaciones, las cuales suelen ser denominadas "tokens meme". A menudo carecen de un libro blanco completo y de escenarios de aplicación claros.
Recientemente, un caso penal relacionado con la emisión de tokens meme ha suscitado una amplia atención. En el caso, un estudiante universitario nacido después del 2000 emitió un tipo de token meme en una cadena de bloques pública en el extranjero, y fue acusado de cometer fraude debido a sus acciones posteriores. Este tipo de casos no son infrecuentes en el ámbito de Activos Cripto, pero la calificación y el fallo del caso han generado algunas controversias. Este artículo discutirá los riesgos legales que pueden estar involucrados en la emisión de tokens meme.
Resumen del caso
En mayo de 2022, un estudiante de cuarto año llamado Yang某某 notó que una organización DAO estaba llevando a cabo una promoción de ICO. En la tarde del 2 de mayo, Yang某某 emitió un token meme BFF que llevaba el mismo nombre que el DAO en una cadena pública en el extranjero. Luego, creó un grupo de liquidez para el proyecto BFF. En el mismo segundo en que se añadió la liquidez, otro usuario llamado Luo某 inmediatamente intercambió 50,000 monedas estables por una gran cantidad de BFF.
Solo 24 segundos después, Yang retiró la liquidez de la moneda BFF, lo que provocó una caída drástica en el valor de BFF. La moneda BFF comprada por Luo devaluó instantáneamente más del 99%. Posteriormente, Luo encontró a Yang a través de sus contactos y denunció a la policía que había sido estafado por más de 300,000 yuanes. La policía abrió una investigación contra Yang por el delito de fraude y lo arrestó.
Análisis Legal
Según la ley penal de nuestro país, los elementos constitutivos del delito de fraude incluyen:
El autor tiene la intención de apropiarse ilegalmente de los bienes de otros.
Se implementaron actos de fraude que consisten en la creación de hechos ficticios o en la ocultación de la verdad.
La víctima cayó en un error de percepción y sufrió pérdidas patrimoniales.
El organismo de la fiscalía considera que Yang emitió una encriptación falsa con el mismo nombre que otra persona y, mediante operaciones de añadir y retirar liquidez, indujo a otros a invertir, lo que constituye el delito de fraude.
Sin embargo, esta cualidad presenta algunas controversias. En primer lugar, la víctima, Luo, completó la compra en el mismo segundo en que Yang añadió liquidez, y esta velocidad de operación muy probablemente se logró a través de un programa de trading automatizado. En segundo lugar, los registros de transacciones de Luo muestran que es un comerciante de criptomonedas experimentado que participa frecuentemente en la especulación de tokens meme.
Basado en estas circunstancias, se puede considerar que el Sr. Luo no ha caído en una percepción errónea debido a las acciones del Sr. Yang, y es muy probable que su decisión de inversión haya sido tomada por un programa automatizado. Por lo tanto, si las acciones del Sr. Yang constituyen realmente un delito de fraude merece ser debatido más a fondo.
Conclusión
Aunque la conducta de Yang en este caso puede no cumplir completamente con los elementos constitutivos del delito de fraude, la emisión de tokens meme sigue siendo una actividad de alto riesgo. Según la normativa vigente, esta actividad puede estar relacionada con delitos como la operación ilegal, la captación ilegal de fondos o el juego. Especialmente bajo la actual política regulatoria en nuestro país, incluso si se emiten Activos Cripto en el extranjero, siempre que el equipo del proyecto esté en el país, aún puede constituir el delito de captación ilegal de depósitos del público.
Para los inversores, participar en el comercio de tokens meme también conlleva enormes riesgos. En un entorno con falta de regulación efectiva, es difícil para los inversores obtener una protección legal adecuada. Por lo tanto, tanto la emisión como la inversión en tokens meme deben ser abordadas con precaución, reconociendo plenamente los riesgos legales y económicos involucrados.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
FUDwatcher
· hace16h
¿Esto se llama estafa? Es ridículo. En el mundo Cripto, la mayoría debería estar en prisión.
Ver originalesResponder0
MemeEchoer
· hace16h
Casi me atrapan, me escapé.
Ver originalesResponder0
MidnightMEVeater
· hace16h
En medio de la noche, mirando otra batalla de Bots, el sándwich está casi listo.
Ver originalesResponder0
0xTherapist
· hace16h
¿Ya comenzamos a comerciar tokens meme?
Ver originalesResponder0
MetaverseHobo
· hace16h
tokens meme还是少碰 看着都头大
Ver originalesResponder0
StakeTillRetire
· hace16h
Otro joven nacido después de 2000 ha sido detenido.
Ver originalesResponder0
MetaNeighbor
· hace16h
Esta ola de Mercado bajista ya ha terminado, ¿quién sigue jugando con tokens meme?
Riesgos legales de la emisión de tokens meme: un vistazo a los desafíos de regulación de Activos Cripto a partir de un caso controvertido
tokens meme y los riesgos legales de la emisión de Activos Cripto
En el mercado de Activos Cripto, además de las principales monedas digitales como Bitcoin y Ethereum, también existen numerosas pequeñas monedas encriptadas que son emitidas directamente por individuos u organizaciones, las cuales suelen ser denominadas "tokens meme". A menudo carecen de un libro blanco completo y de escenarios de aplicación claros.
Recientemente, un caso penal relacionado con la emisión de tokens meme ha suscitado una amplia atención. En el caso, un estudiante universitario nacido después del 2000 emitió un tipo de token meme en una cadena de bloques pública en el extranjero, y fue acusado de cometer fraude debido a sus acciones posteriores. Este tipo de casos no son infrecuentes en el ámbito de Activos Cripto, pero la calificación y el fallo del caso han generado algunas controversias. Este artículo discutirá los riesgos legales que pueden estar involucrados en la emisión de tokens meme.
Resumen del caso
En mayo de 2022, un estudiante de cuarto año llamado Yang某某 notó que una organización DAO estaba llevando a cabo una promoción de ICO. En la tarde del 2 de mayo, Yang某某 emitió un token meme BFF que llevaba el mismo nombre que el DAO en una cadena pública en el extranjero. Luego, creó un grupo de liquidez para el proyecto BFF. En el mismo segundo en que se añadió la liquidez, otro usuario llamado Luo某 inmediatamente intercambió 50,000 monedas estables por una gran cantidad de BFF.
Solo 24 segundos después, Yang retiró la liquidez de la moneda BFF, lo que provocó una caída drástica en el valor de BFF. La moneda BFF comprada por Luo devaluó instantáneamente más del 99%. Posteriormente, Luo encontró a Yang a través de sus contactos y denunció a la policía que había sido estafado por más de 300,000 yuanes. La policía abrió una investigación contra Yang por el delito de fraude y lo arrestó.
Análisis Legal
Según la ley penal de nuestro país, los elementos constitutivos del delito de fraude incluyen:
El organismo de la fiscalía considera que Yang emitió una encriptación falsa con el mismo nombre que otra persona y, mediante operaciones de añadir y retirar liquidez, indujo a otros a invertir, lo que constituye el delito de fraude.
Sin embargo, esta cualidad presenta algunas controversias. En primer lugar, la víctima, Luo, completó la compra en el mismo segundo en que Yang añadió liquidez, y esta velocidad de operación muy probablemente se logró a través de un programa de trading automatizado. En segundo lugar, los registros de transacciones de Luo muestran que es un comerciante de criptomonedas experimentado que participa frecuentemente en la especulación de tokens meme.
Basado en estas circunstancias, se puede considerar que el Sr. Luo no ha caído en una percepción errónea debido a las acciones del Sr. Yang, y es muy probable que su decisión de inversión haya sido tomada por un programa automatizado. Por lo tanto, si las acciones del Sr. Yang constituyen realmente un delito de fraude merece ser debatido más a fondo.
Conclusión
Aunque la conducta de Yang en este caso puede no cumplir completamente con los elementos constitutivos del delito de fraude, la emisión de tokens meme sigue siendo una actividad de alto riesgo. Según la normativa vigente, esta actividad puede estar relacionada con delitos como la operación ilegal, la captación ilegal de fondos o el juego. Especialmente bajo la actual política regulatoria en nuestro país, incluso si se emiten Activos Cripto en el extranjero, siempre que el equipo del proyecto esté en el país, aún puede constituir el delito de captación ilegal de depósitos del público.
Para los inversores, participar en el comercio de tokens meme también conlleva enormes riesgos. En un entorno con falta de regulación efectiva, es difícil para los inversores obtener una protección legal adecuada. Por lo tanto, tanto la emisión como la inversión en tokens meme deben ser abordadas con precaución, reconociendo plenamente los riesgos legales y económicos involucrados.