Cuando la marca de precio se convierte en un arma: análisis del riesgo sistémico en el mercado de Futuros perpetuos
En marzo de 2025, un token de nicho llamado JELLY provocó una tormenta de liquidación de decenas de millones de dólares en la plataforma Hyperliquid. Este evento reveló la vulnerabilidad potencial del mecanismo de marca de precio en el mercado de Futuros perpetuos, así como el efecto de doble filo del diseño innovador de los pools de liquidez.
La paradoja central de los Futuros perpetuos: la falsa sensación de seguridad y la tendencia a la liquidación
La marca de precio es el concepto central en el comercio de Futuros perpetuos, que generalmente se calcula a partir de factores como el precio índice, la tasa de financiación y el último precio de transacción. Sin embargo, este diseño puede ser fácilmente manipulado en el mercado de altcoins con baja liquidez.
El motor de liquidación, como el núcleo del control de riesgos de la plataforma, a menudo utiliza parámetros de activación conservadores, lo que puede llevar a que los comerciantes sean "liquidados anticipadamente". En condiciones de mercado extremas, los intereses de la plataforma y los usuarios pueden experimentar una sutil desalineación.
Cuando el marca de precio se distorsiona, el juicio del motor de liquidación también se vuelve impreciso. En el mercado de criptomonedas, debido a la limitación de fuentes de datos, es difícil que el algoritmo de mediana desempeñe su función de eliminar valores atípicos, y en cambio, podría ser explotado por atacantes.
Dilema de los oráculos: la falta de liquidez se convierte en un arma de ataque
Los oráculos, como puente entre los datos en cadena y fuera de cadena, su fiabilidad influye directamente en la seguridad de los protocolos DeFi. Sin embargo, un oráculo "honesto" no es lo mismo que reportar un precio "razonable".
Los atacantes pueden influir indirectamente en los datos reportados por el oráculo manipulando el mercado externo, sin necesidad de invadir directamente el sistema del oráculo. Este tipo de ataque de "manipulación del mercado" es especialmente común en activos con poca liquidez.
Los atacantes suelen elegir tokens con muy baja liquidez y fuentes de datos de oráculos concentradas como objetivos. Al concentrar compras en un corto período de tiempo, pueden aumentar fácilmente el precio, contaminar los datos de los oráculos y, a su vez, afectar la marca de precio y el mecanismo de liquidación de las plataformas de derivados.
Análisis de los riesgos estructurales de Hyperliquid
El diseño de la tesorería HLP de la plataforma Hyperliquid, aunque innovador, también ofrece oportunidades que los atacantes pueden explotar:
HLP es tanto un creador de mercado como una contraparte de liquidación, lo que permite a los atacantes predecir con precisión el "posición tóxica" del comprador.
El fondo de reserva de liquidación comparte colateral con otros fondos, y en situaciones extremas puede eludir el mecanismo ADL, concentrando el riesgo en la tesorería HLP.
El mecanismo de oráculo depende en exceso de los datos de unas pocas casas de cambio, lo que facilita la manipulación sincronizada.
Análisis del incidente de ataque Jelly-My-Jelly
El atacante llevó a cabo este ataque meticulosamente planeado a través de los siguientes pasos:
Establecer una gran cantidad de posiciones cortas de JELLY en Hyperliquid.
Sincronizar el aumento del precio spot de JELLY en múltiples intercambios.
Utilizar datos de oráculos contaminados para activar la liquidación de su propia posición corta.
Transferir las pérdidas al fondo HLP, mientras se obtienen ganancias en el mercado externo.
Este ataque expuso los riesgos sistémicos en el mercado de Futuros perpetuos relacionados con el mecanismo de marca de precio, el diseño de oráculos y la lógica de liquidación. Nos recuerda que, al buscar eficiencia, también debemos estar atentos a la vulnerabilidad que puede surgir de la dependencia excesiva de los algoritmos.
En el futuro, el mercado de Futuros perpetuos necesitará encontrar un equilibrio entre el diseño algorítmico y la teoría de juegos, construyendo un mecanismo de precios y un sistema de control de riesgos que realmente sean resistentes a la manipulación. Solo así se podrá proporcionar a los usuarios un entorno de negociación más seguro y confiable, al mismo tiempo que se mantiene la vitalidad de la innovación.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
9 me gusta
Recompensa
9
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
blocksnark
· hace10h
¿Quién se atreve a tocar este vertedero?
Ver originalesResponder0
Web3ExplorerLin
· hace10h
paradoja fascinante: las marcas de precio son literalmente la versión en blockchain del gato de Schrödinger, para ser honesto...
Ver originalesResponder0
ser_ngmi
· hace10h
Todo son tontos, ser engañados
Ver originalesResponder0
HalfBuddhaMoney
· hace10h
tomar a la gente por tonta 了就割了 慌啥 这才刚开始
Ver originalesResponder0
FreeRider
· hace10h
Marde volvió a tomar a la gente por tonta. ¿Quién va a probar XTZ?
Riesgos del mercado de Futuros perpetuos: el evento JELLY revela riesgos en la marca de precio y el mecanismo de liquidación
Cuando la marca de precio se convierte en un arma: análisis del riesgo sistémico en el mercado de Futuros perpetuos
En marzo de 2025, un token de nicho llamado JELLY provocó una tormenta de liquidación de decenas de millones de dólares en la plataforma Hyperliquid. Este evento reveló la vulnerabilidad potencial del mecanismo de marca de precio en el mercado de Futuros perpetuos, así como el efecto de doble filo del diseño innovador de los pools de liquidez.
La paradoja central de los Futuros perpetuos: la falsa sensación de seguridad y la tendencia a la liquidación
La marca de precio es el concepto central en el comercio de Futuros perpetuos, que generalmente se calcula a partir de factores como el precio índice, la tasa de financiación y el último precio de transacción. Sin embargo, este diseño puede ser fácilmente manipulado en el mercado de altcoins con baja liquidez.
El motor de liquidación, como el núcleo del control de riesgos de la plataforma, a menudo utiliza parámetros de activación conservadores, lo que puede llevar a que los comerciantes sean "liquidados anticipadamente". En condiciones de mercado extremas, los intereses de la plataforma y los usuarios pueden experimentar una sutil desalineación.
Cuando el marca de precio se distorsiona, el juicio del motor de liquidación también se vuelve impreciso. En el mercado de criptomonedas, debido a la limitación de fuentes de datos, es difícil que el algoritmo de mediana desempeñe su función de eliminar valores atípicos, y en cambio, podría ser explotado por atacantes.
Dilema de los oráculos: la falta de liquidez se convierte en un arma de ataque
Los oráculos, como puente entre los datos en cadena y fuera de cadena, su fiabilidad influye directamente en la seguridad de los protocolos DeFi. Sin embargo, un oráculo "honesto" no es lo mismo que reportar un precio "razonable".
Los atacantes pueden influir indirectamente en los datos reportados por el oráculo manipulando el mercado externo, sin necesidad de invadir directamente el sistema del oráculo. Este tipo de ataque de "manipulación del mercado" es especialmente común en activos con poca liquidez.
Los atacantes suelen elegir tokens con muy baja liquidez y fuentes de datos de oráculos concentradas como objetivos. Al concentrar compras en un corto período de tiempo, pueden aumentar fácilmente el precio, contaminar los datos de los oráculos y, a su vez, afectar la marca de precio y el mecanismo de liquidación de las plataformas de derivados.
Análisis de los riesgos estructurales de Hyperliquid
El diseño de la tesorería HLP de la plataforma Hyperliquid, aunque innovador, también ofrece oportunidades que los atacantes pueden explotar:
HLP es tanto un creador de mercado como una contraparte de liquidación, lo que permite a los atacantes predecir con precisión el "posición tóxica" del comprador.
El fondo de reserva de liquidación comparte colateral con otros fondos, y en situaciones extremas puede eludir el mecanismo ADL, concentrando el riesgo en la tesorería HLP.
El mecanismo de oráculo depende en exceso de los datos de unas pocas casas de cambio, lo que facilita la manipulación sincronizada.
Análisis del incidente de ataque Jelly-My-Jelly
El atacante llevó a cabo este ataque meticulosamente planeado a través de los siguientes pasos:
Este ataque expuso los riesgos sistémicos en el mercado de Futuros perpetuos relacionados con el mecanismo de marca de precio, el diseño de oráculos y la lógica de liquidación. Nos recuerda que, al buscar eficiencia, también debemos estar atentos a la vulnerabilidad que puede surgir de la dependencia excesiva de los algoritmos.
En el futuro, el mercado de Futuros perpetuos necesitará encontrar un equilibrio entre el diseño algorítmico y la teoría de juegos, construyendo un mecanismo de precios y un sistema de control de riesgos que realmente sean resistentes a la manipulación. Solo así se podrá proporcionar a los usuarios un entorno de negociación más seguro y confiable, al mismo tiempo que se mantiene la vitalidad de la innovación.