Salut les passionnés de fintech 👋

Attention, je vais prendre une pause de deux semaines de Fintech Brainfood. J'ai des vacances en famille qui approchent et beaucoup de travail de jour à rattraper.

J'ai eu une conversation cette semaine où quelqu'un a dit : « Oh, alors les réseaux blockchain sont comme le compte FBO. » Et, en quelque sorte. Mais il y a tellement plus ici.

Les stablecoins ne sont pas simplement un autre rail ; ils représentent une nouvelle façon de construire des produits financiers, avec une économie différenciée. Le Rant de cette semaine est une comparaison côte à côte de la pile BaaS et de la pile de stablecoins.

À dans deux semaines 🙏

Voici le résumé de la Brainfood de cette semaine.

📣 Rant : Les stablecoins sont une plateforme pt3

💸 4 entreprises de fintech :

1. Polaire - Facturation complexe pour les agents IA
2. Nevermined - Facturation complexe pour les agents IA (snap!)
3. Ivy - Le Paiement Global par Agrégateur Bancaire
4. NaroIQ - Infrastructure de fonds en marque blanche

👀 Choses à savoir :

1. Kalshi lève 185 millions de dollars à une valorisation de 2 milliards de dollars. Le Cercle des Marchés de Prédiction ?
2. Fiserv annonce un jeton stable qui pourrait être utilisé par ses 10 000 banques.

📚 Bonne lecture : Coinbase construit discrètement une alternative à Visa et Mastercard

Vous voulez soutenir Fintech Brainfood ? Rendez-vous à Fintech Nerdcon à Miami, ou découvrez le travail que nous faisons à Sardine*.

Les meilleurs nerds. Les meilleures conversations. Ne ressentez pas la peur de manquer quelque chose. Soyez présent.

Rant hebdomadaire 📣

Les stablecoins sont une plateforme pt 3 - La pile de stablecoins.

La banque en tant que service a transformé les chartes bancaires en API - ce qui nécessitait autrefois des années et des millions est devenu en quelques semaines et des dizaines de milliers. Les stablecoins permettent à quiconque de créer des produits financiers avec de nouvelles entités agréées (émetteurs de stablecoins), et avec un règlement instantané. Lorsque vous supprimez des contraintes fondamentales, des modèles commerciaux autrefois impossibles deviennent inévitables.

Cela réécrit l'économie de la construction de produits financiers.

Par exemple ; Prêt en temps réel. Les programmes de cartes de crédit d'aujourd'hui nécessitent de sécuriser des installations, de gérer les retards de règlement et une administration sans fin. Avec les stablecoins, un client passe sa carte → le financement est tiré directement de votre facilité de crédit → se règle instantanément avec Visa. Tout est automatisé.

Ce post examine

• Les jetons stables sont une plateforme
• Qui cette évolution de la plateforme impacte
• L'opportunité de la plateforme
• La pile BaaS
• Où l'argent vit dans la pile BaaS
• La pile de jetons stables
• Où l'argent vit dans la pile de stablecoins
• Votre opportunité.

Les jetons stables sont une plateforme

Tout produit financier que vous pourriez concevoir sur des rails traditionnels peut désormais être construit sur des stablecoins et avec la finance on-chain. Mais surtout, la nature instantanée et programmable des stablecoins vous permet de créer de nouveaux produits et expériences avec de nouvelles économies.

Avec le prêt en temps réel, en tant que programme de carte non bancaire, vous pourriez faire passer une carte de crédit à un client, tirer ce financement directement de votre facilité de crédit, et le faire régler instantanément avec Visa. Vous pourriez également lier le remboursement du client au remboursement du prêteur. Tout automatiquement. Comme l'a expliqué le PDG de Rain récemment sur Tokenized.

Fintech actuelle : Vous avez besoin de liquidités à l'avance pour offrir du crédit
Monde des stablecoins : La facilité de crédit devient votre flux de trésorerie en temps réel

C'était un moment de holy sh*t pour moi - plus de programmes de crédit préfinancés

Ce n'est pas tous les jours que l'on voit quelque chose de réellement nouveau dans les paiements. Et c'est juste un exemple. Le monde entier du prêt non bancaire s'apprête à devenir 100 fois plus efficace et personne ne fait attention. (Pour info, Rain utilise Fence Finance* pour cette capacité, et si vous êtes dans le prêt, vous devriez jeter un œil à ce qu'ils font).

Si la fintech a modifié la distribution des finances, la finance on-chain perturbe la fabrication des finances. Vous pouvez créer une toute nouvelle entreprise sans avoir besoin d'un registre "central" ou d'un fournisseur de paiements "central".

Tout le monde rédige une stratégie pour un monde qui pourrait être incroyablement différent dans 12 mois et essaie de comprendre ce que cela signifie pour eux, le marché et leur portefeuille.

Que se passe-t-il lorsque les contraintes de règlement disparaissent ?

J'ai été invité à au moins neuf conférences d'analystes cette semaine (je n'en ai assisté qu'à une, car Justin chez UBS est une légende). Tout le monde veut savoir qui le jeton stable "tue" depuis que l'introduction en bourse de Circle a atteint des sommets si élevés. Et sans aucun doute, les jetons stables sont perturbateurs, mais nous examinons les questions de manière bien trop simpliste.

Cela signifie-t-il que les cartes sont mortes ?

Non. Le fait que le PDG de Visa devait aller sur CNBC et expliquerCela, parce que Walmart et Amazon ont annoncé qu'ils s'intéressaient aux stablecoins, vous indique que nous sommes au sommet de l'engouement et de la peur autour des stablecoins.

Cela signifie-t-il que les processeurs de cartes sont morts ?

Non. Les processeurs de cartes deviennent les FAI de l'ère des stablecoins. Ils relient l'expérience utilisateur sécurisée (une carte dans un Apple Wallet liée à un jeton stable).

Cela signifie-t-il que les banques sont mortes ?

Non. Nous n'avons plus besoin des banques pour fabriquer ou distribuer des finances. Il y a une énorme opportunité pour le crédit privé et les banques de l'ombre. Mais il y a aussi un véritable espace pour que des banques spécialisées soient les meilleures au monde pour les entrées et sorties. Tout comme les spécialistes ont bien réussi à l'ère BaaS, ils pourraient faire 100 fois mieux à l'ère des stablecoins, avec plus de cas d'utilisation et plus de bases de clients potentielles.

Y a-t-il des morts ?

Non. L'ancienne infrastructure financière ne meurt jamais vraiment. Elle perd simplement en pertinence. La nouvelle infrastructure peut croître de manière incroyablement rapide. Et c'est l'opportunité de marché. Nouveaux produits, nouvelles entreprises. Des choses que nous ne pouvions pas faire auparavant parce qu'elles étaient trop coûteuses ou trop risquées.

L'opportunité de la plateforme est bien plus qu'un "simple rail"

Si personne ne meurt, qui gagne ? C'est la bonne question. Oui, les banques pourraient également créer ces produits, distribuer leurs produits existants et utiliser les stablecoins comme « juste un autre rail », mais si c'est tout ce que vous voyez, vous manquez le changement plus important. Les stablecoins sont un rail qui est mondial, 24/7, instantané et programmable. Cela signifie que nous pouvons créer de nouveaux produits et des entreprises entières sur des stablecoins.

Le point de discussion de la banque est que « les stablecoins ne sont qu'un autre rail ». Je peux comprendre pourquoi il est tentant de dire cela, mais c'est une affirmation trompeuse.

Cela sous-estime l'opportunité. Je comprends le besoin de le rendre "pas une menace" et "juste quelque chose que nous ferons comme Zelle." Mais Zelle n'avait pas un écosystème d'autres produits financiers, ni une classe d'actifs d'une valeur de trillions, ni des banques fantômes entrant agressivement sur le marché.

Nous avons le plus grand changement dans la réglementation des services financiers depuis Dodd Frank en 2010.

Cela signifie que nous avons une véritable concurrence pour savoir qui détient la fabrication et la distribution des finances dans tous les segments de clients.

Pour examiner comment, nous devons contraster les produits fintech avec les produits stablecoin. Commençons par un retour sur la fintech :

Le modèle de banque en tant que service

Dans les années 2010, le « Banking as a Service » a rendu beaucoup plus facile et moins cher que jamais de vendre, de créer un programme de cartes et de lancer un compte pour les consommateurs. Ce qui était autrefois un département bancaire est devenu une API que les start-ups pouvaient adopter et intégrer rapidement et à moindre coût.

La pile BaaS qui a dominé la dernière décennie est maintenant très familière

Cela a permis à un plus grand nombre de marques non bancaires d'entrer sur le marché.

Les cartes co-marquées existent depuis des décennies. Cependant, la réalité de la carte de récompenses de votre compagnie aérienne est qu'il s'agit essentiellement d'un produit bancaire, présentant un site web bancaire et une application mobile avec le logo de Delta ou AA sur tout. C'était une marque blanche, pas "en tant que service".

Pour y parvenir, il a encore fallu accéder aux "rails" bancaires et de paiement comme les cartes, l'ACH et les virements. Cela est devenu une opportunité pour les petites banques qui pouvaient "louer leur charte" en s'associant à des tiers (par exemple, une Neobanque). Ces Neobanques et non-banques qui utiliseraient ensuite les fournisseurs d'API assemblent un produit destiné aux clients.

Le BaaS a supprimé les contraintes de licence mais a maintenu les contraintes de règlement.

Où se trouve l'argent dans le modèle BaaS ?

L'argent vit dans une banque. Dans le modèle BaaS aux États-Unis, les personnes qui ont historiquement vécu dans un« FBO » ou structure For Benefit Of.

(Bien que de nombreuses entreprises de fintech obtiennent leurs propres licences de transmission d'argent d'État en État, la structure FBO est souvent préférable, en particulier pour les marques non financières. En Europe, beaucoup obtiennent des licences EMI, etc.)

À un niveau élevé, les comptes FBO permettent aux entreprises de gérer l'argent de leurs clients sans les réglementations coûteuses qui peuvent accompagner certains types de transmission d'argent.

Trésorerie Moderne

Si vous déplacez de l'argent pour vos clients, le compte FBO est un énorme compte. Si vous avez l'argent de 1 000 clients, tout cela est regroupé dans un grand compte.

Pour résoudre cela, vous le séparez avec de la sous-comptabilité ou des "comptes virtuels". Ceux-ci peuvent être créés par la Neobank (comme Chime l'a fait), proposés par le fournisseur (comme l'entreprise de paiements), ou parfois, les banques le proposent comme un service supplémentaire.

Il n'est pas évident de savoir qui suit les fonds des clients dans le modèle BaaS.

L'argent est légalement déposé sur le compte FBO. Mais le gestionnaire du "compte virtuel" détermine à qui appartient chaque dollar.

Confus ? Oui. Surtout si la banque détenant le FBO et le fournisseur de sous-comptes ne peuvent pas s'accorde (réconcilier) sur quel compte a quel argent. Et c'est exactement ce qui a mal tourné dans la catastrophe Synapse/Evolve qui a laissé plus de 100 000 clients sans accès à leurs fonds.

Savoir où se trouve l'argent et qui fait quoi est essentiel.

Nous avons atteint les limites de la façon dont la technologie peut transformer l'infrastructure héritée vieillissante en quelque chose de nouveau. Les stablecoins et la loi GENIUS représentent le plus grand développement politique et réglementaire dans les services financiers depuis Dodd-Frank de 2010.

Vous attendez des décennies pour obtenir une charte Fintech, et vous recevez à la place un projet de loi sur les stablecoins.

La pile de produits financiers en jeton stable

Les stablecoins sont à la banque ce que l'internet était aux télécommunications - pas seulement meilleurs, mais une plateforme complètement différente. Bien que pour un client, les produits modernes de stablecoin ressemblent souvent à n'importe quelle autre néobanque, ils fonctionnent sur une infrastructure parallèle. Whatsapp ressemble un peu à SMS en termes de fonctionnalité de base, mais est beaucoup mieux en termes d'expérience.

(Aucune métaphore n'est jamais parfaite mais suivez-moi ici).

Une pile de jetons stables simplifiée

Au niveau de l'UX, les "portefeuilles" peuvent être des applications directes pour les consommateurs, ou ils peuvent exister à l'intérieur d'une néobanque (par exemple, Revolut, Cash App)

Au niveau du fournisseur, il y a une poignée de différences majeures.

« Finance Ouverte » est différente car la plupart des transactions se font sur un réseau public.

La question est de savoir si votre application ou votre interface vous permet d'utiliser toutes les capacités natives pour accéder à ce registre (comme le ferait Phantom ou Metamask), ou si ce sont des expériences contraintes (comme un Neobank pourrait le faire pour limiter la surface de risque).

Le crédit en tant que service est complètement différent car il s'agit de crédit privé sur des rails de defi.

Cela pourrait finalement devenir la partie la plus transformative de l'empilement. Historiquement, la DeFi était un prêt surcollatéralisé, pas très efficace. Cela a changé de manière significative.

Nous entrons dans une ère de prêt en temps réel. Aujourd'hui, en tant que programme de carte de crédit non bancaire, vous devez sécuriser une facilité de prêt, en tirer des fonds, afin que les clients puissent dépenser. Vous devez ensuite gérer des mandats, des documents légaux et plusieurs comptes pour tout rembourser. Vous payez des frais plus élevés, faites face à des retards de règlement et à de l'administration.

L'orchestration cache une quantité massive de complexité.

Pour travailler sur des rails de stablecoin, vous devez connecter la garde, les portefeuilles, plusieurs réseaux (Solana, Eth, Tron, Base), plusieurs émetteurs de stablecoin (USDC, USDe), des échanges, des bureaux de gré à gré au système TradFi. Cela signifie des banques, des entreprises de paiement et l'ensemble de la pile TradFi, ainsi que la licence, pour la crypto et le TradFi. Les orchestrateurs résolvent une douleur beaucoup plus grande pour, par exemple, les plateformes de paie que les orchestrateurs fintech traditionnels qui ont résolu "Je ne veux pas obtenir de MTL ou mettre en place un FBO." La crypto est au moins 2 fois plus difficile. En tout cas aujourd'hui.

Les custodians et les portefeuilles sont le moteur de sécurité des stablecoins. Les portefeuilles en auto-custodie vous aident, en tant qu'entreprise ou individu, à gérer vos propres stablecoins et actifs. Ce qui rend Privvy (ou Fireblocks Wallet-as-a-service) intéressant, c'est qu'il fournit cette capacité en tant que service sans interface. Ainsi, vous, en tant qu'entreprise, pourriez détenir des stablecoins comme si vous aviez un coffre-fort d'argent, sauf que c'est un coffre-fort que vous louez sous forme d'API. Vous restez en dehors du flux de fonds crypto, et les utilisateurs obtiennent tous les avantages des stables sans nécessairement savoir qu'ils les utilisent. Dans ce modèle d'auto-custodie, vous avez le risque potentiel de sécuriser les clés de votre coffre-fort.

Ainsi, alternativement, un dépositaire peut s'occuper de tous ces risques, mais il peut également créer des portefeuilles "intégrés" à l'intérieur d'une néobanque ou d'une interface non bancaire. Étrangement, les dépositaires s'apparentent aux entreprises de paiement, ils sont là où l'instruction du client pour déplacer un actif est présentée avec des clés, au réseau sous-jacent.

Le grand livre (par exemple, Solana, Eth) est comme un compte FBO qui se réconcilie lui-même. Contrairement aux banques qui contrôlent votre compte, les blockchains ne se soucient pas de qui contrôle un portefeuille. Et avant que vous ne posiez la question, qu'en est-il de l'AML, tout est anonyme, n'est-ce pas ? L'émetteur (par exemple, Circle) est conforme à l'OFAC et au FinCEN, tout comme le dépositaire, et souvent l'orchestrateur et le portefeuille.

Vous pourriez donc avoir un portefeuille qui détient des fonds pour des milliers de clients, puis vous déterminez qui possède quoi (c'est ainsi que de nombreux échanges cryptographiques centralisés fonctionnent aujourd'hui). Ou vous pourriez ajouter des capacités multi-portefeuille pour créer des "comptes virtuels" qui :

1. Vous contrôlez pour les clients,
2. Les clients contrôlent directement
3. Ou un mélange où les clients contrôlent leur argent, mais vous pouvez aider au-dessus, disons 10k.

Les portefeuilles contrôlent les instructions de fonds. En principe, c'est assez similaire aux modèles FBO ou MTL, mais en pratique, cela semble assez différent.

Où se trouve l'argent dans le modèle de stablecoin?

Excellente question. Les actifs « vivent » toujours dans le registre, et les portefeuilles détiennent des clés qui donnent des instructions pour déplacer les actifs. En un sens, chaque registre peut être un registre central, un compte FBO et un sous-registre, si vous avez le bon portefeuille et la bonne configuration de garde.

Qui contrôle les clés contrôle le flux de fonds

Donc, l'argent se trouve sur la chaîne (solana, eth), mais est géré via un portefeuille. Il existe de nombreuses options pour gérer ou sécuriser ce portefeuille.

Confus ? Oui. L'avantage : une transparence parfaite. L'inconvénient : vous êtes responsable de votre propre sécurité. Nous devons également gérer plusieurs réseaux et stablecoins. C'est pourquoi des orchestrateurs comme Bridge et BVNK connaissent beaucoup d'élan. La complexité qu'ils cachent est bien plus importante que celle des acteurs de la fintech.

Les stablecoins sont plus qu'un simple rail.

Ils sont une plateforme pour créer de nouveaux produits financiers.

• Plus efficace pour les FX (si nous avons des stables locaux)
• Mondial, 24/7 et instantané
• Programmable, ce qui signifie que nous pouvons prendre de nouveaux actifs tokenisés et construire de nouvelles expériences

Lorsque vous pouvez créer des retraits instantanés contre une facilité de crédit privée pour un programme de carte de crédit, vous avez franchi une ligne d'efficacité financière que tout le monde manque.

Au lieu de se concentrer sur ce que cela signifie pour les réseaux de cartes et le volume des paiements des consommateurs, concentrez-vous sur le coût des biens vendus (COGS) des nouveaux acteurs, et qui utilise des stablecoins pour transformer ses marges dans le change et la banque.

L'opportunité avec les stablecoins est de construire des produits financiers entièrement nouveaux.

• Si vous êtes dans une banque : Arrêtez de penser que "les stablecoins ne sont qu'une autre voie." Commencez à penser "quels produits deviennent possibles avec un règlement instantané ?" Vos concurrents les construisent maintenant.
• Si vous construisez une fintech : Chaque produit que vous avez toujours voulu construire mais que vous n'avez pas pu à cause des délais de règlement - construisez-le maintenant. La contrainte est partie.
• Si vous investissez : recherchez des entreprises qui résolvent des problèmes qui étaient impossibles à résoudre de manière rentable avant le règlement instantané. C'est là que se trouve l'alpha.

Le BaaS a créé des néobanques en supprimant les contraintes de licence. Les stablecoins créeront des catégories entièrement nouvelles de produits financiers en supprimant les contraintes de règlement. Les entreprises qui se construisent dans cet espace sans contrainte ne seront pas seulement de meilleures versions des produits existants - elles seront des produits qui ne pouvaient pas exister auparavant.

Le cycle de suppression des contraintes continue.

La question n'est pas de savoir qui meurt - c'est ce qui devient possible.

ST.

4 entreprises Fintech 💸

1.Polaire - Stripe Billing pour les LLM et les SaaS modernes.

Polar fournit des paiements et une facturation complexe comme l'utilisation ou les abonnements avec une gestion des clients et une capacité de marchand mondial (MOR) intégrée. Il dispose également d'un moteur d'attribution qui accorde aux acheteurs l'accès à des clés de licence, un dépôt GitHub ou des rôles Discord. Les adaptateurs de cadre visent à permettre aux clients de démarrer en moins d'une minute.

🧠Ce que Stripe était pour l'acceptation des paiements, Polar l'est pour toute la facturation. Il mesurera automatiquement la consommation de jetons pour les agents IA, ou donnera des mesures précises du temps d'exécution sur une plateforme. Il gère beaucoup de ces choses de mesure compliquées, ce qui représente un gain de temps énorme pour les clients.

2.Nevermined - Facturation pour les agents d'IA

Nevermined simplifie la facturation pour les agents d'IA avec trois modèles de tarification basés sur l'utilisation, le résultat et la valeur. Il gère le mesurage et peut traiter des demandes de paiement entre humain et agent ou entre agents. Il combine son produit de paiement avec un produit d'identification qui enregistre chaque demande, paiement ou changement de politique pour tracer la facturation et réduire les erreurs.

🧠Il s'agit d'accéder plus rapidement aux revenus. Stripe Billing peut faire la plupart de ces choses, mais avec une API personnalisée pour ce cas d'utilisation, vous obtenez le type de mesures et de modèles de tarification intégrés dont vous aurez probablement besoin. Stripe a un avantage considérable dans cette catégorie, mais c'est le genre de niche qui pourrait créer de l'espace pour de nombreux autres gagnants.

3.Ivy - L'agrégateur de paiement global par banque

Ivy crée une API unique pour le paiement par banque sur plusieurs marchés. Leur objectif est de créer des paiements globaux par défaut et des paiements en temps réel par défaut. Ils sont actuellement opérationnels dans 28 pays et fournissent une API unique pour ordonner des paiements ou des dépôts pour des clients comme des échanges de crypto, des places de marché et des applications de trading.

🧠Quelqu'un devait construire cela. Payer par banque devient lentement une chose normale dans plus de 60 pays. Il n'y a pas d'API agrégateur évidente avec une part d'esprit (bien que beaucoup de fournisseurs de finance ouverte seraient cela, ils ne sont pas vus comme des entreprises de paiement). Il y a de la valeur à être cette entreprise définissant la catégorie parfois.

4.NaroIQ - Infrastructure de fonds en marque blanche

Naro aide les petites entreprises à créer leurs propres ETF, à proposer d'autres ETF sur l'infrastructure de l'entreprise et fournit une suite de solutions d'indexation. Les gestionnaires d'actifs bénéficient d'un coût de création de fonds beaucoup plus bas (qu'en manuel) ainsi que de la possibilité de gérer le cycle de vie des offres d'ETF sur le marché.

🧠Blackrock iShares, Vanguard et Fidelity dominent le marché des ETF, il y a de la place pour de nouveaux acteurs. J'aimerais savoir quel élan cette équipe a, et quels ETF sont en cours de création sur leur plateforme.

Choses à savoir 👀

1.Kalshi lève 185 millions de dollars à une valorisation de 2 milliards de dollars. Le Cercle des Marchés de Prédiction ?

Kalshi vient de lever 185 millions de dollars à une valorisation de 2 milliards de dollars, dirigée par Paradigm. C'est plus de DEUX FOIS le récent 1 milliard de dollars de Polymarket. Kalshi est un marché de prévision, comme Polymarket, qui permet aux utilisateurs de "prédire" les résultats d'événements allant des événements de la culture pop à la politique. Cette nouvelle fait suite aux rapports de Bloomberg concernant Polymarket levant 200 millions de dollars à 1 milliard de dollars. Polymarket est souvent cité par les commentateurs des médias (notamment lors de la dernière élection).

🧠Polymarket a une notoriété mais ne peut pas toucher les utilisateurs américains. Le plus grand marché de prédiction de l'histoire… banni de son plus grand marché. Kalshi est régulé par la CFTC et peut faire de la publicité auprès des clients américains. Ils ont récemment intensifié leur publicité et cela a entraîné une augmentation de la croissance des utilisateurs.

🧠Le fossé de 1 milliard de dollars révèle le véritable jeu. Paradigm n'a pas investi dans le jeu. Ils ont investi dans la capacité à prédire les résultats pour l'assurance, les dérivés et toute forme de paiement conditionnel.

🧠Les marchés de prévision ont souvent raison lorsque d'autres formes de jeu ou de prédiction ont tort. C'est leur superpouvoir. Ils sont plus utiles lorsque vous voulez les meilleures informations sur un résultat probable. C'est leur véritable utilité.

🧠 Il y a un problème avec le jeu des consommateurs de toute façon. Les jeunes occidentaux jouent parce que le chemin « légitime » vers la richesse semble de toute façon truqué. Même chances, casino différent. C'est un problème. Cependant, cela place les marchés de prévision au centre d'un problème social plus large ; cela ne les rend pas la cause de ce problème. Et les marchés de prévision ont au moins une grande utilité dans les marchés financiers.

🧠 Si vous devez prêter attention à un signal, faites-en celui-ci. Matt Huang de Paradigm a dit : « Les marchés de prévision me rappellent la crypto d'il y a 15 ans : une nouvelle classe d'actifs sur la voie des trillions. » - Matt était très en avance sur Bitcoin. Quand Matt dit des choses comme ça, écoutez.

2.Fiserv annonce un jeton stable qui pourrait être utilisé par ses 10 000 banques.

Fiserv a déclaré dans un communiqué de presse qu'elle lancera son propre jeton stable, "FIUSD sera alimenté par l'infrastructure de Paxos et Circle, et vise l'interopérabilité avec d'autres jetons stables," et sera lancé sur le réseau Solana. Fiserv prévoit également de travailler avec des banques sur des jetons de dépôt.

Ceci de blockstories institutionnels est fascinant :Les utilisateurs finaux verront un solde FIUSD séparé dans leur application bancaire pour refléter des hypothèses de garde et opérationnelles distinctes. En arrière-plan, Fiserv utilise Finxact pour permettre aux banques de faire la sous-comptabilité des avoirs en stablecoin jusqu'aux clients individuels. Circle et Paxos sont considérés comme complémentaires : Circle pour une liquidité USDC profonde, Paxos pour l'interopérabilité PYUSD.

🧠 Tout le monde a besoin d'une histoire de jeton stable. Les analystes s'interrogent à ce sujet, cela fait bouger les actions, et donc "annoncer" quelque chose est un bon PR.

🧠À quoi me sert un registre "central" si j'ai des stablecoins ? Il y a la petite question de tous les actifs dans le monde entier existant sur des registres centraux existants. Si les stablecoins vont obtenir de la liquidité, cela devra bien fonctionner avec le secteur bancaire. Les banques deviennent les FAI de la finance en chaîne.

🧠 Chaque banque aurait besoin de nouvelles technologies pour travailler avec leurs technologies existantes. Les banques ne remplacent pas leur cœur de la même manière que vous ne remplacez pas votre cœur et votre cerveau en une seule intervention chirurgicale. Le risque existentiel est trop élevé.

🧠Les jetons de dépôt trouveront leur place sur le marché. La finance on-chain aura besoin de nombreux modèles de financement. Tout comme les banques sponsors ont très bien réussi dans le BaaS, les banques (et les banques parallèles) qui s'orientent vers les stablecoins saisiront une opportunité massive.

🧠Paxos et Circle sont des partenaires étranges. Paxos est un concurrent majeur de Circle, derrière le consortium USDG (dont Robinhood et Mastercard font partie). Il est gardé à Singapour, ce qui signifie qu'il offre un rendement de 4,1 %.

🧠La compatibilité avec PYUSD est un signe de la réflexion ici. Il y a un problème d'interopérabilité dans les stablecoins. Est-ce que cela le résout ?

🧠Nous sommes sûrement au sommet du PR des stablecoins. SoFi a lancé des envois d'argent mondiaux, le PDG de Visa était sur CNBC en parlant d'eux, Kraken a lancé "Krak", son portefeuille uniquement pour stablecoins afin de concurrencer PayPal / Wise, etc.

Good Reads 📚

1.Coinbase construit discrètement une alternative à Visa et Mastercard

Jev donne une analyse incroyable du nouveau protocole de paiement de Coinbase utilisé par Shopify pour l'acceptation de USDC dans les paiements commerciaux.

Le protocole de commerce met en œuvre l'"autorisation" (placement d'une retenue sur les fonds de l'acheteur) et la "capture" (distribution du paiement au marchand) en introduisant un contrat intelligent "Escrow". Lors de l'"autorisation", les fonds passent de l'acheteur à l'Escrow, et lors de la "capture", les fonds passent de l'Escrow au marchand. Le contrat intelligent est contrôlé par un opérateur. En termes de carte : la blockchain agit comme le schéma, le protocole définit les règles du schéma, l'"Opérateur" fonctionne comme un acquéreur de marchand et l'"Escrow" sert de processeur de marchand.

Jev

🧠 Jev fait brillamment le contraste entre le fonctionnement des cartes et celui de ce protocole. Il donne des exemples comme la façon dont une autorisation expire, contre un contrat d'entiercement renvoyant des fonds à un acheteur si le commerçant échoue à « capturer » les fonds.

🧠 « Les « collecteurs de jetons » sont un ensemble spécifique de règles concernant l'autorisation des transactions. Ils fonctionnent comme un système de cartes. Mais dans le monde des cartes, seul un système de cartes peut définir ces règles. Pour le protocole de commerce de Coinbase, il y a beaucoup plus de possibilités. Tout émetteur pourrait être un collecteur de jetons (par exemple, Chase, Amex, Nubank), mais aurait beaucoup plus de possibilités sur le fonctionnement des éléments comme les rétrofacturations.

🧠 Jev s'attend à ce que de nouveaux émetteurs (collecteurs de jetons) et acquéreurs de commerçants (opérateurs) émergent. Mais vont-ils interopérer ? Si chacun peut définir ses propres frais, allons-nous entrer dans un monde où seuls certains portefeuilles fonctionnent chez certains commerçants ? C'est bon pour les cartes de marque de magasin.

🧠 Ce n'est pas un concurrent des réseaux de cartes ; c'est un concurrent de l'ISO8583. Le protocole qui définit comment une transaction fonctionne pourrait redéfinir la chaîne de valeur. Il crée de l'espace pour que de nouveaux réseaux, émetteurs et acquéreurs émergent. Comme le soutient Rob Hadik, cela pourrait même@HadickM/stablecoins-et-l-effondrement-du-modèle-de-paiement-héritage-53ca9542a9a0?utm_source=www.fintechbrainfood.com&utm_medium=referral&utm_campaign=stablecoins-are-a-platform-pt3-new-financial-products">faire s'effondrer la chaîne de valeur.

Tweets de la semaine 🕊

C'est tout, les amis. 👋

N'oubliez pas, si vous appréciez ce contenu, veuillez dire à tous vos amis de la fintech de le découvrir et d'appuyer sur le bouton s'abonner :)

Vous en voulez plus ? Je gère aussi lePodcast tokenisé etnewsletter.

(1) Tout le contenu et les opinions exprimées ici sont les opinions personnelles des auteurs et ne reflètent pas les vues de leurs employeurs ou employés.

(2) Toutes les entreprises ou actifs mentionnés par l'auteur dans lesquels l'auteur a un intérêt personnel et/ou financier sont indiqués par un *. Rien de ce qui précède ne constitue un conseil en investissement, et vous devriez demander un conseil indépendant avant de prendre toute décision d'investissement.

(3) Les entreprises mentionnées sont à l'esprit et utilisées uniquement à des fins d'illustration.

(4) Une équipe de chercheurs n'a pas rigoureusement vérifié cela. Ne le considérez pas comme une vérité absolue—des opinions fortes faiblement soutenues.

(5) Les citations peuvent manquer, et j'ai fait de mon mieux pour citer, mais je viserai toujours à mettre à jour et à corriger la version en direct lorsque cela est possible. Si je vous ai cité et que la référence est incorrecte, veuillez me contacter.

Avertissement :

1. Cet article est reproduit de [Fintech Brainfood]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [Simon Taylor]. S'il y a des objections à cette réimpression, veuillez contacter le Gate Learnéquipe, et ils s'en occuperont rapidement.
2. Avertissement de responsabilité : Les vues et opinions exprimées dans cet article ne sont que celles de l'auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe de Gate Learn. Sauf mention contraire, il est interdit de copier, distribuer ou plagier les articles traduits.