L'industrie de la crypto-monnaie est toujours caractérisée par l'innovation et le risque, même les projets les plus farfelus peuvent obtenir un soutien dans cette industrie. Cependant, au cours des 12 derniers mois, alors que le secteur commence à se concentrer progressivement sur le développement durable et la croissance réelle, les contradictions fondamentales de l'industrie deviennent particulièrement évidentes :
Pour l'équipe : comment établir un consensus sur un groupe de détenteurs de jetons fidèles dès le début ? Ces groupes se soucient vraiment du développement du projet, et non de vendre immédiatement en cas de fluctuations du marché, ce qui entraîne une perte de temps et de fonds pour le développement du projet. Dans un secteur cryptographique en évolution rapide, comment maintenir agilité et sensibilité à l'information pour prendre rapidement les bonnes décisions ?
Pour les investisseurs : comment évaluer les projets précoces sans revenus ni base d'utilisateurs ? Les outils traditionnels tels que le modèle d'actualisation des flux de trésorerie (DCF), les multiples de revenus et le ratio cours/bénéfice sont difficiles à appliquer ici. L'évaluation ressemble davantage à du capital-risque, s'appuyant sur un jugement subjectif concernant le produit, l'équipe et le potentiel du marché.
Ces défis ne sont pas propres aux entreprises de crypto-monnaie, mais les caractéristiques décentralisées de la blockchain offrent de nouvelles perspectives pour résoudre ces problèmes. Lorsqu'elles sont appliquées aux organisations autonomes décentralisées (DAO), les modèles de gouvernance basés sur le marché, tels que le mécanisme de gouvernance futur (Futarchy), peuvent apporter les avantages suivants :
Fournir aux créateurs un consensus de marché clair, afin de réduire les fluctuations émotionnelles des détenteurs de jetons au cours du processus décisionnel.
Limiter l'asymétrie de l'information et promouvoir la décentralisation des décisions de la DAO ;
Former une structure de capital pondérée par la croyance des partisans, façonnée par le marché, qui tend naturellement à soutenir les décisions de la DAO.
Les investisseurs peuvent exprimer directement leur approbation des décisions spécifiques des DAO en ajustant leurs positions, en agissant sur les signaux de marché générés par le vote sur les propositions.
Ce rapport explorera en profondeur comment le Futarchy peut fondamentalement améliorer les scénarios d'investissement et de prise de décision des entreprises de cryptographie émergentes, qui sont très subjectifs, avec une propriété librement négociable, et où la percée de zéro à un est l'objectif central. Actuellement, la série MetaDAO expérimentale de l'écosystème Solana et le programme de distribution de subventions d'Optimism ont commencé à essayer le Futarchy, mais cet article se concentre sur les principes fondamentaux du Futarchy et de la gouvernance DAO, plutôt que sur les détails de mise en œuvre spécifiques.
Aperçu du mécanisme de gouvernance Futarchy
L'économiste Robin Hanson a proposé pour la première fois en 2000 dans son document de travail intitulé « Shall We Vote on Values, But Bet on Beliefs ? » l'idée de gouvernance par les signaux du marché et de l'économie. Il a nommé ce système alternatif « Futarchy », combinant « future » et le suffixe grec « -archy » (règne), signifiant « régi par le marché futur ». Futarchy est aligné avec l'objectif du vote traditionnel par jetons dans la gouvernance DAO, à savoir guider les décisions stratégiques, mais les chemins pour y parvenir diffèrent : il dissocie le processus de définition des objectifs de celui de l'évaluation des moyens d'atteindre ces objectifs.
Dans la gouvernance traditionnelle des DAO, les votants expriment généralement leurs valeurs et leurs croyances par le biais d'un vote pondéré par des tokens « sans risque » (un token, une voix) qui ne nécessitent pas de prendre des risques financiers. Par exemple, lorsque les votants choisissent le résultat d'une proposition, cela peut refléter à la fois leurs valeurs et leur confiance dans la capacité de mise en œuvre de la proposition. Le chemin qui obtient le plus de votes pondérés par des tokens sera adopté.
Futarchy est différent : les individus votent pour choisir des objectifs en fonction de leurs valeurs, tandis que le marché prédictif est utilisé pour évaluer les meilleurs moyens d'atteindre ces objectifs, séparant ainsi efficacement la définition des objectifs de l'exécution des prévisions. L'avantage clé de Futarchy réside dans l'utilisation de la capacité prédictive des marchés financiers (prix des actifs et transactions) pour orienter la prise de décision, les participants devant investir de l'argent réel dans les prévisions. Cette approche guidée par le marché favorise des prévisions précises et une analyse rigoureuse grâce à des incitations économiques, ce que le vote ordinaire ne peut généralement pas réaliser, car ce dernier manque de liens d'intérêt.
Dans la pratique, les propositions DAO établiront deux marchés temporaires de jetons conditionnels : le marché « Passer » et le marché « Échouer », tous deux libellés en stablecoins en dollars. Ces deux marchés fonctionneront pendant la période de vote, en parallèle des transactions normales sur le marché principal. Des teneurs de marché automatisés (AMM) à usage spécial, « AMM Passer » et « AMM Échouer », soutiennent les marchés. Les votants peuvent acheter et vendre des jetons sur n'importe quel marché, provoquant des fluctuations de prix des propositions synthétiques. Qu'ils détiennent ou non des jetons DAO, tout le monde peut participer à ces marchés. Par exemple, un utilisateur détenant des stablecoins mais sans jetons DAO peut acheter des jetons via le marché « Passer » ou « Échouer » de la proposition.
À la fin du vote, le système enregistrera le prix moyen pondéré par le temps (TWAP) de chaque marché, celui qui est le plus élevé déterminera le résultat de la proposition. Par exemple, si la communauté propose de lancer une fonctionnalité d'un certain protocole et que, à la fin du vote, le prix des jetons sur le marché « approuvé » est supérieur à celui du marché « échoué », cela indique que le marché considère collectivement que cette fonctionnalité est bénéfique pour le DAO, et la proposition est acceptée ; sinon, elle est rejetée. Les transactions sur le marché des propositions sont conditionnelles : si un utilisateur achète des jetons sur le marché « approuvé », il ne recevra réellement les jetons que si la proposition est acceptée, sinon il recevra un remboursement en stablecoin ; de même, vendre des jetons sur le marché « échoué » ne sera exécuté que si la proposition échoue, sinon les jetons seront retournés.
Comme le transfert de propriété n'est réglé que lorsque le résultat correspondant se produit, chaque transaction porte un risque économique réel. Supposons qu'une proposition soit approuvée :
Les traders qui achètent des tokens sur le marché augmentent leur exposition, et s'ils voient la valeur de leur proposition augmenter, ils réaliseront plus de profits. Cependant, si la proposition est acceptée mais ne prend pas de valeur (ou nuit à la DAO), alors les pertes seront plus importantes.
Les traders qui vendent sur le marché renoncent à des gains potentiels en réduisant leur exposition, mais sont protégés contre les pertes si la proposition est nuisible.
Ainsi, le prix du marché ne reflète pas seulement des opinions vagues, mais plutôt un jugement réel lié à des intérêts. Le graphique ci-dessous montre le cycle de vie des transactions des propositions de gouvernance de Futarchy :
La dynamique lorsque le marché des propositions échoue est similaire à :
Le vote de gouvernance Futarchy n'est pas seulement un outil de décision, mais également un marché d'information efficace. En demandant aux participants de « voter avec de l'argent », Futarchy agrège les opinions et les émotions du marché en signaux économiques, ce qui, en théorie, peut produire des décisions plus robustes que le vote « sans risque ». Ce retour d'information piloté par le marché offre aux bâtisseurs un aperçu direct de la reconnaissance collective de la valeur des propositions. Pour les investisseurs, Futarchy crée une opportunité unique de pouvoir exprimer directement leur opinion subjective sur les décisions de la DAO et d'ajuster leur exposition en fonction du chemin optimal que le marché juge le meilleur. Cela est particulièrement important pour les DAO en phase initiale, dont l'évaluation est hautement subjective et dépend principalement des décisions et des orientations des produits. Futarchy permet également à chaque participant dans la table d'équité d'ajuster ses positions pour refléter son niveau d'acceptation des décisions spécifiques, réalisant ainsi un alignement continu entre les intérêts financiers et la direction stratégique. Ce mécanisme pousse naturellement les projets à former une structure de capital pondérée par la conviction : les participants dont les perspectives sont en accord avec les décisions du marché seront renforcés, tandis que tous les détenteurs pourront maintenir une exposition pondérée par la conviction cohérente avec la direction stratégique de la DAO.
Les caractéristiques des start-ups et des entreprises en phase de démarrage
Comprendre les caractéristiques clés des entreprises naissantes aide à saisir la valeur de la gouvernance Futarchy pour ses bâtisseurs et investisseurs :
Évaluation perceptuelle : Les start-ups en phase de démarrage n'ont généralement pas encore de revenus et développent souvent des produits innovants. Leur valeur dépend de la qualité du produit et de l'équipe, ainsi que de la croyance du marché dans la capacité de ces start-ups à libérer la demande future grâce aux décisions actuelles. Contrairement aux entreprises matures, les start-ups manquent de données historiques et de références comparables, et leur évaluation repose principalement sur l'interprétation et la croyance dans des signaux « invisibles ».
Inférence pour guider la prise de décision : l'asymétrie d'information pousse les fondateurs et les investisseurs à rassembler des données partielles, les constructeurs se concentrant souvent sur leur développement négligent les signaux des écosystèmes voisins et des concurrents. Les décisions reposent souvent sur des probabilités plutôt que sur des preuves tangibles.
Croyance des investisseurs : les investisseurs précoces qui ont une foi à long terme dans la vision de l'équipe formeront un groupe de détenteurs patients et alignés sur les intérêts, offrant de la stabilité lors des fluctuations du marché et laissant de l'espace pour l'exécution du projet. En revanche, les investisseurs spéculatifs ou à faible conviction vendront lors des premières fluctuations, exacerbant la volatilité et forçant l'équipe à se distraire avec la gestion du marché plutôt qu'avec la construction du produit.
En résumé, les fondateurs et les investisseurs doivent continuellement deviner et investir dans le bon récit, et agir en conséquence. Le Futarchy n'a pas éliminé cette subjectivité, mais a plutôt permis à quiconque de trader des tokens sur les résultats « passage / échec » des décisions de la DAO, transformant les croyances individuelles en signaux de marché agrégés pour l'action de la DAO. Ce processus convertit l'intuition dispersée en prévisions unifiées et financièrement pondérées, concentrant la propriété entre les groupes ayant les croyances les plus claires et durables. En exigeant des participants qu'ils soutiennent leurs croyances avec du capital réel, le Futarchy transforme les facteurs de vulnérabilité des startups en mécanismes de gouvernance renforcés, offrant des voies de développement moins arbitraires.
La valeur de la futarchie pour les startups
La double valeur de la Futarchie pour les DAO précoces réside dans :
Fournir des signaux de marché ;
Fournir un mécanisme de construction de structure d'actionnariat dynamique, liant directement la stratégie DAO aux intérêts du groupe de détenteurs.
Signaux du marché
Futarchy fournit un retour sur la faisabilité des idées du marché et met directement en évidence l'émotion économique des détenteurs de jetons concernant les décisions.
La prise de décision dans une économie de marché
La gouvernance du Futarchy est similaire à la logique des marchés prédictifs : tout comme les prévisions d'une économie de marché sont plus précises, les décisions d'une économie de marché devraient également produire des résultats plus favorables, car les intérêts des participants sont liés. Cette corrélation des résultats réduit le bruit et la redondance des décisions aléatoires et de mauvaise qualité, incitant les électeurs à faire des suggestions plus solides et plus professionnelles. Le système récompense également les prédicteurs les plus précis, leur permettant d'ajuster leurs positions selon les besoins et de réaliser des bénéfices, alignant ainsi davantage les incitations individuelles avec les intérêts collectifs de la DAO.
En permettant à quiconque de voter, le Futarchy transforme le vote en marché, limitant l'asymétrie d'information et capturant les points de vue en dehors du groupe des détenteurs de DAO. Quiconque est prêt à prendre des risques en capital peut évaluer les décisions de DAO. Ce système piloté par le marché rend également la manipulation plus difficile, car toute tentative de contrôler le vote peut être diluée par d'autres participants du marché. Plus la pression exercée par le manipulateur pour faire « passer » ou « échouer » le prix du marché des jetons s'éloigne du marché principal, plus la motivation des autres à agir à l'envers et à arbitrer est forte. De plus, la manipulation nécessite de sacrifier des fonds réels pour influencer les résultats, ce qui peut entraîner des pertes économiques directes. Le niveau de décentralisation dans cette structure est difficile à atteindre par le vote pondéré par jetons.
Séparation du vote et de la propriété
Dans les systèmes de gouvernance traditionnels, le comportement de vote des gens peut être déconnecté de l'allocation de capital. Une personne peut s'opposer à une proposition tout en augmentant sa détention de tokens ; une autre peut soutenir la proposition tout en réduisant discrètement sa position, craignant les risques d'exécution. Cela crée une rupture entre les préférences exprimées dans la gouvernance et celles affichées sur le marché, rendant difficile pour les constructeurs de distinguer la véritable opinion des parties prenantes sur une décision particulière et le soutien global au projet. Ce point aveugle peut conduire à des décisions sous-optimales.
Dans le Futarchy, le comportement de vote est étroitement lié aux activités de marché, et l'achat et la vente de jetons constituent le vote lui-même. Lorsqu'une proposition est présentée, le marché exprime son soutien ou son opposition en achetant ou en vendant des jetons liés à la proposition. Cela est complètement différent de la gouvernance traditionnelle : la réaction du marché dans cette dernière est entièrement indépendante du vote, rendant difficile la distinction de ses véritables motivations et de leur lien avec des décisions de gouvernance spécifiques. Cette approche intégrée réduit l'ambiguïté des informations émotionnelles des détenteurs et leur lien avec la décision optimale, garantissant que les opinions et croyances réelles sont directement reflétées dans le mécanisme de vote, permettant à la DAO de rester en phase avec les perspectives économiques de son groupe de détenteurs. Dans les systèmes traditionnels, les partisans peuvent avoir des discours et des actions contradictoires, tandis que le Futarchy fusionne le comportement du marché avec les résultats. La clé de cette relation réside dans le fait qu'à la fin du vote, les jetons passent directement des non-croyants aux croyants. Ce processus non seulement clarifie les émotions du marché et les applique aux résultats des décisions, mais réaligne également directement les participants les mieux informés et les plus convaincus sur la décision avec la propriété, permettant à la DAO d'équilibrer dynamiquement sa structure de capital en fonction des décisions.
Résultat des actions pondérées par la foi
Avoir une base d'utilisateurs fidèles est l'un des défis les plus difficiles pour lancer des projets de cryptomonnaie en phase de démarrage. La plupart des équipes ont du mal à distinguer les vrais supporters des spéculateurs, ce qui entraîne des fluctuations des prix des tokens, et les fondateurs doivent alors disperser leurs efforts pour gérer la dynamique du marché plutôt que de se concentrer sur le produit.
La stratégie principale pour attirer les utilisateurs précoces est l'airdrop, en incitant les utilisateurs à utiliser le produit par la distribution gratuite de jetons. Bien que cela puisse augmenter l'activité et les indicateurs à court terme, cela peut causer des dommages à long terme :
Comportement spéculatif : Les récepteurs d'airdrop effectuent généralement le minimum d'activités non durables pour satisfaire aux conditions de récompense, vendent immédiatement leurs jetons après les avoir obtenus, formant ainsi un groupe de détention spéculatif, manquant de foi dans l'avenir du projet.
Signaux flous de correspondance du marché des produits : lorsque les utilisateurs utilisent principalement le produit pour des avantages économiques, les retours d'expérience obtenus par l'équipe peuvent induire en erreur sa compréhension de la qualité du produit et de la demande du marché. Lorsqu'il y a des récompenses, les gens peuvent utiliser n'importe quel produit, ce qui rend difficile de juger si le produit phare résout un véritable problème.
Retour au point de départ : après la fin de l'airdrop et le retrait des spéculateurs, le projet revient à la case départ, manquant d'une communauté active. Un bref pic d'activité est difficile à transformer en une base durable pour la croissance.
Cette contradiction a plongé les projets précoces dans un dilemme : il est nécessaire de prouver l'attractivité aux utilisateurs, mais les méthodes pour attirer les utilisateurs entraînent souvent des dommages pour les participants au développement à long terme.
Comment le Futarchy résout-il le problème de croyance des détenteurs de jetons
Futarchy crée un mécanisme de sélection naturelle pour les détenteurs par la gouvernance du marché. Au fur et à mesure des propositions successives, l'offre de tokens se concentre progressivement sur les votants les plus précis et les plus confiants, tandis que les détenteurs corrects mais peu confiants ou erronés (c'est-à-dire ceux qui échangent en contradiction avec les résultats du marché) voient leur part de tokens diminuer progressivement. Ce processus est progressif mais se poursuit dans le temps. S'il est associé à un mécanisme de distribution de tokens plus organique, Futarchy peut aider les DAO à trouver un groupe de détenteurs plus fidèles.
Le Futarchy transforme les divergences subjectives dans la prise de décision des DAO en un échange de propriété conditionnelle volontaire basé sur la perception collective des participants au marché. Cela peut progressivement concentrer la propriété des jetons entre les prévisionnistes les plus précis aux yeux du marché et les plus fervents partisans du chemin de développement du DAO.
Par exemple, une proposition suggère d'ajouter des fonctionnalités au protocole. Trois détenteurs ont des opinions différentes :
Alice souhaite acheter 1 jeton en cas d'échec de la proposition, estimant que cette fonctionnalité est défavorable à la DAO. Si la proposition n'est pas acceptée, elle souhaite augmenter son exposition.
Bob espère vendre 1 jeton en cas d'échec de la proposition, considérant que cette fonctionnalité est bénéfique pour l'application. S'il n'y a pas d'approbation de la proposition, il souhaite réduire son exposition.
Eve espère acheter 1 jeton lorsque la proposition sera approuvée, croyant que cette fonctionnalité a de la valeur. Si la proposition est approuvée, elle souhaite augmenter son exposition.
Si le marché décide collectivement que la proposition doit échouer (prix d'échec > prix de passage), Alice obtient en réalité 1 jeton de Bob via le marché des propositions synthétiques. Les transactions entre Alice et Bob sont conformes au résultat final du marché : Alice achète dans des conditions d'échec, Bob vend le jeton qu'il ne souhaite pas détenir dans des conditions d'échec. Alice obtient une exposition, Bob se retire, les deux obtiennent ce qu'ils veulent. Eve, quant à elle, dépend de l'approbation de la proposition pour son achat conditionnel, il n'y a pas eu de transfert direct de jetons, mais son influence relative dans l'équité a été affaiblie par Alice.
Cela produit trois résultats :
Alice (haute confiance, résultats de transactions et de marché cohérents) : obtenir des jetons et une part de capital.
Bob (croyance faible, résultats de trading et de marché cohérents) : perdre des tokens et sortir.
Eve (résultat sans mise) : maintenir une position absolue mais une participation relative diluée par Alice.
Ce processus est automatiquement réalisé par le mécanisme de marché : la propriété se dirige naturellement vers les participants dont les jugements sont en accord avec l'intelligence collective du marché. Le Futarchy garantit que l'influence est concentrée sur les participants qui ont foi dans les décisions et dont le marché fait confiance aux prévisions. Le résultat est que les tokens se dirigent de plus en plus, au fil du temps, vers les détenteurs qui soutiennent régulièrement leurs opinions par du capital et qui croient en la direction du projet.
Les limites de la Futarchie
Le Futarchy ne garantit pas le succès, c'est un outil d'optimisation des décisions et de la structure des détenteurs, et non un objectif ultime. L'équipe doit toujours mettre en œuvre les insights générés par la gouvernance du Futarchy, le concept de produit sous-jacent doit être raisonnable, et le produit lui-même doit répondre à un besoin réel.
De plus, l'introduction de mécanismes de marché dans le processus décisionnel ne garantit pas que la DAO obtiendra toujours les meilleurs résultats. Le principe de la Futarchy est de renforcer les opinions par les conséquences économiques, créant un environnement favorable à la prise de décisions optimales. Les gens peuvent encore agir de manière irrationnelle, et le marché peut encore mal évaluer les décisions. Cependant, par rapport au vote par jetons « sans risque », les détenteurs peuvent toujours influencer la direction stratégique de la DAO sans lien d'intérêt, la Futarchy offre un mécanisme de décision compatible avec les incitations.
La valeur fondamentale de la Futarchy ne réside pas dans la garantie que les décisions entraînent une augmentation des prix et de l'adoption, ce que tout système de gouvernance ne peut garantir. Cependant, par rapport aux solutions traditionnelles, la Futarchy peut offrir une probabilité de succès plus élevée pour les DAO.
Conclusion
Futarchy fournit un puissant cadre pour les start-ups émergentes, soutenant la prise de décision économique de marché, permettant aux investisseurs d'aligner directement leur exposition financière avec la direction choisie par le DAO. Ce mécanisme est particulièrement bénéfique pour les start-ups, offrant un mécanisme de démarrage à froid plus solide pour la construction d'applications et l'établissement de groupes de détention loyaux. Bien que les DAO matures puissent également bénéficier de Futarchy, ce modèle est le plus précieux dans les premières étapes où la subjectivité prévaut et où il est crucial de construire des groupes de détention de haute croyance.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Futarchy : introduire des mécanismes de marché dans la gouvernance des DAO
Rédigé par : Zack Pokorny
Compilation : AididiaoJP, Foresight News
Introduction
L'industrie de la crypto-monnaie est toujours caractérisée par l'innovation et le risque, même les projets les plus farfelus peuvent obtenir un soutien dans cette industrie. Cependant, au cours des 12 derniers mois, alors que le secteur commence à se concentrer progressivement sur le développement durable et la croissance réelle, les contradictions fondamentales de l'industrie deviennent particulièrement évidentes :
Pour l'équipe : comment établir un consensus sur un groupe de détenteurs de jetons fidèles dès le début ? Ces groupes se soucient vraiment du développement du projet, et non de vendre immédiatement en cas de fluctuations du marché, ce qui entraîne une perte de temps et de fonds pour le développement du projet. Dans un secteur cryptographique en évolution rapide, comment maintenir agilité et sensibilité à l'information pour prendre rapidement les bonnes décisions ?
Pour les investisseurs : comment évaluer les projets précoces sans revenus ni base d'utilisateurs ? Les outils traditionnels tels que le modèle d'actualisation des flux de trésorerie (DCF), les multiples de revenus et le ratio cours/bénéfice sont difficiles à appliquer ici. L'évaluation ressemble davantage à du capital-risque, s'appuyant sur un jugement subjectif concernant le produit, l'équipe et le potentiel du marché.
Ces défis ne sont pas propres aux entreprises de crypto-monnaie, mais les caractéristiques décentralisées de la blockchain offrent de nouvelles perspectives pour résoudre ces problèmes. Lorsqu'elles sont appliquées aux organisations autonomes décentralisées (DAO), les modèles de gouvernance basés sur le marché, tels que le mécanisme de gouvernance futur (Futarchy), peuvent apporter les avantages suivants :
Fournir aux créateurs un consensus de marché clair, afin de réduire les fluctuations émotionnelles des détenteurs de jetons au cours du processus décisionnel.
Limiter l'asymétrie de l'information et promouvoir la décentralisation des décisions de la DAO ;
Former une structure de capital pondérée par la croyance des partisans, façonnée par le marché, qui tend naturellement à soutenir les décisions de la DAO.
Les investisseurs peuvent exprimer directement leur approbation des décisions spécifiques des DAO en ajustant leurs positions, en agissant sur les signaux de marché générés par le vote sur les propositions.
Ce rapport explorera en profondeur comment le Futarchy peut fondamentalement améliorer les scénarios d'investissement et de prise de décision des entreprises de cryptographie émergentes, qui sont très subjectifs, avec une propriété librement négociable, et où la percée de zéro à un est l'objectif central. Actuellement, la série MetaDAO expérimentale de l'écosystème Solana et le programme de distribution de subventions d'Optimism ont commencé à essayer le Futarchy, mais cet article se concentre sur les principes fondamentaux du Futarchy et de la gouvernance DAO, plutôt que sur les détails de mise en œuvre spécifiques.
Aperçu du mécanisme de gouvernance Futarchy
L'économiste Robin Hanson a proposé pour la première fois en 2000 dans son document de travail intitulé « Shall We Vote on Values, But Bet on Beliefs ? » l'idée de gouvernance par les signaux du marché et de l'économie. Il a nommé ce système alternatif « Futarchy », combinant « future » et le suffixe grec « -archy » (règne), signifiant « régi par le marché futur ». Futarchy est aligné avec l'objectif du vote traditionnel par jetons dans la gouvernance DAO, à savoir guider les décisions stratégiques, mais les chemins pour y parvenir diffèrent : il dissocie le processus de définition des objectifs de celui de l'évaluation des moyens d'atteindre ces objectifs.
Dans la gouvernance traditionnelle des DAO, les votants expriment généralement leurs valeurs et leurs croyances par le biais d'un vote pondéré par des tokens « sans risque » (un token, une voix) qui ne nécessitent pas de prendre des risques financiers. Par exemple, lorsque les votants choisissent le résultat d'une proposition, cela peut refléter à la fois leurs valeurs et leur confiance dans la capacité de mise en œuvre de la proposition. Le chemin qui obtient le plus de votes pondérés par des tokens sera adopté.
Futarchy est différent : les individus votent pour choisir des objectifs en fonction de leurs valeurs, tandis que le marché prédictif est utilisé pour évaluer les meilleurs moyens d'atteindre ces objectifs, séparant ainsi efficacement la définition des objectifs de l'exécution des prévisions. L'avantage clé de Futarchy réside dans l'utilisation de la capacité prédictive des marchés financiers (prix des actifs et transactions) pour orienter la prise de décision, les participants devant investir de l'argent réel dans les prévisions. Cette approche guidée par le marché favorise des prévisions précises et une analyse rigoureuse grâce à des incitations économiques, ce que le vote ordinaire ne peut généralement pas réaliser, car ce dernier manque de liens d'intérêt.
Dans la pratique, les propositions DAO établiront deux marchés temporaires de jetons conditionnels : le marché « Passer » et le marché « Échouer », tous deux libellés en stablecoins en dollars. Ces deux marchés fonctionneront pendant la période de vote, en parallèle des transactions normales sur le marché principal. Des teneurs de marché automatisés (AMM) à usage spécial, « AMM Passer » et « AMM Échouer », soutiennent les marchés. Les votants peuvent acheter et vendre des jetons sur n'importe quel marché, provoquant des fluctuations de prix des propositions synthétiques. Qu'ils détiennent ou non des jetons DAO, tout le monde peut participer à ces marchés. Par exemple, un utilisateur détenant des stablecoins mais sans jetons DAO peut acheter des jetons via le marché « Passer » ou « Échouer » de la proposition.
À la fin du vote, le système enregistrera le prix moyen pondéré par le temps (TWAP) de chaque marché, celui qui est le plus élevé déterminera le résultat de la proposition. Par exemple, si la communauté propose de lancer une fonctionnalité d'un certain protocole et que, à la fin du vote, le prix des jetons sur le marché « approuvé » est supérieur à celui du marché « échoué », cela indique que le marché considère collectivement que cette fonctionnalité est bénéfique pour le DAO, et la proposition est acceptée ; sinon, elle est rejetée. Les transactions sur le marché des propositions sont conditionnelles : si un utilisateur achète des jetons sur le marché « approuvé », il ne recevra réellement les jetons que si la proposition est acceptée, sinon il recevra un remboursement en stablecoin ; de même, vendre des jetons sur le marché « échoué » ne sera exécuté que si la proposition échoue, sinon les jetons seront retournés.
Comme le transfert de propriété n'est réglé que lorsque le résultat correspondant se produit, chaque transaction porte un risque économique réel. Supposons qu'une proposition soit approuvée :
Les traders qui achètent des tokens sur le marché augmentent leur exposition, et s'ils voient la valeur de leur proposition augmenter, ils réaliseront plus de profits. Cependant, si la proposition est acceptée mais ne prend pas de valeur (ou nuit à la DAO), alors les pertes seront plus importantes.
Les traders qui vendent sur le marché renoncent à des gains potentiels en réduisant leur exposition, mais sont protégés contre les pertes si la proposition est nuisible.
Ainsi, le prix du marché ne reflète pas seulement des opinions vagues, mais plutôt un jugement réel lié à des intérêts. Le graphique ci-dessous montre le cycle de vie des transactions des propositions de gouvernance de Futarchy :
La dynamique lorsque le marché des propositions échoue est similaire à :
Le vote de gouvernance Futarchy n'est pas seulement un outil de décision, mais également un marché d'information efficace. En demandant aux participants de « voter avec de l'argent », Futarchy agrège les opinions et les émotions du marché en signaux économiques, ce qui, en théorie, peut produire des décisions plus robustes que le vote « sans risque ». Ce retour d'information piloté par le marché offre aux bâtisseurs un aperçu direct de la reconnaissance collective de la valeur des propositions. Pour les investisseurs, Futarchy crée une opportunité unique de pouvoir exprimer directement leur opinion subjective sur les décisions de la DAO et d'ajuster leur exposition en fonction du chemin optimal que le marché juge le meilleur. Cela est particulièrement important pour les DAO en phase initiale, dont l'évaluation est hautement subjective et dépend principalement des décisions et des orientations des produits. Futarchy permet également à chaque participant dans la table d'équité d'ajuster ses positions pour refléter son niveau d'acceptation des décisions spécifiques, réalisant ainsi un alignement continu entre les intérêts financiers et la direction stratégique. Ce mécanisme pousse naturellement les projets à former une structure de capital pondérée par la conviction : les participants dont les perspectives sont en accord avec les décisions du marché seront renforcés, tandis que tous les détenteurs pourront maintenir une exposition pondérée par la conviction cohérente avec la direction stratégique de la DAO.
Les caractéristiques des start-ups et des entreprises en phase de démarrage
Comprendre les caractéristiques clés des entreprises naissantes aide à saisir la valeur de la gouvernance Futarchy pour ses bâtisseurs et investisseurs :
Évaluation perceptuelle : Les start-ups en phase de démarrage n'ont généralement pas encore de revenus et développent souvent des produits innovants. Leur valeur dépend de la qualité du produit et de l'équipe, ainsi que de la croyance du marché dans la capacité de ces start-ups à libérer la demande future grâce aux décisions actuelles. Contrairement aux entreprises matures, les start-ups manquent de données historiques et de références comparables, et leur évaluation repose principalement sur l'interprétation et la croyance dans des signaux « invisibles ».
Inférence pour guider la prise de décision : l'asymétrie d'information pousse les fondateurs et les investisseurs à rassembler des données partielles, les constructeurs se concentrant souvent sur leur développement négligent les signaux des écosystèmes voisins et des concurrents. Les décisions reposent souvent sur des probabilités plutôt que sur des preuves tangibles.
Croyance des investisseurs : les investisseurs précoces qui ont une foi à long terme dans la vision de l'équipe formeront un groupe de détenteurs patients et alignés sur les intérêts, offrant de la stabilité lors des fluctuations du marché et laissant de l'espace pour l'exécution du projet. En revanche, les investisseurs spéculatifs ou à faible conviction vendront lors des premières fluctuations, exacerbant la volatilité et forçant l'équipe à se distraire avec la gestion du marché plutôt qu'avec la construction du produit.
En résumé, les fondateurs et les investisseurs doivent continuellement deviner et investir dans le bon récit, et agir en conséquence. Le Futarchy n'a pas éliminé cette subjectivité, mais a plutôt permis à quiconque de trader des tokens sur les résultats « passage / échec » des décisions de la DAO, transformant les croyances individuelles en signaux de marché agrégés pour l'action de la DAO. Ce processus convertit l'intuition dispersée en prévisions unifiées et financièrement pondérées, concentrant la propriété entre les groupes ayant les croyances les plus claires et durables. En exigeant des participants qu'ils soutiennent leurs croyances avec du capital réel, le Futarchy transforme les facteurs de vulnérabilité des startups en mécanismes de gouvernance renforcés, offrant des voies de développement moins arbitraires.
La valeur de la futarchie pour les startups
La double valeur de la Futarchie pour les DAO précoces réside dans :
Fournir des signaux de marché ;
Fournir un mécanisme de construction de structure d'actionnariat dynamique, liant directement la stratégie DAO aux intérêts du groupe de détenteurs.
Signaux du marché
Futarchy fournit un retour sur la faisabilité des idées du marché et met directement en évidence l'émotion économique des détenteurs de jetons concernant les décisions.
La prise de décision dans une économie de marché
La gouvernance du Futarchy est similaire à la logique des marchés prédictifs : tout comme les prévisions d'une économie de marché sont plus précises, les décisions d'une économie de marché devraient également produire des résultats plus favorables, car les intérêts des participants sont liés. Cette corrélation des résultats réduit le bruit et la redondance des décisions aléatoires et de mauvaise qualité, incitant les électeurs à faire des suggestions plus solides et plus professionnelles. Le système récompense également les prédicteurs les plus précis, leur permettant d'ajuster leurs positions selon les besoins et de réaliser des bénéfices, alignant ainsi davantage les incitations individuelles avec les intérêts collectifs de la DAO.
En permettant à quiconque de voter, le Futarchy transforme le vote en marché, limitant l'asymétrie d'information et capturant les points de vue en dehors du groupe des détenteurs de DAO. Quiconque est prêt à prendre des risques en capital peut évaluer les décisions de DAO. Ce système piloté par le marché rend également la manipulation plus difficile, car toute tentative de contrôler le vote peut être diluée par d'autres participants du marché. Plus la pression exercée par le manipulateur pour faire « passer » ou « échouer » le prix du marché des jetons s'éloigne du marché principal, plus la motivation des autres à agir à l'envers et à arbitrer est forte. De plus, la manipulation nécessite de sacrifier des fonds réels pour influencer les résultats, ce qui peut entraîner des pertes économiques directes. Le niveau de décentralisation dans cette structure est difficile à atteindre par le vote pondéré par jetons.
Séparation du vote et de la propriété
Dans les systèmes de gouvernance traditionnels, le comportement de vote des gens peut être déconnecté de l'allocation de capital. Une personne peut s'opposer à une proposition tout en augmentant sa détention de tokens ; une autre peut soutenir la proposition tout en réduisant discrètement sa position, craignant les risques d'exécution. Cela crée une rupture entre les préférences exprimées dans la gouvernance et celles affichées sur le marché, rendant difficile pour les constructeurs de distinguer la véritable opinion des parties prenantes sur une décision particulière et le soutien global au projet. Ce point aveugle peut conduire à des décisions sous-optimales.
Dans le Futarchy, le comportement de vote est étroitement lié aux activités de marché, et l'achat et la vente de jetons constituent le vote lui-même. Lorsqu'une proposition est présentée, le marché exprime son soutien ou son opposition en achetant ou en vendant des jetons liés à la proposition. Cela est complètement différent de la gouvernance traditionnelle : la réaction du marché dans cette dernière est entièrement indépendante du vote, rendant difficile la distinction de ses véritables motivations et de leur lien avec des décisions de gouvernance spécifiques. Cette approche intégrée réduit l'ambiguïté des informations émotionnelles des détenteurs et leur lien avec la décision optimale, garantissant que les opinions et croyances réelles sont directement reflétées dans le mécanisme de vote, permettant à la DAO de rester en phase avec les perspectives économiques de son groupe de détenteurs. Dans les systèmes traditionnels, les partisans peuvent avoir des discours et des actions contradictoires, tandis que le Futarchy fusionne le comportement du marché avec les résultats. La clé de cette relation réside dans le fait qu'à la fin du vote, les jetons passent directement des non-croyants aux croyants. Ce processus non seulement clarifie les émotions du marché et les applique aux résultats des décisions, mais réaligne également directement les participants les mieux informés et les plus convaincus sur la décision avec la propriété, permettant à la DAO d'équilibrer dynamiquement sa structure de capital en fonction des décisions.
Résultat des actions pondérées par la foi
Avoir une base d'utilisateurs fidèles est l'un des défis les plus difficiles pour lancer des projets de cryptomonnaie en phase de démarrage. La plupart des équipes ont du mal à distinguer les vrais supporters des spéculateurs, ce qui entraîne des fluctuations des prix des tokens, et les fondateurs doivent alors disperser leurs efforts pour gérer la dynamique du marché plutôt que de se concentrer sur le produit.
La stratégie principale pour attirer les utilisateurs précoces est l'airdrop, en incitant les utilisateurs à utiliser le produit par la distribution gratuite de jetons. Bien que cela puisse augmenter l'activité et les indicateurs à court terme, cela peut causer des dommages à long terme :
Comportement spéculatif : Les récepteurs d'airdrop effectuent généralement le minimum d'activités non durables pour satisfaire aux conditions de récompense, vendent immédiatement leurs jetons après les avoir obtenus, formant ainsi un groupe de détention spéculatif, manquant de foi dans l'avenir du projet.
Signaux flous de correspondance du marché des produits : lorsque les utilisateurs utilisent principalement le produit pour des avantages économiques, les retours d'expérience obtenus par l'équipe peuvent induire en erreur sa compréhension de la qualité du produit et de la demande du marché. Lorsqu'il y a des récompenses, les gens peuvent utiliser n'importe quel produit, ce qui rend difficile de juger si le produit phare résout un véritable problème.
Retour au point de départ : après la fin de l'airdrop et le retrait des spéculateurs, le projet revient à la case départ, manquant d'une communauté active. Un bref pic d'activité est difficile à transformer en une base durable pour la croissance.
Cette contradiction a plongé les projets précoces dans un dilemme : il est nécessaire de prouver l'attractivité aux utilisateurs, mais les méthodes pour attirer les utilisateurs entraînent souvent des dommages pour les participants au développement à long terme.
Comment le Futarchy résout-il le problème de croyance des détenteurs de jetons
Futarchy crée un mécanisme de sélection naturelle pour les détenteurs par la gouvernance du marché. Au fur et à mesure des propositions successives, l'offre de tokens se concentre progressivement sur les votants les plus précis et les plus confiants, tandis que les détenteurs corrects mais peu confiants ou erronés (c'est-à-dire ceux qui échangent en contradiction avec les résultats du marché) voient leur part de tokens diminuer progressivement. Ce processus est progressif mais se poursuit dans le temps. S'il est associé à un mécanisme de distribution de tokens plus organique, Futarchy peut aider les DAO à trouver un groupe de détenteurs plus fidèles.
Le Futarchy transforme les divergences subjectives dans la prise de décision des DAO en un échange de propriété conditionnelle volontaire basé sur la perception collective des participants au marché. Cela peut progressivement concentrer la propriété des jetons entre les prévisionnistes les plus précis aux yeux du marché et les plus fervents partisans du chemin de développement du DAO.
Par exemple, une proposition suggère d'ajouter des fonctionnalités au protocole. Trois détenteurs ont des opinions différentes :
Alice souhaite acheter 1 jeton en cas d'échec de la proposition, estimant que cette fonctionnalité est défavorable à la DAO. Si la proposition n'est pas acceptée, elle souhaite augmenter son exposition.
Bob espère vendre 1 jeton en cas d'échec de la proposition, considérant que cette fonctionnalité est bénéfique pour l'application. S'il n'y a pas d'approbation de la proposition, il souhaite réduire son exposition.
Eve espère acheter 1 jeton lorsque la proposition sera approuvée, croyant que cette fonctionnalité a de la valeur. Si la proposition est approuvée, elle souhaite augmenter son exposition.
Si le marché décide collectivement que la proposition doit échouer (prix d'échec > prix de passage), Alice obtient en réalité 1 jeton de Bob via le marché des propositions synthétiques. Les transactions entre Alice et Bob sont conformes au résultat final du marché : Alice achète dans des conditions d'échec, Bob vend le jeton qu'il ne souhaite pas détenir dans des conditions d'échec. Alice obtient une exposition, Bob se retire, les deux obtiennent ce qu'ils veulent. Eve, quant à elle, dépend de l'approbation de la proposition pour son achat conditionnel, il n'y a pas eu de transfert direct de jetons, mais son influence relative dans l'équité a été affaiblie par Alice.
Cela produit trois résultats :
Alice (haute confiance, résultats de transactions et de marché cohérents) : obtenir des jetons et une part de capital.
Bob (croyance faible, résultats de trading et de marché cohérents) : perdre des tokens et sortir.
Eve (résultat sans mise) : maintenir une position absolue mais une participation relative diluée par Alice.
Ce processus est automatiquement réalisé par le mécanisme de marché : la propriété se dirige naturellement vers les participants dont les jugements sont en accord avec l'intelligence collective du marché. Le Futarchy garantit que l'influence est concentrée sur les participants qui ont foi dans les décisions et dont le marché fait confiance aux prévisions. Le résultat est que les tokens se dirigent de plus en plus, au fil du temps, vers les détenteurs qui soutiennent régulièrement leurs opinions par du capital et qui croient en la direction du projet.
Les limites de la Futarchie
Le Futarchy ne garantit pas le succès, c'est un outil d'optimisation des décisions et de la structure des détenteurs, et non un objectif ultime. L'équipe doit toujours mettre en œuvre les insights générés par la gouvernance du Futarchy, le concept de produit sous-jacent doit être raisonnable, et le produit lui-même doit répondre à un besoin réel.
De plus, l'introduction de mécanismes de marché dans le processus décisionnel ne garantit pas que la DAO obtiendra toujours les meilleurs résultats. Le principe de la Futarchy est de renforcer les opinions par les conséquences économiques, créant un environnement favorable à la prise de décisions optimales. Les gens peuvent encore agir de manière irrationnelle, et le marché peut encore mal évaluer les décisions. Cependant, par rapport au vote par jetons « sans risque », les détenteurs peuvent toujours influencer la direction stratégique de la DAO sans lien d'intérêt, la Futarchy offre un mécanisme de décision compatible avec les incitations.
La valeur fondamentale de la Futarchy ne réside pas dans la garantie que les décisions entraînent une augmentation des prix et de l'adoption, ce que tout système de gouvernance ne peut garantir. Cependant, par rapport aux solutions traditionnelles, la Futarchy peut offrir une probabilité de succès plus élevée pour les DAO.
Conclusion
Futarchy fournit un puissant cadre pour les start-ups émergentes, soutenant la prise de décision économique de marché, permettant aux investisseurs d'aligner directement leur exposition financière avec la direction choisie par le DAO. Ce mécanisme est particulièrement bénéfique pour les start-ups, offrant un mécanisme de démarrage à froid plus solide pour la construction d'applications et l'établissement de groupes de détention loyaux. Bien que les DAO matures puissent également bénéficier de Futarchy, ce modèle est le plus précieux dans les premières étapes où la subjectivité prévaut et où il est crucial de construire des groupes de détention de haute croyance.