Turmoil de Tornado Cash : des avocats accusent les procureurs de tromper les preuves de Telegram

Les avocats de Roman Storm, co-fondateur du controversé protocole crypto Tornado Cash, ont accusé le département de la Justice des États-Unis de présenter des preuves trompeuses, quelques jours avant le début de son procès criminel. Au centre du différend se trouvent des messages Telegram prétendument récupérés sur le téléphone de son co-accusé, Alexey Pertsev.

Confusion concernant les messages transférés L'équipe juridique de Storm a souligné que les preuves du gouvernement n'ont pas réussi à identifier correctement les messages transférés, une omission qui pourrait modifier considérablement leur signification. Les messages auraient été extraits par l'agent spécial de l'IRS Peter Dickerman d'un appareil saisi par les autorités néerlandaises. Bien que les procureurs aient initialement affirmé avoir livré les discussions pertinentes en septembre 2023, ils ont admis dans un dépôt récent qu'une version finale - marquant clairement le contenu transféré - n'a été partagée qu'en décembre 2024. Selon les avocats de Storm, les preuves initiales manquaient de métadonnées cruciales, empêchant une vérification appropriée de l'origine des messages. Ils ont averti que cette mauvaise représentation pourrait avoir influencé la décision du grand jury. La défense a qualifié l'interprétation du gouvernement d'"illogique", la comparant à blâmer une victime qui transmet une menace à la police pour avoir elle-même proféré la menace.

La position des procureurs sous surveillance Storm fait face à des accusations de blanchiment d'argent et d'exploitation d'un service de transmission d'argent non autorisé via Tornado Cash. Les procureurs soutiennent que les messages sont authentiques et étaient disponibles pour la défense pendant des mois. Ils insistent sur le fait que les écarts de format ne remettent pas en cause la validité des preuves. Cependant, la défense a noté que Telegram marque généralement les messages transférés, ce qui était absent ici. Ils soutiennent que cela laisse place à une mauvaise interprétation et affaiblit la fiabilité globale des affirmations du gouvernement.

La vérification et la ponctualité sont essentielles Selon des experts en droit numérique, l'admissibilité de telles preuves dépend de savoir si l'erreur était intentionnelle et si la défense a une possibilité raisonnable de vérifier la source. Si des métadonnées clés sont manquantes, la preuve pourrait être déclarée invalide en raison de préoccupations liées à l'authentification. Ironiquement, l'admission tardive de l'accusation pourrait jouer en faveur de la défense. En vertu du précédent juridique connu sous le nom de règle de Brady, les procureurs sont obligés de corriger toute fausse déclaration qui pourrait affecter un procès équitable.

Impact potentiel sur le procès Cette affaire jette une nouvelle ombre sur le procès à venir de Roman Storm. Si une partie de l'affaire de l'accusation s'avère reposer sur des preuves mal interprétées ou défectueuses, cela pourrait sérieusement affaiblir leur position au tribunal. Le procès devra désormais traiter non seulement des spécificités techniques mais également de savoir si le respect de la procédure régulière et des normes d'un procès équitable ont été respectés.

#TornadoCash , #Cryptolaw , #MoneyLaundering , #crypto , #Réglementation

Restez un pas en avant – suivez notre profil et restez informé de tout ce qui est important dans le monde des cryptomonnaies ! Avis : ,,Les informations et opinions présentées dans cet article sont destinées uniquement à des fins éducatives et ne doivent pas être considérées comme des conseils en investissement dans aucune situation. Le contenu de ces pages ne doit pas être considéré comme un conseil financier, d'investissement ou sous toute autre forme. Nous avertissons que l'investissement dans les cryptomonnaies peut être risqué et peut entraîner des pertes financières.“