Huit blocs d'affilée de Foundry USA ne casseront pas le BTC, mais cela a ouvert la même vieille question qui ne disparaît jamais vraiment : combien de contrôle quelques grands acteurs peuvent exercer sur la chaîne à tout moment donné, et ce que cela signifie lorsque la conception elle-même permet que le passé soit réécrit dans les bonnes conditions.
C'est le problème que Vet, un validateur XRPL et cofondateur de xrpcafe, voulait faire passer de manière directe : les systèmes de style Nakamoto, qu'ils soient basés sur la preuve de travail ou principalement sur la preuve d'enjeu, tolèrent les réorganisations de chaîne par conception.
Si un groupe de mineurs ou de validateurs dominant décide d'imposer un retour en arrière, les règles ne les arrêteront pas — l'économie le fera.
On pourrait se demander : "Qu'en est-il de XRP et XRPL ?" Vet soutient qu'il s'agit d'un chemin différent : une fois qu'une transaction est confirmée, elle est définitive. Ainsi, vous ne vous retrouvez pas dans le scénario du "revenons à quelques blocs en arrière" en premier lieu.
Pour les développeurs qui créent des jeux, des NFT ou des outils de paiement, cette certitude est plus qu'une théorie. C'est la base des applications qui nécessitent une fiabilité lorsque les actifs se déplacent rapidement et changent fréquemment de mains.
XRP ou Bitcoin ?
Ensemble, c'est vraiment un instantané de 2025 : Bitcoin commande environ 59 % de domination sur le marché, et les nerfs de la centralisation s'échauffent chaque fois qu'un pool a une nuit comme celle-ci, tandis que les partisans de XRPL essaient de vendre "différent, pas seulement plus rapide ou moins cher" — une finalité que vous ne pouvez pas rembobiner, des actifs qui ne disparaissent pas derrière l'API de quelqu'un.
Que ces compromis soient acceptables est l'argument ; des gens comme Vet s'assurent qu'il reste au premier plan, et la dernière série de blocs montre pourquoi la conversation ne va pas disparaître de sitôt.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Le principal contributeur de XRP souligne la centralisation "dangereuse" de Bitcoin - U.Today
Huit blocs d'affilée de Foundry USA ne casseront pas le BTC, mais cela a ouvert la même vieille question qui ne disparaît jamais vraiment : combien de contrôle quelques grands acteurs peuvent exercer sur la chaîne à tout moment donné, et ce que cela signifie lorsque la conception elle-même permet que le passé soit réécrit dans les bonnes conditions.
C'est le problème que Vet, un validateur XRPL et cofondateur de xrpcafe, voulait faire passer de manière directe : les systèmes de style Nakamoto, qu'ils soient basés sur la preuve de travail ou principalement sur la preuve d'enjeu, tolèrent les réorganisations de chaîne par conception.
Si un groupe de mineurs ou de validateurs dominant décide d'imposer un retour en arrière, les règles ne les arrêteront pas — l'économie le fera.
On pourrait se demander : "Qu'en est-il de XRP et XRPL ?" Vet soutient qu'il s'agit d'un chemin différent : une fois qu'une transaction est confirmée, elle est définitive. Ainsi, vous ne vous retrouvez pas dans le scénario du "revenons à quelques blocs en arrière" en premier lieu.
Pour les développeurs qui créent des jeux, des NFT ou des outils de paiement, cette certitude est plus qu'une théorie. C'est la base des applications qui nécessitent une fiabilité lorsque les actifs se déplacent rapidement et changent fréquemment de mains.
XRP ou Bitcoin ?
Ensemble, c'est vraiment un instantané de 2025 : Bitcoin commande environ 59 % de domination sur le marché, et les nerfs de la centralisation s'échauffent chaque fois qu'un pool a une nuit comme celle-ci, tandis que les partisans de XRPL essaient de vendre "différent, pas seulement plus rapide ou moins cher" — une finalité que vous ne pouvez pas rembobiner, des actifs qui ne disparaissent pas derrière l'API de quelqu'un.
Que ces compromis soient acceptables est l'argument ; des gens comme Vet s'assurent qu'il reste au premier plan, et la dernière série de blocs montre pourquoi la conversation ne va pas disparaître de sitôt.