Pendant les vacances du 1er mai, j’ai emprunté le corridor de Hexi et je suis retourné à Xianyang sur la dernière route.
Se tenir ici évoque inévitablement ces noms familiers des manuels scolaires : le banliang, le wuzhu, Chang'an, les émissaires Han vers l'Occident... Si la Route de la Soie est un passage d'échange de civilisations, alors Xianyang en est le point de départ caché - non seulement le point de départ de la Route de la Soie, mais aussi le point d'origine de l'ordre de valeur de l'empire.
Le rôle de Xianyang dans l’histoire est l’initiateur du système. Ce n’était pas seulement la capitale de l’empire Qin, mais aussi le point de départ d’un ensemble complet de systèmes qui « unissaient la mesure, standardisaient le crédit et organisaient la circulation de la valeur ». Le « stablecoin », le « Bitcoin » et la « liquidation on-chain » dont nous parlons aujourd’hui semblent être des innovations technologiques, mais en fait ce sont encore de vieux problèmes : qui va émettre la monnaie, comment déterminer le prix, et qu’est-ce que le consensus de maintien de la valeur ?
La stable monnaie "Cheng Qin" : l'utilité écrase tout.
Après que Qin a unifié les six États, la première chose qu'il a faite n'a pas été d'imposer des taxes ou d'étendre son territoire, mais de se concentrer sur la normalisation - unification des mesures, unification des caractères, bien sûr, cela inclut aussi la monnaie. L'introduction du « banliang qian » représente une intégration nationale de la forme monétaire et des normes de valeur, ainsi qu'un soutien à la crédibilité établi sur le pouvoir administratif.
La dynastie Han a perfectionné ce système. Au début de la dynastie Han occidentale, plusieurs réformes monétaires ont eu lieu, établissant finalement le "Wuzhu Qian" comme monnaie nationale, et en utilisant des mécanismes tels que le commerce transfrontalier et le règlement en or pour promouvoir le service monétaire au commerce extérieur, formant ainsi la base monétaire de la Route de la Soie.
Aujourd'hui, en regardant à nouveau les stablecoins, la logique est en fait très similaire. L'USDT est considéré dans de nombreux pays et régions comme étant plus stable que la monnaie locale. Ce n'est pas parce qu'il est politiquement plus fort, mais parce qu'il est plus largement échangé, que sa crédibilité est plus transparente et que les coûts de transaction sont plus bas.
Tu dis que ce n'est pas un nœud fonctionnel de type « Xianyang » ? Il n'a pas de frontière, mais a un taux de change ; il n'a pas d'empereur, mais a un accord de marché.
Les pièces comme USDT et USDC ne reposent pas sur la puissance de calcul, ni sur la croyance en la "décentralisation". Elles s'appuient sur l'ancrage, l'audit, la garde et l'efficacité de la liquidation - derrière ces éléments se trouve en réalité un ensemble de règles, mais ce ne sont pas des règles d'État, plutôt une nouvelle version composée de normes de chaîne, de consensus commercial et d'une régulation légère.
Ce « nouveau type de Xianyang » n’est plus entretenu par des guerriers en terre cuite, des murs de ville et des édits, mais par des adresses on-chain, des accords de circulation et des habitudes de transaction du type « vous transférez et j’admets le compte ». Ce n’est pas nécessairement légal, mais c’est pratique ; Ce n’est pas forcément stable, mais c’est une solution qui est disponible pour la plupart des gens dans la réalité.
Son avantage réside précisément dans le fait qu'il ne « s'oppose pas à tous les centres » comme le fait le bitcoin, mais qu'il intègre de manière sélective l'ancien système et se connecte aux infrastructures financières, devenant ainsi rapidement mainstream dans des scénarios tels que les paiements transfrontaliers, la finance grise et la couverture des risques de change.
En d'autres termes, ce n'est pas né pour s'exprimer, mais pour être utilisé ; ce n'est pas la monnaie d'idéal, mais l'interface du monde réel. C'est comme le "wuzhu" numérique de l'ère numérique, axé sur l'efficacité, la compatibilité et l'universalité - ce n'est pas une rébellion contre l'ancien ordre, mais une réécriture numérique du système.
Le Bitcoin des "anti-Qin" : lutter contre tous les centres
La logique du Bitcoin s'oppose presque complètement au système.
Il ne reconnaît pas les États, n'a pas de centre, et ne vous demande pas de "croire" en aucune institution. Ce qu'il veut, c'est précisément "ne pas faire confiance" - ne pas croire que tout ce que l'on dit est vrai, que tout ce qui est imprimé est vrai. Les règles sont écrites dans le code, vérifiées par l'ensemble du réseau, et personne ne peut les modifier. Le consensus repose sur la puissance de calcul, l'ordre repose sur des règles, la logique est extrême, et les principes sont froids.
Ce design n'est pas le fruit d'une idée impulsive ; il reflète une réponse aux problèmes de fonctionnement à long terme des systèmes monétaires centralisés. Et ce problème n'est pas rare dans l'histoire.
À la fin de la période Qin, la situation financière était tendue et la cour impériale a discrètement abaissé le poids de la « pièce d’un demi-taël », et il semblait que la surface de la monnaie n’avait pas changé, mais le rétrécissement réel était sérieux, la valeur marchande a fluctué et la confiance du peuple s’est effondrée. Le « Historical Records and Equalization Book » mentionne que « le poids de l’argent est inégal et que les gens sont méfiants et indignes de confiance », ce qui montre qu’une fois que le crédit central est ébranlé, l’ensemble du système monétaire sera également ébranlé.
Il en était de même au début de la dynastie Han. Bien que le gouvernement central ait tenté d'unifier le droit de frapper la monnaie, la fabrication de monnaie par des particuliers était répandue et l'application des lois était insuffisante. Le "Livre des Han, chapitre des finances" indique que "de nombreuses personnes fabriquent de la monnaie, malgré l'interdiction, cela continue". Les types de monnaie étaient mélangés, les normes étaient diverses, et le système de transactions civiles fonctionnait presque de manière autonome. Li Zuojun, dans son ouvrage "Une première exploration des erreurs de la politique monétaire de la dynastie Han", souligne que la concentration du droit de frapper la monnaie et son application étaient déconnectées, ce qui a entraîné un vide de crédit pour l'État et une défaillance du système.
Le Bitcoin est une réaction totalement technologique à ce problème de « surplus de confiance + impossibilité de contrôle par les institutions ». Il ne cherche pas à renforcer le centre, mais à l'éliminer : sans s'appuyer sur l'État, sans dépendre du crédit commercial, mais uniquement sur des contraintes rigides basées sur des règles.
Il n'est effectivement pas adapté aux paiements à haute fréquence, les fluctuations de prix sont également importantes, et il est difficile de s'intégrer dans la vie quotidienne. Mais il n'est pas destiné à un service de masse, il est conçu pour servir les marges - dans des scénarios de crise financière, d'hyperinflation et de turbulence politique, il possède sa propre "sécurité".
Ce n'est pas pour être facile à utiliser, mais pour pouvoir fuir ; ce n'est pas pour rendre le système plus fluide, mais pour avoir encore une marge de manœuvre lorsque tout est complètement hors de contrôle.
Après Xianyang : La liberté de choix
À travers les âges, la loi Qin a été appliquée, dans une certaine mesure, nous pouvons dire que "le Bitcoin est anti-Qin, tandis que les stablecoins sont pro-Qin". Le Bitcoin est une profonde méfiance envers la "corruption du centre", tandis que les stablecoins sont une réponse réaliste à l'idée que "les systèmes doivent évoluer".
L'histoire a déjà prouvé que la véritable monnaie qui peut circuler de manière stable n'est jamais due au fait que « tout le monde l'aime », mais plutôt à la capacité du « système à tenir le coup ». Et la raison pour laquelle le système peut tenir repose non pas sur des idéaux, mais sur des règles, une gouvernance et une compatibilité. Que vous frappiez de la monnaie par décret ou que vous écriviez une chaîne par code, ce mécanisme que « la plupart des gens reconnaissent » est votre « point d'origine du système ».
Et maintenant, ces points de référence institutionnels se sont déplacés de Chang'an et Washington vers les adresses de règlement de Tether, les rapports d'audit de l'USDC, les interfaces compatibles EVM, ou dans un contrat de stablecoin sur la chaîne reconnu par des utilisateurs du monde entier.
L'héritage de Qin est toujours là, il s'est simplement transformé des citadelles en accords. Choisir de soutenir Qin ou de s'opposer à Qin est en réalité le choix que chaque utilisateur fait lorsqu'il appuie sur le bouton « Envoyer ».
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Depuis Xi'an, Bitcoin et stablecoin ont emprunté deux chemins.
Rédigé par : Liu Honglin
Pendant les vacances du 1er mai, j’ai emprunté le corridor de Hexi et je suis retourné à Xianyang sur la dernière route.
Se tenir ici évoque inévitablement ces noms familiers des manuels scolaires : le banliang, le wuzhu, Chang'an, les émissaires Han vers l'Occident... Si la Route de la Soie est un passage d'échange de civilisations, alors Xianyang en est le point de départ caché - non seulement le point de départ de la Route de la Soie, mais aussi le point d'origine de l'ordre de valeur de l'empire.
Le rôle de Xianyang dans l’histoire est l’initiateur du système. Ce n’était pas seulement la capitale de l’empire Qin, mais aussi le point de départ d’un ensemble complet de systèmes qui « unissaient la mesure, standardisaient le crédit et organisaient la circulation de la valeur ». Le « stablecoin », le « Bitcoin » et la « liquidation on-chain » dont nous parlons aujourd’hui semblent être des innovations technologiques, mais en fait ce sont encore de vieux problèmes : qui va émettre la monnaie, comment déterminer le prix, et qu’est-ce que le consensus de maintien de la valeur ?
La stable monnaie "Cheng Qin" : l'utilité écrase tout.
Après que Qin a unifié les six États, la première chose qu'il a faite n'a pas été d'imposer des taxes ou d'étendre son territoire, mais de se concentrer sur la normalisation - unification des mesures, unification des caractères, bien sûr, cela inclut aussi la monnaie. L'introduction du « banliang qian » représente une intégration nationale de la forme monétaire et des normes de valeur, ainsi qu'un soutien à la crédibilité établi sur le pouvoir administratif.
La dynastie Han a perfectionné ce système. Au début de la dynastie Han occidentale, plusieurs réformes monétaires ont eu lieu, établissant finalement le "Wuzhu Qian" comme monnaie nationale, et en utilisant des mécanismes tels que le commerce transfrontalier et le règlement en or pour promouvoir le service monétaire au commerce extérieur, formant ainsi la base monétaire de la Route de la Soie.
Aujourd'hui, en regardant à nouveau les stablecoins, la logique est en fait très similaire. L'USDT est considéré dans de nombreux pays et régions comme étant plus stable que la monnaie locale. Ce n'est pas parce qu'il est politiquement plus fort, mais parce qu'il est plus largement échangé, que sa crédibilité est plus transparente et que les coûts de transaction sont plus bas.
Tu dis que ce n'est pas un nœud fonctionnel de type « Xianyang » ? Il n'a pas de frontière, mais a un taux de change ; il n'a pas d'empereur, mais a un accord de marché.
Les pièces comme USDT et USDC ne reposent pas sur la puissance de calcul, ni sur la croyance en la "décentralisation". Elles s'appuient sur l'ancrage, l'audit, la garde et l'efficacité de la liquidation - derrière ces éléments se trouve en réalité un ensemble de règles, mais ce ne sont pas des règles d'État, plutôt une nouvelle version composée de normes de chaîne, de consensus commercial et d'une régulation légère.
Ce « nouveau type de Xianyang » n’est plus entretenu par des guerriers en terre cuite, des murs de ville et des édits, mais par des adresses on-chain, des accords de circulation et des habitudes de transaction du type « vous transférez et j’admets le compte ». Ce n’est pas nécessairement légal, mais c’est pratique ; Ce n’est pas forcément stable, mais c’est une solution qui est disponible pour la plupart des gens dans la réalité.
Son avantage réside précisément dans le fait qu'il ne « s'oppose pas à tous les centres » comme le fait le bitcoin, mais qu'il intègre de manière sélective l'ancien système et se connecte aux infrastructures financières, devenant ainsi rapidement mainstream dans des scénarios tels que les paiements transfrontaliers, la finance grise et la couverture des risques de change.
En d'autres termes, ce n'est pas né pour s'exprimer, mais pour être utilisé ; ce n'est pas la monnaie d'idéal, mais l'interface du monde réel. C'est comme le "wuzhu" numérique de l'ère numérique, axé sur l'efficacité, la compatibilité et l'universalité - ce n'est pas une rébellion contre l'ancien ordre, mais une réécriture numérique du système.
Le Bitcoin des "anti-Qin" : lutter contre tous les centres
La logique du Bitcoin s'oppose presque complètement au système.
Il ne reconnaît pas les États, n'a pas de centre, et ne vous demande pas de "croire" en aucune institution. Ce qu'il veut, c'est précisément "ne pas faire confiance" - ne pas croire que tout ce que l'on dit est vrai, que tout ce qui est imprimé est vrai. Les règles sont écrites dans le code, vérifiées par l'ensemble du réseau, et personne ne peut les modifier. Le consensus repose sur la puissance de calcul, l'ordre repose sur des règles, la logique est extrême, et les principes sont froids.
Ce design n'est pas le fruit d'une idée impulsive ; il reflète une réponse aux problèmes de fonctionnement à long terme des systèmes monétaires centralisés. Et ce problème n'est pas rare dans l'histoire.
À la fin de la période Qin, la situation financière était tendue et la cour impériale a discrètement abaissé le poids de la « pièce d’un demi-taël », et il semblait que la surface de la monnaie n’avait pas changé, mais le rétrécissement réel était sérieux, la valeur marchande a fluctué et la confiance du peuple s’est effondrée. Le « Historical Records and Equalization Book » mentionne que « le poids de l’argent est inégal et que les gens sont méfiants et indignes de confiance », ce qui montre qu’une fois que le crédit central est ébranlé, l’ensemble du système monétaire sera également ébranlé.
Il en était de même au début de la dynastie Han. Bien que le gouvernement central ait tenté d'unifier le droit de frapper la monnaie, la fabrication de monnaie par des particuliers était répandue et l'application des lois était insuffisante. Le "Livre des Han, chapitre des finances" indique que "de nombreuses personnes fabriquent de la monnaie, malgré l'interdiction, cela continue". Les types de monnaie étaient mélangés, les normes étaient diverses, et le système de transactions civiles fonctionnait presque de manière autonome. Li Zuojun, dans son ouvrage "Une première exploration des erreurs de la politique monétaire de la dynastie Han", souligne que la concentration du droit de frapper la monnaie et son application étaient déconnectées, ce qui a entraîné un vide de crédit pour l'État et une défaillance du système.
Le Bitcoin est une réaction totalement technologique à ce problème de « surplus de confiance + impossibilité de contrôle par les institutions ». Il ne cherche pas à renforcer le centre, mais à l'éliminer : sans s'appuyer sur l'État, sans dépendre du crédit commercial, mais uniquement sur des contraintes rigides basées sur des règles.
Il n'est effectivement pas adapté aux paiements à haute fréquence, les fluctuations de prix sont également importantes, et il est difficile de s'intégrer dans la vie quotidienne. Mais il n'est pas destiné à un service de masse, il est conçu pour servir les marges - dans des scénarios de crise financière, d'hyperinflation et de turbulence politique, il possède sa propre "sécurité".
Ce n'est pas pour être facile à utiliser, mais pour pouvoir fuir ; ce n'est pas pour rendre le système plus fluide, mais pour avoir encore une marge de manœuvre lorsque tout est complètement hors de contrôle.
Après Xianyang : La liberté de choix
À travers les âges, la loi Qin a été appliquée, dans une certaine mesure, nous pouvons dire que "le Bitcoin est anti-Qin, tandis que les stablecoins sont pro-Qin". Le Bitcoin est une profonde méfiance envers la "corruption du centre", tandis que les stablecoins sont une réponse réaliste à l'idée que "les systèmes doivent évoluer".
L'histoire a déjà prouvé que la véritable monnaie qui peut circuler de manière stable n'est jamais due au fait que « tout le monde l'aime », mais plutôt à la capacité du « système à tenir le coup ». Et la raison pour laquelle le système peut tenir repose non pas sur des idéaux, mais sur des règles, une gouvernance et une compatibilité. Que vous frappiez de la monnaie par décret ou que vous écriviez une chaîne par code, ce mécanisme que « la plupart des gens reconnaissent » est votre « point d'origine du système ».
Et maintenant, ces points de référence institutionnels se sont déplacés de Chang'an et Washington vers les adresses de règlement de Tether, les rapports d'audit de l'USDC, les interfaces compatibles EVM, ou dans un contrat de stablecoin sur la chaîne reconnu par des utilisateurs du monde entier.
L'héritage de Qin est toujours là, il s'est simplement transformé des citadelles en accords. Choisir de soutenir Qin ou de s'opposer à Qin est en réalité le choix que chaque utilisateur fait lorsqu'il appuie sur le bouton « Envoyer ».