Le projet de loi sur les fournisseurs de services d'actifs virtuels du Kenya (VASPs) est une tentative majeure d'apporter clarté et responsabilité au secteur des cryptomonnaies.
Bien que le projet marque un moment décisif pour l'espace des actifs numériques kényans en apportant une clarté réglementaire à un secteur dynamique et en pleine croissance, il a également soulevé quelques interrogations, notamment concernant son modèle de gouvernance.
Bien que le projet de loi prévoit la création d'une Autorité de Régulation des Actifs Virtuels (VARA), les acteurs de l'industrie et les analystes juridiques ont remis en question la structure de gouvernance de cet organe et ce que cela pourrait signifier pour l'industrie.
Certaines des questions de gouvernance soulevées incluent :
Le manque d'expertise technique garantie
Le risque d'influence politique, et
Le conflit d'intérêts intégré avec l'industrie.
Alors que ce débat se déroule, il y a une histoire édifiante qui se déroule ailleurs sur le continent :
La saga d'AFRINIC, le registre internet régional de l'Afrique.
La saga fournit des leçons sur ce qui peut mal tourner lorsqu'il y a une capture réglementaire de telles institutions.
AFRINIC a été conçu pour servir l'intérêt public en gérant les ressources d'adresses IP de manière équitable et transparente. Au lieu de cela, il est devenu un exemple classique de capture réglementaire :
Des intérêts privés puissants ont manipulé les processus de gouvernance
A exploité des failles juridiques, et
A utilisé les tribunaux pour affaiblir les mécanismes de supervision,
paralyser le mandat central d'AFRINIC.
Que s'est-il passé à AFRINIC ?
AFRINIC (Centre d'information sur le réseau africain) est l'organisation responsable de la gestion et de la distribution des ressources d'adresses IP à travers l'Afrique. Elle a été créée pour garantir une allocation juste et transparente des infrastructures numériques essentielles à l'écosystème internet de l'Afrique.
Mais au lieu de remplir ce mandat, AFRINIC est devenu un conte d'avertissement sur la capture réglementaire.
Les problèmes fondamentaux
Capture de Gouvernance
Certains individus et entités commerciales ont exploité les lacunes dans les statuts et les processus d'AFRINIC pour obtenir un contrôle démesuré sur ses structures de prise de décision.
Cela incluait des tentatives de bourrer le conseil d'administration, d'influencer les élections et d'entraver les enquêtes internes.
Conservation des adresses IP
D'importants blocs d'adresses IP – destinés à une distribution équitable à travers l'Afrique – auraient été mal appropriés par des acteurs internes ou externes travaillant en collusion.
Ces ressources ont été revendues ou louées à des fins de profit, sapant le service public que l'AFRINIC était censé fournir.
Paralysie Légale
Faisant face à des réactions négatives, AFRINIC a tenté de réprimer les abus. Mais les entités impliquées ont déposé des dizaines de poursuites dans des juridictions comme l'île Maurice, où AFRINIC est enregistré.
Ces tactiques juridiques ont gelé les pouvoirs d'exécution d'AFRINIC, arrêté les décisions du conseil et causé un arrêt opérationnel.
Effondrement Institutionnel
Les mains liées et la direction contestée, AFRINIC n'a pas pu remplir son mandat.
Des démissions de personnel, une pression financière et une perte de confiance ont suivi, alors que les acteurs de l'internet africain regardaient leur registre régional s'effondrer.
Pourquoi c'est important
AFRINIC était censé être un organisme neutre et dirigé par la communauté. Son compromis démontre à quel point il est facile pour des institutions censées servir l'intérêt public d'être détournées par des intérêts étroits si les garanties sont faibles.
La crise menace la souveraineté numérique de l'Afrique, car la gestion des droits de propriété intellectuelle est fondamentale pour la gouvernance et la connectivité d'Internet.
Leçons pour le Kenya et le projet de loi sur les actifs virtuels
Alors que le Kenya progresse avec la loi sur les Fournisseurs de Services d'Actifs Virtuels (VASP) et établit une nouvelle Autorité de Régulation des Actifs Virtuels (VARA), le saga d'AFRINIC est un signal d'alarme.
Sans :
Gouvernance transparente,
Politiques de conflit d'intérêts fortes,
Représentation claire des parties prenantes,
et protections juridiques contre les abus,
un VARA capturé pourrait devenir un Gardien qui étouffe l'innovation, favorise les acteurs en place et dissuade les investissements et le développement qu'il est censé promouvoir.
Le Kenya ne doit pas répéter cette erreur avec sa proposed Autorité de Régulation des Actifs Virtuels (VARA). Le projet de loi actuel risque de concentrer trop de pouvoir entre les mains d'un petit groupe de personnes nommées, avec peu de responsabilité envers les participants de l'industrie, la société civile ou le public. Cela ouvre la porte à des conflits d'intérêts, à une prise de décision opaque et à un effet dissuasif sur l'innovation.
Un meilleur chemin à suivre est une représentation robuste des parties prenantes, des contrôles et des équilibres clairs, et des processus transparents qui protègent contre la capture par des géants de l'industrie bien connectés. L'avenir de l'économie numérique du Kenya dépend de la réussite de cette démarche.
Restez à l'écoute de BitKE pour des analyses approfondies sur l'évolution de l'espace réglementaire africain.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
ÉDITORIAL | La saga AFRINIC est un conte d'avertissement pour l'espace des actifs numériques au Kenya
Le projet de loi sur les fournisseurs de services d'actifs virtuels du Kenya (VASPs) est une tentative majeure d'apporter clarté et responsabilité au secteur des cryptomonnaies.
Bien que le projet marque un moment décisif pour l'espace des actifs numériques kényans en apportant une clarté réglementaire à un secteur dynamique et en pleine croissance, il a également soulevé quelques interrogations, notamment concernant son modèle de gouvernance.
Bien que le projet de loi prévoit la création d'une Autorité de Régulation des Actifs Virtuels (VARA), les acteurs de l'industrie et les analystes juridiques ont remis en question la structure de gouvernance de cet organe et ce que cela pourrait signifier pour l'industrie.
Alors que ce débat se déroule, il y a une histoire édifiante qui se déroule ailleurs sur le continent :
La saga d'AFRINIC, le registre internet régional de l'Afrique.
La saga fournit des leçons sur ce qui peut mal tourner lorsqu'il y a une capture réglementaire de telles institutions.
AFRINIC a été conçu pour servir l'intérêt public en gérant les ressources d'adresses IP de manière équitable et transparente. Au lieu de cela, il est devenu un exemple classique de capture réglementaire :
paralyser le mandat central d'AFRINIC.
Que s'est-il passé à AFRINIC ?
AFRINIC (Centre d'information sur le réseau africain) est l'organisation responsable de la gestion et de la distribution des ressources d'adresses IP à travers l'Afrique. Elle a été créée pour garantir une allocation juste et transparente des infrastructures numériques essentielles à l'écosystème internet de l'Afrique.
Mais au lieu de remplir ce mandat, AFRINIC est devenu un conte d'avertissement sur la capture réglementaire.
Les problèmes fondamentaux
Pourquoi c'est important
Leçons pour le Kenya et le projet de loi sur les actifs virtuels
Alors que le Kenya progresse avec la loi sur les Fournisseurs de Services d'Actifs Virtuels (VASP) et établit une nouvelle Autorité de Régulation des Actifs Virtuels (VARA), le saga d'AFRINIC est un signal d'alarme.
Sans :
un VARA capturé pourrait devenir un Gardien qui étouffe l'innovation, favorise les acteurs en place et dissuade les investissements et le développement qu'il est censé promouvoir.
Le Kenya ne doit pas répéter cette erreur avec sa proposed Autorité de Régulation des Actifs Virtuels (VARA). Le projet de loi actuel risque de concentrer trop de pouvoir entre les mains d'un petit groupe de personnes nommées, avec peu de responsabilité envers les participants de l'industrie, la société civile ou le public. Cela ouvre la porte à des conflits d'intérêts, à une prise de décision opaque et à un effet dissuasif sur l'innovation.
Un meilleur chemin à suivre est une représentation robuste des parties prenantes, des contrôles et des équilibres clairs, et des processus transparents qui protègent contre la capture par des géants de l'industrie bien connectés. L'avenir de l'économie numérique du Kenya dépend de la réussite de cette démarche.
Restez à l'écoute de BitKE pour des analyses approfondies sur l'évolution de l'espace réglementaire africain.
Rejoignez notre chaîne WhatsApp ici.
_________________________________