La stratégie de coffre-fort de chiffrement des entreprises cotées cache des risques, va-t-elle reproduire les tragédies historiques ?
Les coffres de chiffrement sont devenus une stratégie populaire pour les sociétés cotées en bourse. Selon les statistiques, au moins 124 sociétés cotées ont intégré le Bitcoin dans leur stratégie financière, en tant qu'élément important de leur bilan, attirant l'attention du marché du chiffrement. En même temps, certaines sociétés cotées ont également adopté des stratégies de coffre utilisant d'autres cryptomonnaies telles que l'Ethereum, Sol et XRP.
Cependant, certains professionnels du secteur ont récemment exprimé des inquiétudes potentielles : ces outils d'investissement cotés pourraient répéter le sort du GBTC de Grayscale. Le GBTC a longtemps été échangé à un prix supérieur, mais ce premium s'est ensuite transformé en décote, devenant le catalyseur de l'effondrement de plusieurs institutions.
Un responsable de la recherche sur les actifs numériques dans une banque a également averti que si le prix du Bitcoin tombait en dessous de 22 % du prix d'achat moyen des entreprises utilisant des stratégies de coffre-fort en chiffrement, cela pourrait entraîner une vente forcée par les entreprises. Si le Bitcoin retombe en dessous de 90 000 dollars, environ la moitié des positions des entreprises pourraient être confrontées à un risque de perte.
De nombreux imitateurs, mais les risques de levier derrière la forte prime ne doivent pas être ignorés
Au 4 juin, une certaine entreprise détenait environ 580 955 bitcoins, d'une valeur d'environ 61,05 milliards de dollars, mais sa capitalisation boursière s'élevait à 107,49 milliards de dollars, avec une prime proche de 1,76 fois.
En outre, certaines entreprises qui adoptent une stratégie de trésorerie Bitcoin sont également bien établies. Une entreprise a été introduite en bourse via un SPAC, levant 685 millions de dollars entièrement destinés à l'achat de Bitcoin. Une autre entreprise a fusionné avec une société médicale cotée, levant 710 millions de dollars pour acheter des pièces. D'autres entreprises ont annoncé des financements de 2,44 milliards de dollars pour créer une trésorerie Bitcoin.
Un récent bilan montre que la stratégie de trésorerie en bitcoins d'une certaine entreprise a attiré de nombreux imitateurs, y compris plusieurs sociétés cotées en bourse qui prévoient d'acheter de l'ethereum, d'accumuler du SOL et du XRP.
Cependant, les experts de l'industrie soulignent que les trajectoires opérationnelles de ces entreprises sont structurellement très similaires au modèle d'arbitrage GBTC d'autrefois. Une fois le marché baissier arrivé, ses risques pourraient se libérer de manière concentrée, créant un "effet de cascade", c'est-à-dire lorsque le marché ou les prix des actifs montrent des signes de baisse, les investisseurs se livrent à une vente panique collective, déclenchant une réaction en chaîne de chute des prix.
Leçons de l'histoire : Effondrement des leviers, explosion des institutions de détention
En regardant l'histoire, un certain fonds de confiance Bitcoin a connu un grand succès entre 2020 et 2021, avec une prime atteignant jusqu'à 120 %. Cependant, après 2021, ce fonds a rapidement basculé vers une prime négative, devenant finalement le déclencheur de l'effondrement de plusieurs institutions.
La conception du mécanisme de ce trust est une transaction unidirectionnelle "entrée uniquement" : après avoir souscrit sur le marché primaire, les investisseurs doivent verrouiller leur investissement pendant 6 mois avant de pouvoir le vendre sur le marché secondaire, sans possibilité de le racheter en bitcoins. En raison des barrières d'entrée élevées et de la lourde fiscalité des investissements en bitcoins sur le marché initial, ce trust est devenu un canal légal pour les investisseurs qualifiés pour entrer sur le marché de chiffrement, maintenant ainsi une prime à long terme sur son marché secondaire.
Cette prime a engendré un "jeu d'arbitrage à effet de levier" à grande échelle : les institutions d'investissement empruntent des BTC à faible coût, les déposent pour souscrire, et après six mois les vendent sur le marché secondaire à prime, réalisant ainsi un revenu stable.
Selon des documents publics, les positions combinées de ce trust par deux grandes institutions représentaient jusqu'à 11 % de l'offre en circulation. Une des institutions a converti les BTC déposés par ses clients en parts de ce trust et a utilisé celles-ci comme garantie pour payer des intérêts. L'autre institution a recours à des prêts non garantis allant jusqu'à 650 millions de dollars pour augmenter ses positions et a utilisé les parts comme garantie pour obtenir de la liquidité, réalisant ainsi plusieurs tours de levier.
Tout allait bien pendant le marché haussier, mais après le lancement du ETF Bitcoin par le Canada en mars 2021, la demande pour ce fonds a chuté brutalement, passant d'une prime à une prime négative, et la structure du flywheel s'est effondrée instantanément.
Plusieurs institutions commencent à subir des pertes continues dans un environnement de décote, devant vendre massivement, avec des pertes cumulées énormes. Certaines institutions ont été liquidées, tandis que d'autres doivent également se débarrasser de leurs actifs stakés.
Cette "explosion" qui a commencé par une prime, a prospéré grâce à un effet de levier et a été détruite par l'effondrement de la liquidité, est devenue le prologue de la crise systémique de l'industrie du chiffrement en 2022.
Les entreprises cotées en bourse et le chiffrement des coffres-forts, vont-ils déclencher la prochaine crise systémique de l'industrie ?
De plus en plus d'entreprises forment leur propre "roue de trésorerie Bitcoin", dont la logique principale est : augmentation des prix des actions → augmentation des financements → achat de BTC → renforcement de la confiance du marché → poursuite de l'augmentation des prix des actions. Ce mécanisme de roue de trésorerie pourrait accélérer son fonctionnement à l'avenir avec l'acceptation progressive par les institutions des ETF en chiffrement et des avoirs en chiffrement comme garantie de prêt.
Récemment, des nouvelles ont rapporté qu'une grande institution financière envisageait de permettre à ses clients d'utiliser certains actifs liés au chiffrement comme garantie pour des prêts, et elle prendra en compte les avoirs en chiffrement de ses clients lors de l'évaluation de leurs actifs.
Cependant, les baissiers estiment que le modèle de flywheel de la trésorerie semble cohérent en période de marché haussier, mais qu'il lie en réalité directement les moyens financiers traditionnels aux prix des actifs chiffrés. Une fois que le marché devient baissier, la chaîne pourrait se rompre.
Si le prix des cryptomonnaies s'effondre, les actifs financiers de l'entreprise vont rapidement diminuer, affectant sa valorisation. La confiance des investisseurs s'effondre, le prix des actions chute, limitant la capacité de financement de l'entreprise. En cas de dettes ou de pression pour un appel de marge, l'entreprise sera contrainte de liquider des BTC pour faire face à ces obligations. Une pression de vente massive de BTC sera concentrée et libérée, formant un "mur de vente", ce qui fera encore baisser les prix.
Plus grave encore, lorsque les actions de ces entreprises sont acceptées par des institutions de prêt ou des échanges comme garantie, leur volatilité se répercutera davantage sur le système financier traditionnel ou DeFi, amplifiant ainsi la chaîne de risque.
Des conseillers en chiffrement ont indiqué que la tendance à la "tokenisation des actions" pourrait aggraver les risques, surtout si ces actions tokenisées sont également acceptées comme garantie, ce qui pourrait déclencher une réaction en chaîne incontrôlable. Cependant, certains analystes de marché estiment que nous en sommes encore à un stade précoce, car la plupart des institutions de négociation n'ont pas encore accepté le Bitcoin ETF comme garantie de marge.
Le responsable de la recherche sur les actifs numériques d'une banque a averti que 61 sociétés cotées détiennent actuellement 673 800 bitcoins, représentant 3,2 % de l'offre totale. Si le prix du bitcoin tombe en dessous de 22 % du prix d'achat moyen de ces entreprises, cela pourrait entraîner des ventes forcées. En référence au cas d'une entreprise en 2022 qui a vendu 7 202 bitcoins lorsque le prix était inférieur de 22 % au coût, si le bitcoin redescend en dessous de 90 000 dollars, environ la moitié des entreprises pourraient faire face à un risque de perte.
Cependant, certains soutiennent que la structure du capital de certaines entreprises n'est pas un modèle de levier à haut risque au sens traditionnel, mais plutôt un système hautement contrôlable de "type ETF + volant de levier". En levant des fonds par l'émission d'obligations convertibles, d'actions privilégiées perpétuelles et d'augmentations de capital au prix du marché pour acheter des bitcoins, elles construisent une logique de volatilité qui attire continuellement l'attention du marché. Plus important encore, les échéances de ces instruments de dette sont principalement concentrées en 2028 et au-delà, ce qui signifie qu'il n'y a presque aucune pression de remboursement à court terme pendant les corrections cycliques.
Le cœur de ce modèle n'est pas simplement de stocker des pièces, mais de créer un mécanisme d'auto-renforcement du marché des capitaux en ajustant dynamiquement les méthodes de financement, selon la stratégie "d'utiliser un effet de levier en période de faible prime et de vendre des actions en période de forte prime". Certaines entreprises se positionnent comme des outils financiers de la volatilité du Bitcoin, permettant aux investisseurs institutionnels qui ne peuvent pas détenir directement des actifs chiffrés de détenir, sous forme d'actions traditionnelles, un actif Bitcoin à haute Beta (qui fluctue plus violemment que l'actif de référence BTC) ayant des caractéristiques d'options, de manière "sans obstacles".
Actuellement, la stratégie de trésorerie en chiffrement des entreprises cotées en bourse devient de plus en plus le centre d'attention du marché de chiffrement, suscitant également des controverses sur ses risques structurels. Bien que certaines entreprises aient construit des modèles financiers relativement robustes grâce à des moyens de financement flexibles et des ajustements périodiques, la question de savoir si l'ensemble du secteur peut maintenir sa stabilité face aux fluctuations du marché reste à vérifier dans le temps. La question de savoir si cette "fièvre de trésorerie en chiffrement" reproduira les chemins de risque historiques demeure encore sans réponse.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
16 J'aime
Récompense
16
9
Partager
Commentaire
0/400
OnchainUndercover
· Il y a 22h
Encore une image de clown, désolé j'ai déjà tout mis.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-0717ab66
· Il y a 23h
Juste cette chute et on panique.
Voir l'originalRépondre0
ShadowStaker
· 07-02 02:47
l'optimisation du rendement a mal tourné... gbtc 2.0 arrive fr
Voir l'originalRépondre0
LayerZeroHero
· 07-02 02:47
pigeons ne se souviennent jamais~
Voir l'originalRépondre0
GasFeeLover
· 07-02 02:47
Hehe, c'est juste une question d'attendre l'opportunité de buy the dip.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-e51e87c7
· 07-02 02:47
Marché baissier piégé une partie des gens
Voir l'originalRépondre0
PensionDestroyer
· 07-02 02:47
Pour être honnête, la manipulation humaine de GBTC.
Voir l'originalRépondre0
SilentObserver
· 07-02 02:21
Recevoir BTC 9w ordre short
Voir l'originalRépondre0
BrokeBeans
· 07-02 02:19
Ça recommence à être effrayant avec des choses sans rapport.
La stratégie de coffre-fort de chiffrement des entreprises cotées suscite des inquiétudes, les risques pourraient entraîner une crise systémique.
La stratégie de coffre-fort de chiffrement des entreprises cotées cache des risques, va-t-elle reproduire les tragédies historiques ?
Les coffres de chiffrement sont devenus une stratégie populaire pour les sociétés cotées en bourse. Selon les statistiques, au moins 124 sociétés cotées ont intégré le Bitcoin dans leur stratégie financière, en tant qu'élément important de leur bilan, attirant l'attention du marché du chiffrement. En même temps, certaines sociétés cotées ont également adopté des stratégies de coffre utilisant d'autres cryptomonnaies telles que l'Ethereum, Sol et XRP.
Cependant, certains professionnels du secteur ont récemment exprimé des inquiétudes potentielles : ces outils d'investissement cotés pourraient répéter le sort du GBTC de Grayscale. Le GBTC a longtemps été échangé à un prix supérieur, mais ce premium s'est ensuite transformé en décote, devenant le catalyseur de l'effondrement de plusieurs institutions.
Un responsable de la recherche sur les actifs numériques dans une banque a également averti que si le prix du Bitcoin tombait en dessous de 22 % du prix d'achat moyen des entreprises utilisant des stratégies de coffre-fort en chiffrement, cela pourrait entraîner une vente forcée par les entreprises. Si le Bitcoin retombe en dessous de 90 000 dollars, environ la moitié des positions des entreprises pourraient être confrontées à un risque de perte.
De nombreux imitateurs, mais les risques de levier derrière la forte prime ne doivent pas être ignorés
Au 4 juin, une certaine entreprise détenait environ 580 955 bitcoins, d'une valeur d'environ 61,05 milliards de dollars, mais sa capitalisation boursière s'élevait à 107,49 milliards de dollars, avec une prime proche de 1,76 fois.
En outre, certaines entreprises qui adoptent une stratégie de trésorerie Bitcoin sont également bien établies. Une entreprise a été introduite en bourse via un SPAC, levant 685 millions de dollars entièrement destinés à l'achat de Bitcoin. Une autre entreprise a fusionné avec une société médicale cotée, levant 710 millions de dollars pour acheter des pièces. D'autres entreprises ont annoncé des financements de 2,44 milliards de dollars pour créer une trésorerie Bitcoin.
Un récent bilan montre que la stratégie de trésorerie en bitcoins d'une certaine entreprise a attiré de nombreux imitateurs, y compris plusieurs sociétés cotées en bourse qui prévoient d'acheter de l'ethereum, d'accumuler du SOL et du XRP.
Cependant, les experts de l'industrie soulignent que les trajectoires opérationnelles de ces entreprises sont structurellement très similaires au modèle d'arbitrage GBTC d'autrefois. Une fois le marché baissier arrivé, ses risques pourraient se libérer de manière concentrée, créant un "effet de cascade", c'est-à-dire lorsque le marché ou les prix des actifs montrent des signes de baisse, les investisseurs se livrent à une vente panique collective, déclenchant une réaction en chaîne de chute des prix.
Leçons de l'histoire : Effondrement des leviers, explosion des institutions de détention
En regardant l'histoire, un certain fonds de confiance Bitcoin a connu un grand succès entre 2020 et 2021, avec une prime atteignant jusqu'à 120 %. Cependant, après 2021, ce fonds a rapidement basculé vers une prime négative, devenant finalement le déclencheur de l'effondrement de plusieurs institutions.
La conception du mécanisme de ce trust est une transaction unidirectionnelle "entrée uniquement" : après avoir souscrit sur le marché primaire, les investisseurs doivent verrouiller leur investissement pendant 6 mois avant de pouvoir le vendre sur le marché secondaire, sans possibilité de le racheter en bitcoins. En raison des barrières d'entrée élevées et de la lourde fiscalité des investissements en bitcoins sur le marché initial, ce trust est devenu un canal légal pour les investisseurs qualifiés pour entrer sur le marché de chiffrement, maintenant ainsi une prime à long terme sur son marché secondaire.
Cette prime a engendré un "jeu d'arbitrage à effet de levier" à grande échelle : les institutions d'investissement empruntent des BTC à faible coût, les déposent pour souscrire, et après six mois les vendent sur le marché secondaire à prime, réalisant ainsi un revenu stable.
Selon des documents publics, les positions combinées de ce trust par deux grandes institutions représentaient jusqu'à 11 % de l'offre en circulation. Une des institutions a converti les BTC déposés par ses clients en parts de ce trust et a utilisé celles-ci comme garantie pour payer des intérêts. L'autre institution a recours à des prêts non garantis allant jusqu'à 650 millions de dollars pour augmenter ses positions et a utilisé les parts comme garantie pour obtenir de la liquidité, réalisant ainsi plusieurs tours de levier.
Tout allait bien pendant le marché haussier, mais après le lancement du ETF Bitcoin par le Canada en mars 2021, la demande pour ce fonds a chuté brutalement, passant d'une prime à une prime négative, et la structure du flywheel s'est effondrée instantanément.
Plusieurs institutions commencent à subir des pertes continues dans un environnement de décote, devant vendre massivement, avec des pertes cumulées énormes. Certaines institutions ont été liquidées, tandis que d'autres doivent également se débarrasser de leurs actifs stakés.
Cette "explosion" qui a commencé par une prime, a prospéré grâce à un effet de levier et a été détruite par l'effondrement de la liquidité, est devenue le prologue de la crise systémique de l'industrie du chiffrement en 2022.
Les entreprises cotées en bourse et le chiffrement des coffres-forts, vont-ils déclencher la prochaine crise systémique de l'industrie ?
De plus en plus d'entreprises forment leur propre "roue de trésorerie Bitcoin", dont la logique principale est : augmentation des prix des actions → augmentation des financements → achat de BTC → renforcement de la confiance du marché → poursuite de l'augmentation des prix des actions. Ce mécanisme de roue de trésorerie pourrait accélérer son fonctionnement à l'avenir avec l'acceptation progressive par les institutions des ETF en chiffrement et des avoirs en chiffrement comme garantie de prêt.
Récemment, des nouvelles ont rapporté qu'une grande institution financière envisageait de permettre à ses clients d'utiliser certains actifs liés au chiffrement comme garantie pour des prêts, et elle prendra en compte les avoirs en chiffrement de ses clients lors de l'évaluation de leurs actifs.
Cependant, les baissiers estiment que le modèle de flywheel de la trésorerie semble cohérent en période de marché haussier, mais qu'il lie en réalité directement les moyens financiers traditionnels aux prix des actifs chiffrés. Une fois que le marché devient baissier, la chaîne pourrait se rompre.
Si le prix des cryptomonnaies s'effondre, les actifs financiers de l'entreprise vont rapidement diminuer, affectant sa valorisation. La confiance des investisseurs s'effondre, le prix des actions chute, limitant la capacité de financement de l'entreprise. En cas de dettes ou de pression pour un appel de marge, l'entreprise sera contrainte de liquider des BTC pour faire face à ces obligations. Une pression de vente massive de BTC sera concentrée et libérée, formant un "mur de vente", ce qui fera encore baisser les prix.
Plus grave encore, lorsque les actions de ces entreprises sont acceptées par des institutions de prêt ou des échanges comme garantie, leur volatilité se répercutera davantage sur le système financier traditionnel ou DeFi, amplifiant ainsi la chaîne de risque.
Des conseillers en chiffrement ont indiqué que la tendance à la "tokenisation des actions" pourrait aggraver les risques, surtout si ces actions tokenisées sont également acceptées comme garantie, ce qui pourrait déclencher une réaction en chaîne incontrôlable. Cependant, certains analystes de marché estiment que nous en sommes encore à un stade précoce, car la plupart des institutions de négociation n'ont pas encore accepté le Bitcoin ETF comme garantie de marge.
Le responsable de la recherche sur les actifs numériques d'une banque a averti que 61 sociétés cotées détiennent actuellement 673 800 bitcoins, représentant 3,2 % de l'offre totale. Si le prix du bitcoin tombe en dessous de 22 % du prix d'achat moyen de ces entreprises, cela pourrait entraîner des ventes forcées. En référence au cas d'une entreprise en 2022 qui a vendu 7 202 bitcoins lorsque le prix était inférieur de 22 % au coût, si le bitcoin redescend en dessous de 90 000 dollars, environ la moitié des entreprises pourraient faire face à un risque de perte.
Cependant, certains soutiennent que la structure du capital de certaines entreprises n'est pas un modèle de levier à haut risque au sens traditionnel, mais plutôt un système hautement contrôlable de "type ETF + volant de levier". En levant des fonds par l'émission d'obligations convertibles, d'actions privilégiées perpétuelles et d'augmentations de capital au prix du marché pour acheter des bitcoins, elles construisent une logique de volatilité qui attire continuellement l'attention du marché. Plus important encore, les échéances de ces instruments de dette sont principalement concentrées en 2028 et au-delà, ce qui signifie qu'il n'y a presque aucune pression de remboursement à court terme pendant les corrections cycliques.
Le cœur de ce modèle n'est pas simplement de stocker des pièces, mais de créer un mécanisme d'auto-renforcement du marché des capitaux en ajustant dynamiquement les méthodes de financement, selon la stratégie "d'utiliser un effet de levier en période de faible prime et de vendre des actions en période de forte prime". Certaines entreprises se positionnent comme des outils financiers de la volatilité du Bitcoin, permettant aux investisseurs institutionnels qui ne peuvent pas détenir directement des actifs chiffrés de détenir, sous forme d'actions traditionnelles, un actif Bitcoin à haute Beta (qui fluctue plus violemment que l'actif de référence BTC) ayant des caractéristiques d'options, de manière "sans obstacles".
Actuellement, la stratégie de trésorerie en chiffrement des entreprises cotées en bourse devient de plus en plus le centre d'attention du marché de chiffrement, suscitant également des controverses sur ses risques structurels. Bien que certaines entreprises aient construit des modèles financiers relativement robustes grâce à des moyens de financement flexibles et des ajustements périodiques, la question de savoir si l'ensemble du secteur peut maintenir sa stabilité face aux fluctuations du marché reste à vérifier dans le temps. La question de savoir si cette "fièvre de trésorerie en chiffrement" reproduira les chemins de risque historiques demeure encore sans réponse.