Pourquoi les projets "air" dans le domaine des Cryptoactifs sont-ils si prisés ?

Dans le monde des Cryptoactifs, un phénomène intéressant a attiré l'attention : les projets qui n'ont qu'un site web flamboyant, mais sans produit réel, parviennent souvent à lever des millions de dollars sans effort. Ce phénomène n'est pas accidentel, mais provient d'une théorie des jeux profondément enracinée.

En repensant à une scène de la série américaine "Silicon Valley" : les entreprises sans revenus sont en fait évaluées plus haut que celles qui sont rentables. Les investisseurs expliquent : "Avoir des revenus signifie qu'on vous demandera 'combien', et peu importe le montant, ce n'est jamais suffisant. Mais sans revenus, les gens peuvent imaginer des possibilités infinies."

L'industrie des cryptoactifs a poussé cette logique à son paroxysme : plus un projet est éthéré, plus sa capacité de levée de fonds semble forte. Ce n'est pas une faille du système, mais plutôt l'une des caractéristiques les plus rentables de ce domaine.

Réalité : facteurs limitants de l'évaluation

Les projets ayant des produits réels sont souvent confrontés à un problème épineux : la réalité. Cela signifie :

• Nombre d'utilisateurs réels (souvent insatisfaisant)
• Limites technologiques réelles (souvent frustrantes)
• Indicateurs mesurables impossibles à falsifier (extrêmement puissants)

En comparaison, le potentiel des projets n'ayant qu'un livre blanc semble être limité uniquement par l'imagination. Cela crée un paradoxe : les projets qui travaillent sérieusement se retrouvent désavantagés sur le marché.

jeu d'asymétrie d'information

Dans le processus de collecte de fonds en cryptoactifs, trois parties sont principalement impliquées :

• Fondateur du projet (maîtrise de toutes les informations)
• Investisseur en capital-risque (connaissant une partie de la situation)
• Investisseur ordinaire (presque rien ne sait)

Pour les fondateurs de projets sans produit, la meilleure stratégie est évidente :

• Gardez une description floue mais excitante
• Mettre l'accent sur le potentiel plutôt que sur la réalité
• Créer une atmosphère de peur de manquer (FOMO) à fond

Plus une description est floue, plus il est difficile de la falsifier. Moins il y a de fonctionnalités, moins il y a de défauts exposés.

Pourquoi personne n'appelle à un changement

Le "dilemme du prisonnier" dans la théorie des jeux révèle pourquoi les gens font des choix apparemment irrationnels. Il existe des situations similaires dans l'investissement en cryptoactifs : si tout le monde insiste pour voir des produits viables avant d'investir, l'environnement du marché serait beaucoup plus sain.

Cependant, ceux qui attendent peuvent manquer des rendements substantiels précoces. Les investisseurs qui entrent en premier sont souvent ceux qui réalisent le plus de profits, même si le projet échoue finalement.

Ainsi, chaque décision apparemment judicieuse d'un investisseur (qui entre tôt uniquement sur la base de promesses) a conduit à des résultats défavorables pour l'ensemble du secteur (un accent sur le battage médiatique au détriment de la substance).

Le combat entre les rêves et la réalité

Un projet n'ayant qu'un seul article en ligne peut prétendre bouleverser le monde et créer des milliers de milliards de valeur. Alors qu'un projet avec du code réel doit faire face à :

• Nombre d'utilisateurs réels
• Les limites des capacités techniques
• Désavantage dans la concurrence

Cela a donné lieu à ce que l'on appelle la "prime de néant" - une prime de valorisation obtenue sans aucune contrainte de la réalité.

complot de spéculation

Lorsqu'il est difficile de distinguer la qualité d'un projet, les gens chercheront des signaux similaires :

• Évaluation des influenceurs
• Décision de cotation de l'échange
• Augmentation du prix du jeton

Les projets sans produit peuvent allouer toutes leurs ressources à la fabrication de ces signaux, plutôt qu'à un développement réel. Dans le domaine des cryptoactifs, la puissance du marketing dépasse souvent le développement technique.

Exemple : pas de produit mais très recherché

Le domaine des Cryptoactifs a de nombreux cas qui confirment cette théorie :

• Berachain : a obtenu une valorisation de plusieurs milliards sans avoir lancé son réseau principal, grâce à une forte passion de la communauté.
• Aptos : un projet de blockchain qui prétend traiter 162 000 transactions par seconde a levé 350 millions de dollars, mais lors de son lancement, il ne pouvait traiter que 4 transactions par seconde.
• Worldcoin : propose l'idée d'échanger des données biométriques contre des jetons, attirant des investissements de plusieurs milliards de dollars de capital-risque.

Ces cas suivent un modèle : plus l'engagement est abstrait ou la technologie complexe, plus les fonds levés sont importants, mais les résultats finaux sont souvent décevants.

Pourquoi cette situation est-elle difficile à changer

Logiquement, les investisseurs devraient exiger de voir des produits viables. Mais la théorie des jeux explique pourquoi cela est difficile à réaliser :

• La psychologie FOMO existe réellement : les premiers investisseurs réalisent les plus gros bénéfices, ce qui crée une pression pour investir en premier.
• Difficile de vérifier le contenu des revendications : la plupart des investisseurs manquent de la capacité à évaluer la faisabilité technique des projets
• Orientation à court terme des gestionnaires de fonds : leur rémunération dépend souvent des rendements de l'exercice, et non du succès à long terme.
• Distorsion des mécanismes d'incitation : des comportements favorables à des individus peuvent nuire à l'ensemble du marché.

Cela explique pourquoi les projets sans produit parviennent souvent à lever plus de fonds que ceux qui se concentrent sur le développement réel.

Dans ce jeu, les règles ne posent pas de problème, c'est juste que certaines personnes jouent trop habilement.