Stablecoins en dollars : une nouvelle vague de réformes face à la crise de la dette américaine
Le 19 mai 2025, le Sénat américain a adopté une motion procédurale sur la loi GENIUS sur les stablecoins. En apparence, il s'agit d'une législation technique visant à réguler les actifs numériques et à protéger les droits des consommateurs, mais une analyse approfondie de la logique politico-économique sous-jacente révèle que cela pourrait être le début d'une transformation systémique plus complexe et profonde.
Au regard de la pression de la dette énorme aux États-Unis et des désaccords entre Trump et le président de la Réserve fédérale Powell sur la politique monétaire, le moment de l'avancement du projet de loi sur les stablecoins mérite réflexion.
Crise de la dette américaine : catalyseur de la politique des stablecoins
Pendant la pandémie, les États-Unis ont lancé une politique d'assouplissement monétaire sans précédent. L'offre monétaire M2 de la Réserve fédérale est passée de 15,5 billions de dollars en février 2020 à 21,6 billions de dollars aujourd'hui, le taux de croissance passant de 5 % à 25 %, atteignant même un pic de 26,9 % en février 2021, bien au-delà des taux de croissance observés pendant la crise financière de 2008 et la grande inflation des années 70-80.
En même temps, le bilan de la Réserve fédérale a gonflé à 7,1 billions de dollars, les dépenses d'aide liées à la pandémie s'élevant à 5,2 billions de dollars, soit 25 % du PIB, dépassant le coût total des 13 guerres les plus coûteuses de l'histoire américaine.
En résumé, les États-Unis ont imprimé 7 000 milliards de dollars en deux ans, ce qui a semé les graines de l'inflation et de la crise de la dette à venir.
Les dépenses d'intérêts sur la dette du gouvernement américain atteignent des niveaux historiques. En avril 2025, le montant total de la dette publique américaine dépassera 36 000 milliards de dollars, avec un remboursement prévu de la dette publique, y compris les intérêts, d'environ 9 000 milliards de dollars, dont environ 7 200 milliards de dollars sont uniquement pour le principal à échéance.
Au cours des dix prochaines années, les paiements d'intérêts du gouvernement américain devraient atteindre 13,8 trillions de dollars, et la part des dépenses d'intérêts de la dette nationale par rapport au PIB augmente chaque année. Pour rembourser la dette, le gouvernement pourrait avoir besoin d'augmenter davantage les impôts ou de réduire les dépenses, ce qui aura tous deux un impact négatif sur l'économie.
Trump et Powell : divergence sur les taux d'intérêt
Trump : demande de baisse des taux d'intérêt
Trump a actuellement besoin que la Réserve fédérale baisse les taux d'intérêt, et la raison est très concrète : des taux d'intérêt élevés affectent directement les prêts hypothécaires et la consommation, ce qui constitue une menace pour les perspectives politiques de Trump. Plus important encore, Trump a toujours considéré la performance du marché boursier comme un indicateur de ses réalisations politiques, et un environnement de taux d'intérêt élevés freine la hausse supplémentaire du marché boursier, ce qui menace directement les données clés que Trump utilise pour montrer ses réalisations.
De plus, la politique tarifaire a entraîné une augmentation des coûts d'importation, ce qui a à son tour fait grimper le niveau des prix domestiques et accru la pression inflationniste. Une réduction modérée des taux d'intérêt peut, dans une certaine mesure, compenser l'impact négatif de la politique tarifaire sur la croissance économique, atténuant ainsi la tendance au ralentissement économique et créant un environnement économique plus favorable pour une réélection.
Powell : maintenir l'indépendance
La double mission de la Réserve fédérale est le plein emploi et le maintien de la stabilité des prix. Contrairement à la manière de décider de Trump, basée sur des attentes politiques et des performances boursières, Powell agit strictement selon la méthodologie axée sur les données de la Réserve fédérale. Il ne fait pas de jugements prévisionnels sur l'économie, mais évalue l'exécution de la double mission en fonction des données économiques existantes, n'élaborant des politiques correctives que lorsque des problèmes surviennent concernant les objectifs d'inflation ou d'emploi.
Le taux de chômage aux États-Unis en avril était de 4,2 %, et l'inflation est également essentiellement conforme à l'objectif à long terme de 2 %. En raison des politiques telles que les tarifs douaniers, une récession économique potentielle ne s'est pas encore répercutée sur les données réelles, Powell n'agira pas. Il estime que la politique tarifaire de Trump "est très probablement susceptible de faire grimper l'inflation, au moins temporairement", et que "l'effet sur l'inflation pourrait également être plus durable". Baisser les taux d'intérêt à la hâte alors que les données sur l'inflation ne sont pas encore complètement revenues à l'objectif de 2 % pourrait aggraver la situation de l'inflation.
De plus, l'indépendance de la Réserve fédérale est un principe crucial dans son processus de décision. L'établissement de la Réserve fédérale avait pour but de permettre à la politique monétaire d'être fondée sur des fondamentaux économiques et des analyses professionnelles, garantissant que l'élaboration de la politique monétaire est motivée par des considérations à long terme pour l'économie nationale dans son ensemble, et non par la satisfaction de besoins politiques à court terme. Face à la pression de Trump, Powell a insisté pour défendre l'indépendance de la Réserve fédérale, en déclarant : "Je ne demande jamais de rencontrer le président, et je ne le ferai jamais."
Loi GENIUS : un nouveau canal de financement pour la dette américaine
Les données du marché prouvent pleinement l'impact important des stablecoins sur le marché des obligations américaines. Un grand émetteur de stablecoins a net acheté 33,1 milliards de dollars d'obligations américaines en 2024, faisant de lui le septième acheteur d'obligations américaines au monde. Selon le rapport de la société pour le quatrième trimestre 2024, sa détention d'obligations américaines a atteint 113 milliards de dollars. Un autre émetteur majeur de stablecoins, dont la capitalisation boursière des stablecoins est d'environ 60 milliards de dollars, est également entièrement soutenu par des liquidités et des obligations à court terme.
La loi GENIUS exige que l'émission de stablecoins soit soutenue par des réserves d'au moins 1:1, les actifs de réserve comprenant des actifs en dollars tels que des obligations américaines à court terme. La taille actuelle du marché des stablecoins a atteint 243 milliards de dollars, et si elle est entièrement intégrée dans le cadre de la loi GENIUS, cela générera une demande d'achat de milliers de milliards de dollars en obligations d'État.
avantages potentiels
L'effet de financement direct est évident, pour chaque 1 dollar de stablecoin émis, il est théoriquement nécessaire d'acheter 1 dollar de bons du Trésor à court terme ou d'actifs équivalents, ce qui fournit directement une nouvelle source de financement au gouvernement.
Avantage de coût : Par rapport aux enchères traditionnelles d'obligations d'État, la demande de réserve de stablecoin est plus stable et prévisible, réduisant ainsi l'incertitude du financement gouvernemental.
Effet d'échelle : Après la mise en œuvre de la loi GENIUS, davantage d'émetteurs de stablecoin seront contraints d'acheter des obligations américaines, créant une demande institutionnelle à grande échelle.
Prime de réglementation : Le gouvernement contrôle les normes d'émission des stablecoins par le biais de la loi GENIUS, acquérant en réalité le pouvoir d'influencer l'allocation de cet immense réservoir de fonds. Ce "arbitrage réglementaire" permet au gouvernement d'utiliser l'innovation comme couverture pour promouvoir des objectifs de financement par la dette traditionnels, tout en contournant les contraintes politiques et institutionnelles auxquelles la politique monétaire traditionnelle est confrontée.
risques potentiels
Risque de l'escroquerie politique de la politique monétaire : L'émission massive de stablecoins en dollars donne en réalité au gouvernement un "droit d'imprimer de l'argent" pour contourner la Réserve fédérale, ce qui permet d'atteindre indirectement l'objectif de stimuler l'économie par des baisses de taux d'intérêt. Lorsque la politique monétaire n'est plus soumise à l'expertise et à l'indépendance de la banque centrale, elle risque de devenir un outil au service des intérêts à court terme des politiciens.
Risque d'inflation cachée : Un utilisateur dépense 1 dollar pour acheter un stablecoin. En apparence, l'argent n'a pas beaucoup changé, mais en réalité, 1 dollar en espèces est devenu deux parties : le stablecoin de 1 dollar que l'utilisateur détient + un bon du Trésor à court terme de 1 dollar acheté par l'émetteur. Ces bons du Trésor ont également une fonction de quasi-monnaie dans le système financier : haute liquidité, pouvant être utilisés comme collatéral, et les banques les utilisent pour gérer la liquidité. Cela signifie que la fonction monétaire d'origine de 1 dollar s'est désormais scindée en deux, augmentant ainsi la liquidité effective de l'ensemble du système financier, ce qui fait monter les prix des actifs et la demande de consommation, et l'inflation subira inévitablement des pressions à la hausse.
Leçon historique : En 1971, le gouvernement américain, confronté à une insuffisance des réserves d'or et à des pressions économiques, a unilatéralement annoncé le découplage du dollar et de l'or, modifiant ainsi complètement le système monétaire international. De même, lorsque le gouvernement américain fait face à une aggravation de la crise de la dette et à un poids d'intérêt trop lourd, il est très probable qu'une dynamique politique émerge pour découpler les stablecoins des obligations d'État américaines, laissant finalement le marché en payer le prix.
DeFi : amplificateur de risques
Les stablecoins, une fois émis, vont très probablement s'infiltrer dans l'écosystème DeFi - minage de liquidités, prêts garantis, divers produits financiers dérivés, etc. À travers une série d'opérations telles que le prêt DeFi, le staking et le re-staking, et l'investissement dans des obligations tokenisées, les risques sont amplifiés de manière cumulative.
Le mécanisme de Restaking est un exemple typique, consistant à utiliser des actifs de manière répétée entre différents protocoles avec effet de levier. À chaque nouvelle couche ajoutée, un risque supplémentaire est introduit. Si la valeur des actifs re-stakés chute de manière significative, cela peut déclencher une série de liquidations et des ventes paniques sur le marché.
Bien que les réserves de ces stablecoins soient encore des obligations d'État américaines, après de multiples couches d'encastrement dans la DeFi, le comportement du marché est désormais complètement différent de celui des détenteurs traditionnels d'obligations américaines, et ce risque est totalement en dehors du système de régulation traditionnel.
Conclusion
Les stablecoins en dollars américains impliquent des politiques monétaires, une régulation financière, une innovation technologique et des jeux politiques, et toute analyse d'un seul point de vue est insuffisante. L'évolution finale des stablecoins dépend de la manière dont la régulation est établie, de la façon dont la technologie se développe, du fonctionnement des participants du marché, ainsi que des changements dans l'environnement macroéconomique. Ce n'est qu'en observant continuellement et en analysant de manière rationnelle que nous pourrons vraiment comprendre l'impact profond des stablecoins en dollars américains sur le système financier mondial.
Cependant, une chose est certaine : dans ce jeu, les investisseurs ordinaires doivent faire preuve de prudence, afin d'éviter de devenir les derniers à assumer les risques.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
18 J'aime
Récompense
18
6
Partager
Commentaire
0/400
GamefiEscapeArtist
· 07-02 23:16
Les stablecoins finiront par échouer.
Voir l'originalRépondre0
PaperHandsCriminal
· 07-02 14:55
Encore une fois, c'est le rythme d'un All in... Mais cette fois, entrer en long sur le stablecoin devrait être gagnant, non ?
Voir l'originalRépondre0
MissedAirdropBro
· 07-02 14:54
Vous allez encore manquer un moment historique, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
BlindBoxVictim
· 07-02 14:52
Quand même le sauvetage doit compter sur les stablecoins.
Voir l'originalRépondre0
MEV_Whisperer
· 07-02 14:49
L'argent, ce truc, deviendra tôt ou tard du papier déchiqueté.
Voir l'originalRépondre0
AirdropHustler
· 07-02 14:26
On a encore des nouveaux pigeons à prendre les gens pour des idiots ?
Stablecoin en dollars américains : la loi GENIUS devient un nouveau canal de financement pour la crise de la dette américaine
Stablecoins en dollars : une nouvelle vague de réformes face à la crise de la dette américaine
Le 19 mai 2025, le Sénat américain a adopté une motion procédurale sur la loi GENIUS sur les stablecoins. En apparence, il s'agit d'une législation technique visant à réguler les actifs numériques et à protéger les droits des consommateurs, mais une analyse approfondie de la logique politico-économique sous-jacente révèle que cela pourrait être le début d'une transformation systémique plus complexe et profonde.
Au regard de la pression de la dette énorme aux États-Unis et des désaccords entre Trump et le président de la Réserve fédérale Powell sur la politique monétaire, le moment de l'avancement du projet de loi sur les stablecoins mérite réflexion.
Crise de la dette américaine : catalyseur de la politique des stablecoins
Pendant la pandémie, les États-Unis ont lancé une politique d'assouplissement monétaire sans précédent. L'offre monétaire M2 de la Réserve fédérale est passée de 15,5 billions de dollars en février 2020 à 21,6 billions de dollars aujourd'hui, le taux de croissance passant de 5 % à 25 %, atteignant même un pic de 26,9 % en février 2021, bien au-delà des taux de croissance observés pendant la crise financière de 2008 et la grande inflation des années 70-80.
En même temps, le bilan de la Réserve fédérale a gonflé à 7,1 billions de dollars, les dépenses d'aide liées à la pandémie s'élevant à 5,2 billions de dollars, soit 25 % du PIB, dépassant le coût total des 13 guerres les plus coûteuses de l'histoire américaine.
En résumé, les États-Unis ont imprimé 7 000 milliards de dollars en deux ans, ce qui a semé les graines de l'inflation et de la crise de la dette à venir.
Les dépenses d'intérêts sur la dette du gouvernement américain atteignent des niveaux historiques. En avril 2025, le montant total de la dette publique américaine dépassera 36 000 milliards de dollars, avec un remboursement prévu de la dette publique, y compris les intérêts, d'environ 9 000 milliards de dollars, dont environ 7 200 milliards de dollars sont uniquement pour le principal à échéance.
Au cours des dix prochaines années, les paiements d'intérêts du gouvernement américain devraient atteindre 13,8 trillions de dollars, et la part des dépenses d'intérêts de la dette nationale par rapport au PIB augmente chaque année. Pour rembourser la dette, le gouvernement pourrait avoir besoin d'augmenter davantage les impôts ou de réduire les dépenses, ce qui aura tous deux un impact négatif sur l'économie.
Trump et Powell : divergence sur les taux d'intérêt
Trump : demande de baisse des taux d'intérêt
Trump a actuellement besoin que la Réserve fédérale baisse les taux d'intérêt, et la raison est très concrète : des taux d'intérêt élevés affectent directement les prêts hypothécaires et la consommation, ce qui constitue une menace pour les perspectives politiques de Trump. Plus important encore, Trump a toujours considéré la performance du marché boursier comme un indicateur de ses réalisations politiques, et un environnement de taux d'intérêt élevés freine la hausse supplémentaire du marché boursier, ce qui menace directement les données clés que Trump utilise pour montrer ses réalisations.
De plus, la politique tarifaire a entraîné une augmentation des coûts d'importation, ce qui a à son tour fait grimper le niveau des prix domestiques et accru la pression inflationniste. Une réduction modérée des taux d'intérêt peut, dans une certaine mesure, compenser l'impact négatif de la politique tarifaire sur la croissance économique, atténuant ainsi la tendance au ralentissement économique et créant un environnement économique plus favorable pour une réélection.
Powell : maintenir l'indépendance
La double mission de la Réserve fédérale est le plein emploi et le maintien de la stabilité des prix. Contrairement à la manière de décider de Trump, basée sur des attentes politiques et des performances boursières, Powell agit strictement selon la méthodologie axée sur les données de la Réserve fédérale. Il ne fait pas de jugements prévisionnels sur l'économie, mais évalue l'exécution de la double mission en fonction des données économiques existantes, n'élaborant des politiques correctives que lorsque des problèmes surviennent concernant les objectifs d'inflation ou d'emploi.
Le taux de chômage aux États-Unis en avril était de 4,2 %, et l'inflation est également essentiellement conforme à l'objectif à long terme de 2 %. En raison des politiques telles que les tarifs douaniers, une récession économique potentielle ne s'est pas encore répercutée sur les données réelles, Powell n'agira pas. Il estime que la politique tarifaire de Trump "est très probablement susceptible de faire grimper l'inflation, au moins temporairement", et que "l'effet sur l'inflation pourrait également être plus durable". Baisser les taux d'intérêt à la hâte alors que les données sur l'inflation ne sont pas encore complètement revenues à l'objectif de 2 % pourrait aggraver la situation de l'inflation.
De plus, l'indépendance de la Réserve fédérale est un principe crucial dans son processus de décision. L'établissement de la Réserve fédérale avait pour but de permettre à la politique monétaire d'être fondée sur des fondamentaux économiques et des analyses professionnelles, garantissant que l'élaboration de la politique monétaire est motivée par des considérations à long terme pour l'économie nationale dans son ensemble, et non par la satisfaction de besoins politiques à court terme. Face à la pression de Trump, Powell a insisté pour défendre l'indépendance de la Réserve fédérale, en déclarant : "Je ne demande jamais de rencontrer le président, et je ne le ferai jamais."
Loi GENIUS : un nouveau canal de financement pour la dette américaine
Les données du marché prouvent pleinement l'impact important des stablecoins sur le marché des obligations américaines. Un grand émetteur de stablecoins a net acheté 33,1 milliards de dollars d'obligations américaines en 2024, faisant de lui le septième acheteur d'obligations américaines au monde. Selon le rapport de la société pour le quatrième trimestre 2024, sa détention d'obligations américaines a atteint 113 milliards de dollars. Un autre émetteur majeur de stablecoins, dont la capitalisation boursière des stablecoins est d'environ 60 milliards de dollars, est également entièrement soutenu par des liquidités et des obligations à court terme.
La loi GENIUS exige que l'émission de stablecoins soit soutenue par des réserves d'au moins 1:1, les actifs de réserve comprenant des actifs en dollars tels que des obligations américaines à court terme. La taille actuelle du marché des stablecoins a atteint 243 milliards de dollars, et si elle est entièrement intégrée dans le cadre de la loi GENIUS, cela générera une demande d'achat de milliers de milliards de dollars en obligations d'État.
avantages potentiels
L'effet de financement direct est évident, pour chaque 1 dollar de stablecoin émis, il est théoriquement nécessaire d'acheter 1 dollar de bons du Trésor à court terme ou d'actifs équivalents, ce qui fournit directement une nouvelle source de financement au gouvernement.
Avantage de coût : Par rapport aux enchères traditionnelles d'obligations d'État, la demande de réserve de stablecoin est plus stable et prévisible, réduisant ainsi l'incertitude du financement gouvernemental.
Effet d'échelle : Après la mise en œuvre de la loi GENIUS, davantage d'émetteurs de stablecoin seront contraints d'acheter des obligations américaines, créant une demande institutionnelle à grande échelle.
Prime de réglementation : Le gouvernement contrôle les normes d'émission des stablecoins par le biais de la loi GENIUS, acquérant en réalité le pouvoir d'influencer l'allocation de cet immense réservoir de fonds. Ce "arbitrage réglementaire" permet au gouvernement d'utiliser l'innovation comme couverture pour promouvoir des objectifs de financement par la dette traditionnels, tout en contournant les contraintes politiques et institutionnelles auxquelles la politique monétaire traditionnelle est confrontée.
risques potentiels
Risque de l'escroquerie politique de la politique monétaire : L'émission massive de stablecoins en dollars donne en réalité au gouvernement un "droit d'imprimer de l'argent" pour contourner la Réserve fédérale, ce qui permet d'atteindre indirectement l'objectif de stimuler l'économie par des baisses de taux d'intérêt. Lorsque la politique monétaire n'est plus soumise à l'expertise et à l'indépendance de la banque centrale, elle risque de devenir un outil au service des intérêts à court terme des politiciens.
Risque d'inflation cachée : Un utilisateur dépense 1 dollar pour acheter un stablecoin. En apparence, l'argent n'a pas beaucoup changé, mais en réalité, 1 dollar en espèces est devenu deux parties : le stablecoin de 1 dollar que l'utilisateur détient + un bon du Trésor à court terme de 1 dollar acheté par l'émetteur. Ces bons du Trésor ont également une fonction de quasi-monnaie dans le système financier : haute liquidité, pouvant être utilisés comme collatéral, et les banques les utilisent pour gérer la liquidité. Cela signifie que la fonction monétaire d'origine de 1 dollar s'est désormais scindée en deux, augmentant ainsi la liquidité effective de l'ensemble du système financier, ce qui fait monter les prix des actifs et la demande de consommation, et l'inflation subira inévitablement des pressions à la hausse.
Leçon historique : En 1971, le gouvernement américain, confronté à une insuffisance des réserves d'or et à des pressions économiques, a unilatéralement annoncé le découplage du dollar et de l'or, modifiant ainsi complètement le système monétaire international. De même, lorsque le gouvernement américain fait face à une aggravation de la crise de la dette et à un poids d'intérêt trop lourd, il est très probable qu'une dynamique politique émerge pour découpler les stablecoins des obligations d'État américaines, laissant finalement le marché en payer le prix.
DeFi : amplificateur de risques
Les stablecoins, une fois émis, vont très probablement s'infiltrer dans l'écosystème DeFi - minage de liquidités, prêts garantis, divers produits financiers dérivés, etc. À travers une série d'opérations telles que le prêt DeFi, le staking et le re-staking, et l'investissement dans des obligations tokenisées, les risques sont amplifiés de manière cumulative.
Le mécanisme de Restaking est un exemple typique, consistant à utiliser des actifs de manière répétée entre différents protocoles avec effet de levier. À chaque nouvelle couche ajoutée, un risque supplémentaire est introduit. Si la valeur des actifs re-stakés chute de manière significative, cela peut déclencher une série de liquidations et des ventes paniques sur le marché.
Bien que les réserves de ces stablecoins soient encore des obligations d'État américaines, après de multiples couches d'encastrement dans la DeFi, le comportement du marché est désormais complètement différent de celui des détenteurs traditionnels d'obligations américaines, et ce risque est totalement en dehors du système de régulation traditionnel.
Conclusion
Les stablecoins en dollars américains impliquent des politiques monétaires, une régulation financière, une innovation technologique et des jeux politiques, et toute analyse d'un seul point de vue est insuffisante. L'évolution finale des stablecoins dépend de la manière dont la régulation est établie, de la façon dont la technologie se développe, du fonctionnement des participants du marché, ainsi que des changements dans l'environnement macroéconomique. Ce n'est qu'en observant continuellement et en analysant de manière rationnelle que nous pourrons vraiment comprendre l'impact profond des stablecoins en dollars américains sur le système financier mondial.
Cependant, une chose est certaine : dans ce jeu, les investisseurs ordinaires doivent faire preuve de prudence, afin d'éviter de devenir les derniers à assumer les risques.