Encore une fois sur la domination du dollar et les stablecoins : la domination du dollar n'est pas vaincue, mais contournée.

Auteur : Wang Yang, professeur de mathématiques de renom, vice-président de l'Université des sciences et technologies de Hong Kong (2020-2025), conseiller scientifique en chef de l'Association Web3 de Hong Kong

La domination du dollar n'est pas vaincue, mais contournée. Elle n'est pas remplacée par une autre hégémonie, mais dé-hégémonisée. Elle ne s'effondre pas à un moment dramatique, mais s'effondre silencieusement dans des millions de transactions P2P.

La dernière fois, nous avons discuté de la manière dont les stablecoins peuvent être une arme à double tranchant pour la domination du dollar. Aujourd'hui, examinons en profondeur le canal central du fonctionnement de la domination du dollar, le CHIPS, et pourquoi les stablecoins peuvent contourner ce canal, affaiblissant ainsi la domination du dollar.

01 Le passage de la domination du dollar

Commençons par un exemple simple. Supposons qu'une entreprise thaïlandaise souhaite payer une entreprise argentine 1 milliard de pesos argentins (environ plus de 800 000 dollars). En théorie, cette transaction n'a rien à voir avec les États-Unis - l'entreprise thaïlandaise, l'entreprise argentine, les monnaies des deux pays, où sont les États-Unis ?

Mais la réalité est cruelle.

Tout d'abord, il y a le piège des taux de change. Le marché des taux de change direct entre le baht thaïlandais et le peso argentin est presque inexistant. Même s'il existe, l'écart entre les prix d'achat et de vente peut atteindre 15 %. Ainsi, cette entreprise thaïlandaise a été contrainte de choisir le chemin "moins cher" : d'abord échanger des bahts thaïlandais contre des dollars, puis échanger des dollars contre des pesos. Pour économiser de l'argent et par commodité, elle a emprunté la voie des SWIFT et des CHIPS.

SWIFT est un réseau de communication financière interbancaire mondial qui fournit des services de transmission d'informations sécurisés et standardisés pour les paiements transfrontaliers. Il identifie les institutions financières par des codes exclusifs, garantissant un routage précis des transactions telles que les virements transfrontaliers et les lettres de crédit; il couvre plus de 200 pays/régions et connecte plus de 11 000 institutions financières.

Mais SWIFT n'est qu'un système de communication - "WhatsApp entre banques". La Banque de Thaïlande envoie un message SWIFT à la Banque d'Argentine : "Veuillez payer 1 milliard de pesos sur tel compte." Mais le message n'est pas de l'argent. Où se trouve le véritable flux de fonds ?

Cela introduit un autre pilier central de la domination du dollar : CHIPS (Clearing House Interbank Payments System, Système de paiements interbancaires de la chambre de compensation de New York). CHIPS gère plus de 95 % des règlements de paiement en dollars entre banques à l'échelle mondiale et des transactions de change. Pratiquement toutes les transactions internationales en dollars — que ce soit de la Thaïlande à l'Argentine ou de l'Allemagne au Japon — doivent finalement être compensées par CHIPS.

Pourquoi ? Il est essentiel de comprendre un concept clé ici : ce que l'on appelle les "dollars étrangers" ne sont que des billets de créance. Le compte en dollars d'une certaine banque allemande est en réalité le compte de la succursale new-yorkaise de cette banque dans une banque membre de CHIPS aux États-Unis. Lorsque une entreprise allemande transfère des dollars à une entreprise japonaise, le règlement réel doit avoir lieu à New York.

C'est comme un casino mondial : des banques du monde entier émettent et échangent des jetons en dollars, mais ces jetons doivent finalement revenir à New York, la seule fenêtre de conversion, pour être encaissés. Peu importe où vous avez gagné des jetons, que ce soit à Las Vegas, à Monaco ou à Macao, vous devez finalement vous rendre à la même caisse. Et CHIPS est la seule caisse de ce casino mondial en dollars.

02 CHIPS : L'Assassin Silencieux

Si SWIFT est la voix de la domination du dollar, alors CHIPS en est le cœur. Mais ce qui est étrange, c'est que presque personne ne parle de CHIPS.

Pourquoi CHIPS est-il plus mortel que SWIFT ? L'interdiction de SWIFT signifie "vous ne pouvez pas utiliser notre réseau de communication", vous pouvez toujours utiliser le téléphone, le courrier ou d'autres banques. Mais l'interdiction de CHIPS signifie "vos dollars sont gelés", sans aucune solution de rechange. C'est la différence entre couper les lignes téléphoniques et geler les comptes bancaires.

L'efficacité de CHIPS est stupéfiante, traitant 18 000 milliards de dollars de transactions par jour. Grâce à un règlement multilatéral ingénieux, l'efficacité de liquidité de CHIPS est en moyenne de 25:1, ce qui signifie qu'un dollar de fonds peut soutenir une valeur de paiement de règlement de 25 dollars (données du site officiel de CHIPS). 41 membres directs de CHIPS contrôlent 95 % des flux internationaux de dollars américains. Sur ordre du ministère des Finances des États-Unis, toute entité peut être exclue.

Ce qui est encore plus effrayant, c'est l'armement silencieux de CHIPS. En 2018, des dirigeants de la banque publique turque Halkbank ont été arrêtés aux États-Unis. CHIPS n'a pas officiellement sanctionné cette banque, mais ses paiements en dollars ont commencé à "rencontrer des problèmes techniques". Le temps de règlement est passé de 1 jour à 2-3 semaines, et de nombreuses entreprises turques ont été contraintes d'abandonner les transactions en dollars. Pas de gros titres, pas de déclarations officielles, juste un lent étranglement financier.

« Si nous excluons nos institutions financières (comme la Banque de Chine) du CHIPS, cela équivaut à libérer une 'bombe financière' contre la Chine, ce qui pourrait causer un risque systémique financier considérable pour notre pays, tandis que les pertes pour les États-Unis seraient relativement faibles. Cette opération est simple et flexible pour les États-Unis, et pourrait devenir l'outil politique de choix en cas d'intensification du conflit. » (Huang Qifan, « Stratégie et chemin »)

03 Stablecoins : le chemin ensoleillé pour contourner l'hégémonie

Dans le système monétaire traditionnel, bien que tout le monde ait percé à jour le jeu américain, peu sont ceux qui peuvent le contester. La Chine s'efforce de contourner l'hégémonie du dollar américain en lançant le CIPS - une alternative tout-en-un SWIFT+CHIPS+Fedwire. Le CIPS intègre les fonctions de communication, de compensation et de règlement, fonctionne 23 heures sur 24, prend en charge les transactions multi-devises de manière native et réserve des interfaces pour le yuan numérique, ce qui est techniquement avancé.

Mais le CIPS a encore du mal à résoudre deux grands dilemmes :

Tout d'abord, il y a le dilemme de la liquidité : le marché des dollars/euros a un volume d'échanges quotidien de 6 trillions de dollars, avec un spread de 0,01 % ; tandis que le marché des yuans/euros n'a pas plus de 50 milliards de dollars d'échanges quotidiens, avec un spread de 0,5 % ; en ce qui concerne le marché des yuans/roubles, le spread peut dépasser 1 % voire 2 %. Sans profondeur de marché, il n'y a pas d'efficacité, et sans efficacité, il n'y a pas d'attractivité.

Deuxièmement, il y a le dilemme de la tarification des taux de change : certains taux de change des transactions sont fortement influencés par des forces administratives, ce qui crée un écart par rapport au taux de change du marché, et il n'existe pas encore de mécanisme de tarification des taux de change mature.

Cependant, alors que les États-Unis et la Chine luttent pour contrôler les canaux financiers, en dehors des voies traditionnelles, le monde de la cryptographie construit des engins volants.

Les stablecoins contournent complètement le CHIPS. Le chemin traditionnel nécessite de passer par de multiples intermédiaires, tandis que les stablecoins ne nécessitent qu'un portefeuille à portefeuille. Il n'est pas possible de surveiller les transactions, de geler des fonds ou d'exécuter des sanctions via le CHIPS. Ce pilier de l'hégémonie du dollar n'a aucune force dans le système des stablecoins.

Les stablecoins permettent un véritable règlement 7*24, tandis que CHIPS ne fonctionne que 18,5 heures par jour ouvrable. Plus important encore, les stablecoins créent une liquidité décentralisée. À Lagos, vous ne trouverez pas de marché de trading pour le Naira / Baht, mais vous pouvez trouver un marché P2P USDT / Naira. La profondeur du marché n'est plus créée par la banque centrale, mais se forme spontanément en fonction de la demande.

Mais les critiques soulignent toujours le principal goulot d'étranglement des stablecoins : vous devez finalement revenir à la monnaie fiduciaire. Peu importe la liberté avec laquelle USDT circule sur la chaîne, dans le monde réel, vous devez passer par le système bancaire pour acheter du pain. Cependant, cette situation est sur le point de changer radicalement.

04 Au nom de la monnaie fiduciaire, adieu à la monnaie fiduciaire

Les États-Unis pourraient eux-mêmes appuyer sur la gâchette qui mettrait fin à la domination du dollar.

Le projet de loi GENIUS aux États-Unis et la législation connexe ouvrent la voie à la généralisation des stablecoins. Une fois que la réglementation sera claire, les géants américains sont prêts à passer à l'action : Amazon se prépare à lancer l'Amazon USD, Walmart prévoit d'émettre le Walmart Dollar, et Apple pourrait lancer l'iUSD. Ce ne sont pas de petits essais, mais un tsunami qui est sur le point de changer les règles du jeu.

Imaginez un jour en 2027 : le matin, acheter un Starbucks avec iUSD, l'après-midi faire des courses avec Amazon USD, recevoir un salaire en stablecoin d'entreprise, le soir payer un abonnement avec un stablecoin, et à la fin du mois, payer son loyer avec USDC. Tout cela sans toucher à une banque traditionnelle. Ce n'est plus une question de "dernier kilomètre", mais l'ensemble du voyage ne nécessite plus de monnaie fiduciaire.

Lorsque Walmart acceptera les paiements en stablecoins et offrira des réductions, les concurrents seront contraints de suivre. Les travailleurs mexicains pourront recevoir leur salaire en Walmart Dollar, l'envoyer instantanément à leur famille, qui pourra le dépenser directement ou l'échanger contre des pesos. Tout le processus se fait sans l'intervention de banques, sans compensation CHIPS.

Ce qui est encore plus destructeur, ce sont les paiements interentreprises. Lorsque Tesla peut payer ses fournisseurs en stablecoins, et que les fournisseurs peuvent acheter des matières premières en stablecoins, toute la chaîne d'approvisionnement peut fonctionner sur des stablecoins, créant ainsi un univers financier parallèle au système bancaire traditionnel.

Ce n'est pas un roman de science-fiction. Aujourd'hui en Argentine, de nombreux travailleurs indépendants vivent entièrement dans une économie de stablecoins. Les banques semblent être des choses d'un autre monde.

Le paradoxe de la domination du dollar

Les États-Unis sont actuellement confrontés à un dilemme insoluble. Si les stablecoins sont étouffés, l'innovation fuira, et d'autres pays, voire des stablecoins décentralisés, en profiteront. Si les stablecoins sont adoptés, CHIPS sera progressivement marginalisé, la capacité de surveillance financière diminuera, et l'outil des sanctions deviendra inefficace. Si l'on tente de contrôler les stablecoins, les projets décentralisés iront sous terre, d'autres pays lanceront des produits concurrents, accélérant ainsi la dé-dollarisation.

C'est comme le dilemme de l'Empire britannique à la fin du 19ème siècle : choisir l'ouverture a apporté la prospérité à Londres, mais a également semé les graines de la fin de l'hégémonie de la livre sterling.

Les cinq prochaines années seront un tournant dans l'histoire financière. Si le volume quotidien des transactions en stablecoins dépasse un trillion de dollars, si les entreprises du Fortune 500 acceptent généralement les paiements en stablecoins, et si plusieurs pays intègrent les stablecoins dans leurs réserves, alors le système financier traditionnel fera face à un déclin irréversible.

Les réseaux financiers ont une forte dépendance aux chemins. Une fois que l'écosystème des stablecoins atteint une taille critique, plus il y a d'utilisateurs, meilleure est la liquidité, meilleure est la liquidité, plus les coûts sont bas, plus les coûts sont bas, plus l'attractivité est grande, plus l'attractivité est grande, plus il y a d'utilisateurs. C'est un cycle de rétroaction positive, tandis que CHIPS tombera dans une spirale de mort opposée.

06 La naissance d'un système décentralisé

Nous sommes témoins non seulement d'un changement dans les modes de paiement, mais aussi d'une réorganisation fondamentale de la structure du pouvoir financier. De l'espace géographique à l'espace cybernétique, du besoin de permission à l'absence de permission, de l'opacité à la transparence, de l'hégémonie unipolaire à un réseau décentralisé.

Le bâtiment CHIPS se dresse toujours à New York, traitant des milliers de milliards de dollars chaque jour. Mais dans les coins du monde entier, un univers financier parallèle est en train de se développer rapidement.

L'ironie de l'histoire est que le moment le plus fort de l'hégémonie du dollar pourrait aussi être son moment le plus vulnérable. Lorsque toutes les transactions doivent passer par votre nœud, contourner ce nœud devient la motivation de tous. Lorsque l'armement financier atteint son paroxysme, une technologie de désarmement émergera.

Le système de Bretton Woods a mis 27 ans à s'établir et à s'effondrer. Combien de temps le système hégémonique du dollar basé sur CHIPS pourra-t-il encore tenir ?

Les manuels d'histoire financière du futur pourraient consigner ceci : l'hégémonie du dollar n'a pas été vaincue, mais contournée. Elle n'a pas été remplacée par une autre hégémonie, mais décentralisée. Elle ne s'est pas effondrée à un moment dramatique, mais s'est lentement effondrée à travers des millions de transactions P2P.

Bien sûr, les États-Unis n'ont pas abandonné l'idée d'armer les stablecoins avec des armes de domination. Le projet de loi GENIUS sur les stablecoins exige que les émetteurs de stablecoins mettent en place des politiques et des procédures pour empêcher, geler et refuser les transactions illégales, ainsi que pour établir un plan efficace d'identification des clients, y compris l'identification et la vérification des titulaires de comptes, des transactions de grande valeur et des enquêtes de diligence raisonnable renforcées appropriées. Récemment, Tether a été contraint de geler des stablecoins Tether d'une valeur totale de 900 millions de dollars dans un portefeuille lié à l'Iran, ce qui est un signe de l'intention des États-Unis de militariser le stablecoin en dollars.

Mais les stablecoins émergent progressivement dans le monde entier, les émetteurs de stablecoins deviendront de plus en plus diversifiés, tandis que les plateformes d'émission de stablecoins décentralisées continuent de croître. Le pouvoir de contrôle des États-Unis sur les stablecoins sera loin d'égaler le pouvoir de contrôle exercé sur le système monétaire traditionnel via SWIFT et CHIPS.