La lutte pour l'extension d'Ethereum devient de plus en plus intense, avec les deux géants du Layer 2, Arbitrum et Optimism, qui mènent la danse. Ils ne sont plus des chaînes expérimentales, mais des écosystèmes d'une valeur de plusieurs milliards de dollars, devenant les piliers de la Finance décentralisée moderne et des lieux d'incubation des infrastructures de la prochaine génération de Web3. Mais ils ont choisi des chemins complètement différents : l'un recherche l'unité modulaire, l'autre met l'accent sur la flexibilité souveraine.
Alors, quelle chaîne est la plus susceptible de dominer l'avenir de l'expansion d'Ethereum ? Analysons cela en profondeur.
Croissance écologique et activité des utilisateurs : Arbitrum reste dominant
Actuellement, Arbitrum est clairement en tête en termes d'adoption. À la fin juin 2025, sa valeur totale verrouillée (TVL) dépasse 2,9 milliards de dollars avec un volume de transactions quotidien sur les échanges décentralisés (DEX) dépassant 1,1 million de transactions et plus de 330 000 adresses actives par jour. De nombreux projets DeFi de premier plan ont été déployés ici, et son avantage en matière de liquidité est indéniable.
Optimism rattrape lentement son retard. Son TVL est d'environ 4,4 millions de dollars et le volume des transactions quotidiennes dans l'écosystème dépasse 1,2 million. Bien que le nombre de portefeuilles actifs quotidiens soit relativement faible (environ 68 000), les nouvelles "chaînes OP" (OP Chains) lancées dans le cadre du cadre "Superchain" attirent de nombreux développeurs et utilisateurs.
Il convient de noter le taux de rétention des utilisateurs : le taux de rétention des nouveaux utilisateurs sur les deux plateformes après 30 à 60 jours est d'environ 35 à 45 %. Arbitrum bénéficie de son intérêt ouvert (Open Interest) et de sa croissance organique, en particulier grâce à l'extension Orbit et aux profits du séquenceur (Sequencer). Optimism, quant à lui, triomphe grâce à son système d'incitation solide (financement communautaire, missions sur chaîne, récompenses en jetons OP).
Conclusion : Arbitrum l'emporte en termes d'échelle et de liquidité, tandis qu'Optimism prospère grâce à des incitations et une expansion inter-chaînes.
Soutien financier et stratégique : les deux parties ont un solide soutien.
La lutte pour le contrôle de Layer 2 ne se déroule pas seulement sur la chaîne, mais bénéficie également du soutien des géants du capital. Arbitrum a obtenu le soutien de fonds de capital-risque de premier plan tels que Lightspeed, Pantera et Paradigm, et a établi des partenariats solides avec des géants de la Finance décentralisée comme Uniswap, GMX et Gains Network. Son soutien financier a favorisé l'expansion de l'écosystème, le développement de nouveaux outils et la construction de réseaux Layer 3.
Optimism n'est pas en reste. Ses partisans comprennent a16z, la Fondation Ethereum et Paradigm, et un financement récent soutient son modèle de super chaîne. Ce qui rend Optimism unique, c'est son engagement envers les biens publics (Public Goods). L'OP Stack comprend la gouvernance de la chaîne OP, ce qui signifie que les détenteurs de jetons ont un véritable pouvoir d'influence, et les développeurs sont récompensés pour avoir construit une infrastructure ouverte et combinable.
On peut considérer Arbitrum comme un point focal sur l'exécution centralisée et les options décentralisées, tandis qu'Optimism mise sur la modularité et les infrastructures collectives. Les deux parties sont bien financées et ont un élan fort, mais elles propulsent des visions futures d'Ethereum radicalement différentes.
Technologies futures : OP Stack vs Orbit
Le véritable tournant apparaît ici.
La OP Stack d'Optimism a déjà été adoptée par plus de 40 chaînes (comme Base, Blast, etc.). Le modèle de super chaîne intègre ces chaînes grâce à une gouvernance partagée, à la liquidité et à des outils. Son objectif est d'étendre horizontalement Ethereum et de réduire la fragmentation. Les récentes mises à jour comme OP Succinct Lite utilisent des preuves de fraude ZK pour réduire le temps de retrait, améliorant ainsi considérablement l'expérience utilisateur (UX).
Arbitrum se consacre pleinement à l'évolutivité personnalisable. Grâce à la chaîne Orbit, les développeurs peuvent utiliser Arbitrum Nitro pour construire leurs propres L2 et L3. C'est flexible, rapide, et prend en charge des machines virtuelles (VM) personnalisées comme Stylus, facilitant le travail des développeurs Rust et C++. Les technologies à venir incluent BoLD+ preuves récursives (Recursive Proofs), qui apporteront une rapidité de finalité (Fast Finality) à l'écosystème Orbit et permettront une augmentation de la capacité de traitement par centaine.
Comparaison : Optimism construit un monde unifié et conforme à Ethereum ; Arbitrum crée un multivers où chaque chaîne peut fonctionner selon ses propres règles. Les deux solutions peuvent réussir, mais elles répondent à des besoins d'évolutivité différents.
Choisissez votre arme d'extensibilité : Arbitrum vs Optimism Guide ultime
Au final, ce n'est pas un scénario où le gagnant prend tout. Arbitrum et Optimism travaillent ensemble pour propulser Ethereum vers la prochaine ère.
Qui dominera Ethereum Layer 2 en 2025 ?
Si vous recherchez une liquidité élevée, un accès DeFi de niveau institutionnel et des applications éprouvées : Arbitrum est le choix préféré.
Si vous aspirez à un avenir avec des chaînes interopérables (Interoperable Chains), une gouvernance open-source (Open-Source Governance) et des outils axés sur les développeurs (Developer-First Tooling) : Optimism pourrait être plus adapté.
Une stratégie plus judicieuse n'est peut-être pas de faire un choix, mais plutôt de comprendre quand et comment utiliser chaque chaîne. L'extension d'Ethereum n'est plus une question de "si cela peut être réalisé", mais de "à quelle vitesse cela peut être réalisé" et "par quel chemin cela peut être réalisé".
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
La guerre d'extension d'Ethereum s'intensifie : Arbitrum vs Optimism, qui dominera l'avenir de L2 ?
La lutte pour l'extension d'Ethereum devient de plus en plus intense, avec les deux géants du Layer 2, Arbitrum et Optimism, qui mènent la danse. Ils ne sont plus des chaînes expérimentales, mais des écosystèmes d'une valeur de plusieurs milliards de dollars, devenant les piliers de la Finance décentralisée moderne et des lieux d'incubation des infrastructures de la prochaine génération de Web3. Mais ils ont choisi des chemins complètement différents : l'un recherche l'unité modulaire, l'autre met l'accent sur la flexibilité souveraine.
Alors, quelle chaîne est la plus susceptible de dominer l'avenir de l'expansion d'Ethereum ? Analysons cela en profondeur.
Croissance écologique et activité des utilisateurs : Arbitrum reste dominant
Actuellement, Arbitrum est clairement en tête en termes d'adoption. À la fin juin 2025, sa valeur totale verrouillée (TVL) dépasse 2,9 milliards de dollars avec un volume de transactions quotidien sur les échanges décentralisés (DEX) dépassant 1,1 million de transactions et plus de 330 000 adresses actives par jour. De nombreux projets DeFi de premier plan ont été déployés ici, et son avantage en matière de liquidité est indéniable.
Optimism rattrape lentement son retard. Son TVL est d'environ 4,4 millions de dollars et le volume des transactions quotidiennes dans l'écosystème dépasse 1,2 million. Bien que le nombre de portefeuilles actifs quotidiens soit relativement faible (environ 68 000), les nouvelles "chaînes OP" (OP Chains) lancées dans le cadre du cadre "Superchain" attirent de nombreux développeurs et utilisateurs.
Il convient de noter le taux de rétention des utilisateurs : le taux de rétention des nouveaux utilisateurs sur les deux plateformes après 30 à 60 jours est d'environ 35 à 45 %. Arbitrum bénéficie de son intérêt ouvert (Open Interest) et de sa croissance organique, en particulier grâce à l'extension Orbit et aux profits du séquenceur (Sequencer). Optimism, quant à lui, triomphe grâce à son système d'incitation solide (financement communautaire, missions sur chaîne, récompenses en jetons OP).
Conclusion : Arbitrum l'emporte en termes d'échelle et de liquidité, tandis qu'Optimism prospère grâce à des incitations et une expansion inter-chaînes.
Soutien financier et stratégique : les deux parties ont un solide soutien.
La lutte pour le contrôle de Layer 2 ne se déroule pas seulement sur la chaîne, mais bénéficie également du soutien des géants du capital. Arbitrum a obtenu le soutien de fonds de capital-risque de premier plan tels que Lightspeed, Pantera et Paradigm, et a établi des partenariats solides avec des géants de la Finance décentralisée comme Uniswap, GMX et Gains Network. Son soutien financier a favorisé l'expansion de l'écosystème, le développement de nouveaux outils et la construction de réseaux Layer 3.
Optimism n'est pas en reste. Ses partisans comprennent a16z, la Fondation Ethereum et Paradigm, et un financement récent soutient son modèle de super chaîne. Ce qui rend Optimism unique, c'est son engagement envers les biens publics (Public Goods). L'OP Stack comprend la gouvernance de la chaîne OP, ce qui signifie que les détenteurs de jetons ont un véritable pouvoir d'influence, et les développeurs sont récompensés pour avoir construit une infrastructure ouverte et combinable.
On peut considérer Arbitrum comme un point focal sur l'exécution centralisée et les options décentralisées, tandis qu'Optimism mise sur la modularité et les infrastructures collectives. Les deux parties sont bien financées et ont un élan fort, mais elles propulsent des visions futures d'Ethereum radicalement différentes.
Technologies futures : OP Stack vs Orbit
Le véritable tournant apparaît ici.
La OP Stack d'Optimism a déjà été adoptée par plus de 40 chaînes (comme Base, Blast, etc.). Le modèle de super chaîne intègre ces chaînes grâce à une gouvernance partagée, à la liquidité et à des outils. Son objectif est d'étendre horizontalement Ethereum et de réduire la fragmentation. Les récentes mises à jour comme OP Succinct Lite utilisent des preuves de fraude ZK pour réduire le temps de retrait, améliorant ainsi considérablement l'expérience utilisateur (UX).
Arbitrum se consacre pleinement à l'évolutivité personnalisable. Grâce à la chaîne Orbit, les développeurs peuvent utiliser Arbitrum Nitro pour construire leurs propres L2 et L3. C'est flexible, rapide, et prend en charge des machines virtuelles (VM) personnalisées comme Stylus, facilitant le travail des développeurs Rust et C++. Les technologies à venir incluent BoLD+ preuves récursives (Recursive Proofs), qui apporteront une rapidité de finalité (Fast Finality) à l'écosystème Orbit et permettront une augmentation de la capacité de traitement par centaine.
Comparaison : Optimism construit un monde unifié et conforme à Ethereum ; Arbitrum crée un multivers où chaque chaîne peut fonctionner selon ses propres règles. Les deux solutions peuvent réussir, mais elles répondent à des besoins d'évolutivité différents.
Choisissez votre arme d'extensibilité : Arbitrum vs Optimism Guide ultime
Au final, ce n'est pas un scénario où le gagnant prend tout. Arbitrum et Optimism travaillent ensemble pour propulser Ethereum vers la prochaine ère.
Qui dominera Ethereum Layer 2 en 2025 ?
Une stratégie plus judicieuse n'est peut-être pas de faire un choix, mais plutôt de comprendre quand et comment utiliser chaque chaîne. L'extension d'Ethereum n'est plus une question de "si cela peut être réalisé", mais de "à quelle vitesse cela peut être réalisé" et "par quel chemin cela peut être réalisé".
（source : Blocknews）