Discussion sur la répartition des récompenses dans la communauté Web3 : l'art de l'équilibre et de l'innovation
Dans une communauté Web3 bien connue, une vive discussion sur la répartition des récompenses a suscité une réflexion approfondie sur l'équité et la gouvernance communautaire. Cette communauté a récemment organisé un concours de rédaction, avec à la clé une médaille de valeur et quelques NFT. Les règles de sélection de l'événement ont suscité quelques controverses, mais ont également offert une bonne occasion d'explorer la gestion des communautés Web3.
L'objectif initial de la conception de l'événement est d'éviter les inconvénients potentiels d'un simple tirage au sort, comme la monopolisation des prix par certains groupes. L'équipe de gestion a adopté un mécanisme hybride similaire au DPOS et au POS : le premier est choisi par vote des membres expérimentés de la communauté, tandis que les deuxième et troisième places sont déterminées en fonction du volume d'interaction sur les réseaux sociaux. Ce design tente de trouver un équilibre entre équité et participation.
Cependant, un nouveau membre a exprimé son mécontentement, estimant que ce mécanisme est injuste pour les utilisateurs non connus, et a demandé une "transparence absolue et équité". Bien que cette demande soit idéaliste, elle est souvent difficile à réaliser dans la pratique. Cela évoque l'écart entre la vision et la réalité de Web3.
En fait, même les projets dirigés par des figures de proue de l'industrie ont du mal à se débarrasser complètement d'un modèle de gestion centralisé. Cela démontre qu'il n'y a pas de relation directe entre le succès d'un projet et son degré de décentralisation. Comme certains universitaires l'ont souligné, à un stade de développement spécifique, le modèle de gestion n'est pas un facteur déterminant pour la prospérité d'une économie.
Pour les gestionnaires de communauté, trouver un équilibre entre l'idéal et la réalité est un énorme défi. D'une part, il est nécessaire de respecter les valeurs fondamentales du Web3 ; d'autre part, il faut également prendre en compte la faisabilité et l'efficacité de la gestion. Certains estiment qu'au début du développement de la communauté, adopter une gestion relativement centralisée pourrait être plus efficace.
La gestion de la communauté dans un environnement Web3 fait face à des défis uniques. Contrairement à l'environnement Web2, Web3 protège la vie privée de l'identité plutôt que celle du comportement. Cela soulève la question de la manière d'appliquer les opérations communautaires traditionnelles dans un environnement anonyme. De plus, la capacité d'un utilisateur à contrôler plusieurs adresses pose également des défis pour une participation équitable.
Concernant la répartition des droits de vote, certains remettent en question pourquoi seuls les membres de haut niveau ont le droit de vote. Cela soulève une question plus profonde : tous les membres devraient-ils avoir un pouvoir de décision égal ? Une solution d'amélioration possible serait de répartir des droits de vote avec des poids différents en fonction du niveau des membres, mais cela augmenterait la complexité de la gestion.
La gestion des communautés Web3 est encore en phase d'exploration et nécessite des expérimentations et des ajustements constants. Un objectif pratique pourrait être : bien qu'il soit impossible de satisfaire tous les membres, il faut au moins s'assurer que la majorité des membres puisse accepter.
Pour les membres de la communauté, il est conseillé :
Respecter les règles établies tout en proposant des suggestions constructives au bon moment.
Que ce soit les gagnants ou les perdants, ils doivent rester humbles et patients, c'est un signe de maturité de la communauté.
Lorsque le consensus de la communauté n'est pas encore complètement formé, la direction doit agir avec prudence pour éviter de susciter des controverses inutiles. En même temps, les membres doivent également avoir des attentes raisonnables concernant le travail de gestion.
Le chemin du développement de la communauté Web3 est encore long et nécessite l'effort et la sagesse de tous les participants. Grâce à une pratique et une réflexion continues, nous croyons que nous pourrons progressivement trouver de meilleurs modèles de gouvernance communautaire.
Voir l'original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
14 J'aime
Récompense
14
4
Partager
Commentaire
0/400
AirdropworkerZhang
· Il y a 8h
Vous coupez à nouveau des poireaux, n’est-ce pas ?
Distribution des récompenses dans la communauté Web3 : le défi d'équilibrer équité et efficacité
Discussion sur la répartition des récompenses dans la communauté Web3 : l'art de l'équilibre et de l'innovation
Dans une communauté Web3 bien connue, une vive discussion sur la répartition des récompenses a suscité une réflexion approfondie sur l'équité et la gouvernance communautaire. Cette communauté a récemment organisé un concours de rédaction, avec à la clé une médaille de valeur et quelques NFT. Les règles de sélection de l'événement ont suscité quelques controverses, mais ont également offert une bonne occasion d'explorer la gestion des communautés Web3.
L'objectif initial de la conception de l'événement est d'éviter les inconvénients potentiels d'un simple tirage au sort, comme la monopolisation des prix par certains groupes. L'équipe de gestion a adopté un mécanisme hybride similaire au DPOS et au POS : le premier est choisi par vote des membres expérimentés de la communauté, tandis que les deuxième et troisième places sont déterminées en fonction du volume d'interaction sur les réseaux sociaux. Ce design tente de trouver un équilibre entre équité et participation.
Cependant, un nouveau membre a exprimé son mécontentement, estimant que ce mécanisme est injuste pour les utilisateurs non connus, et a demandé une "transparence absolue et équité". Bien que cette demande soit idéaliste, elle est souvent difficile à réaliser dans la pratique. Cela évoque l'écart entre la vision et la réalité de Web3.
En fait, même les projets dirigés par des figures de proue de l'industrie ont du mal à se débarrasser complètement d'un modèle de gestion centralisé. Cela démontre qu'il n'y a pas de relation directe entre le succès d'un projet et son degré de décentralisation. Comme certains universitaires l'ont souligné, à un stade de développement spécifique, le modèle de gestion n'est pas un facteur déterminant pour la prospérité d'une économie.
Pour les gestionnaires de communauté, trouver un équilibre entre l'idéal et la réalité est un énorme défi. D'une part, il est nécessaire de respecter les valeurs fondamentales du Web3 ; d'autre part, il faut également prendre en compte la faisabilité et l'efficacité de la gestion. Certains estiment qu'au début du développement de la communauté, adopter une gestion relativement centralisée pourrait être plus efficace.
La gestion de la communauté dans un environnement Web3 fait face à des défis uniques. Contrairement à l'environnement Web2, Web3 protège la vie privée de l'identité plutôt que celle du comportement. Cela soulève la question de la manière d'appliquer les opérations communautaires traditionnelles dans un environnement anonyme. De plus, la capacité d'un utilisateur à contrôler plusieurs adresses pose également des défis pour une participation équitable.
Concernant la répartition des droits de vote, certains remettent en question pourquoi seuls les membres de haut niveau ont le droit de vote. Cela soulève une question plus profonde : tous les membres devraient-ils avoir un pouvoir de décision égal ? Une solution d'amélioration possible serait de répartir des droits de vote avec des poids différents en fonction du niveau des membres, mais cela augmenterait la complexité de la gestion.
La gestion des communautés Web3 est encore en phase d'exploration et nécessite des expérimentations et des ajustements constants. Un objectif pratique pourrait être : bien qu'il soit impossible de satisfaire tous les membres, il faut au moins s'assurer que la majorité des membres puisse accepter.
Pour les membres de la communauté, il est conseillé :
Le chemin du développement de la communauté Web3 est encore long et nécessite l'effort et la sagesse de tous les participants. Grâce à une pratique et une réflexion continues, nous croyons que nous pourrons progressivement trouver de meilleurs modèles de gouvernance communautaire.