Les dilemmes et les solutions de l'écosystème Airdrop Web3
L'airdrop, en tant que stratégie d'acquisition d'utilisateurs courante dans le domaine des cryptomonnaies, a longtemps attiré l'attention en raison de son effet d'enrichissement. Cependant, récemment, l'airdrop est devenu un terrain de jeu rempli de controverses. La crise de confiance entre les équipes de projet et les utilisateurs, le déséquilibre des mécanismes de distribution, la prolifération des attaques de sorcières et les difficultés de survie des participants forment ensemble un tableau complexe de l'écosystème airdrop actuel. Cet article examinera les problèmes existants dans l'écosystème airdrop de Web3 et les directions possibles de solutions en s'appuyant sur des événements récents.
I. La controverse sur le déséquilibre du mécanisme de répartition
Logique de distribution orientée vers le capital
Prenons l'exemple d'un Airdrop d'un projet connu, dont la quantité totale d'Airdrop représente 15,8 % de l'offre initiale, mais les utilisateurs du réseau de test n'en ont obtenu que 1,65 %, tandis que les détenteurs de NFT en ont reçu 6,9 %. Six grands détenteurs de NFT ont divisé une grande quantité de jetons grâce à une série NFT rare, avec un revenu maximal pour une seule adresse atteignant 55,77 millions de dollars. Un phénomène similaire existe dans d'autres projets : quelques adresses ont obtenu la majorité des parts de jetons, avec une différence énorme entre la récompense la plus basse et la plus haute. Cette "disparité de richesse" expose deux grands problèmes du mécanisme d'Airdrop :
Les ressources sont orientées vers le capital : les détenteurs de NFT sont généralement des investisseurs précoces et fortunés, tandis que les utilisateurs des réseaux de test qui contribuent à l'activité sur la chaîne deviennent des "allocataires".
Règles opaques : certains projets n'ont pas rendu publiques les détails de l'algorithme d'Airdrop, ou ont été remis en question en raison de l'allocation de jetons à des détenteurs de NFT spécifiques n'ayant pas participé à l'écosystème, la flou des règles engendrant des controverses.
La valeur d'interaction est systématiquement dévaluée
Les airdrops traditionnels se concentraient sur la fréquence des transactions, le nombre d'interactions inter-chaînes, etc., mais les nouveaux airdrops se tournent vers "le temps de conservation des fonds" et "la répartition des actifs à risque" comme indicateurs clés : fournir de la liquidité à un DEX peut entraîner un double bonus, et les utilisateurs détenant des tokens à haut risque ou des NFT bénéficient de récompenses multipliées. Ce changement, bien qu'il ait réduit les attaques de sorcières, a conduit à une perte d'incitation pour les utilisateurs ordinaires, créant un cercle vicieux où "plus le seuil de capital est élevé, plus les bénéfices sont importants".
II. La crise de confiance des utilisateurs s'aggrave
Attentes déçues et trappe de liquidité
Rendement inversé : les participants d'un projet investissent d'importantes ressources pour n'obtenir qu'un petit nombre de jetons, tandis que les utilisateurs de dépôts préalables sont contraints de verrouiller leurs fonds pendant trois mois, et le rachat anticipé entraîne des pertes.
Vague de ventes massives : après plusieurs airdrops de projets, la plupart des utilisateurs choisissent de vendre leurs tokens, ce qui entraîne une chute drastique de l'activité sur la chaîne principale, soulignant que les airdrops sont devenus un "outil de trafic ponctuel".
La rupture de confiance se propage
Double standard dans les règles : Les utilisateurs privés de leur qualification en raison de leur non-participation à des interactions spécifiques contrastent fortement avec les partenaires qui ont obtenu une grande quantité de jetons.
La faillite de l'idéalisme technologique : Bien que des projets aient introduit des mécanismes et des modèles innovants, les controverses sur la répartition révèlent que si le modèle économique se détache de l'équité, l'innovation technologique peut devenir un masque pour le contrôle centralisé.
Le coût des "dommages collatéraux" des mesures anti-sorcellerie
Un certain projet a bloqué un grand nombre d'adresses suite à des signalements de la communauté, mais a faussement identifié de nombreux utilisateurs réels ; le système de réputation tente d'équilibrer sécurité et équité, mais la vérification biométrique et le KYC soulèvent des controverses en matière de vie privée, se retrouvant dans le "dilemme des identités décentralisées".
Trois, le dilemme de survie des participants
Avec l'évolution de l'écosystème des airdrops Web3, les utilisateurs participant à plusieurs airdrops de projets pour obtenir des récompenses en tokens font face à un environnement de survie de plus en plus difficile. L'ancienne stratégie à faible coût et à haut rendement devient progressivement inefficace, remplacée par des coûts élevés, des règles complexes et des opérations opaques des porteurs de projets.
De "petits fonds à haute fréquence d'interaction" à "jeu à coût élevé"
Les stratégies initiales maximisaient les bénéfices des airdrops en créant des adresses en masse et en interagissant à faible coût. Désormais, un seul adresse nécessite des fonds importants à long terme, et les coûts peuvent largement dépasser les bénéfices. Prenons un exemple d'un projet qui exige que les utilisateurs maintiennent des fonds importants sur le long terme ou fournissent de la liquidité, ce qui fait considérablement augmenter le coût d'une seule adresse, alors que les bénéfices ne couvrent pas nécessairement l'investissement.
Dévaluation de la valeur d'interaction
Le poids des comportements d'interaction à haute fréquence traditionnels dans les airdrops a diminué, rendant difficile pour les utilisateurs ordinaires d'obtenir des gains considérables par des opérations à faible coût. En revanche, les utilisateurs disposant de capitaux importants ont obtenu des récompenses plus élevées en détenant des actifs à haut risque ou des NFT, réduisant ainsi l'espace de profit pour les utilisateurs ordinaires.
Quatre, les chemins possibles pour reconstruire le consensus d'équité
Le mode actuel d'Airdrop repose souvent sur le nombre d'adresses ou la quantité de tokens détenus comme principaux critères, négligeant la véritable contribution des utilisateurs au projet et sa valeur à long terme. Ce type d'Airdrop "distribuant de l'argent", non seulement peine à attirer les utilisateurs cibles, mais encourage également le comportement spéculatif, s'éloignant ainsi de l'objectif initial du développement du projet.
Pour reconstruire le consensus d'équité, il est nécessaire d'établir un mécanisme d'Airdrop plus scientifique et raisonnable :
De la "quantité" à la "qualité" : intégrer la contribution des utilisateurs au projet dans les critères d'Airdrop, encourager les utilisateurs à s'impliquer en profondeur dans l'écosystème du projet.
De "ponctuel" à "continu" : Combiner l'Airdrop avec les objectifs de développement à long terme du projet, par exemple en offrant des récompenses dynamiques en fonction du temps de détention des jetons par les utilisateurs, du nombre de participations à la gouvernance, etc.
De la "centralisation" à la "décentralisation" : utiliser la technologie blockchain pour établir un mécanisme d'Airdrop transparent et public, par exemple en exécutant automatiquement les règles d'Airdrop via des contrats intelligents, afin d'éviter toute manipulation humaine.
Les mesures concrètes peuvent inclure :
Audit algorithmique : paramètres d'Airdrop publics, introduction de règles de vérification d'audit par des tiers pour la rationalité.
Gouvernance communautaire : Publier à l'avance les critères anti-sorcellerie et ouvrir la discussion communautaire, introduire un mécanisme de vote pour permettre aux utilisateurs de participer à la conception des règles.
Répartition par gradient : ajustement dynamique des récompenses en fonction de la durée de mise en jeu et de la contribution, limitant le monopole des gros détenteurs ; augmentation du poids pour les utilisateurs à faible montant et à haute fréquence, réduction de la part du seuil d'actifs.
Valeur à long terme liée : Lier les airdrops aux droits de gouvernance pour encourager les utilisateurs à participer continuellement au développement du projet.
L'autonomisation technologique pour une vérification équitable : augmenter le coût des attaques grâce à une validation d'identité multidimensionnelle ; explorer la technologie des preuves à divulgation nulle de connaissance pour vérifier l'identité réelle tout en protégeant la vie privée.
Conclusion
L'airdrop n'est pas une panacée et ne garantit pas le succès d'un projet. Cependant, en reconstruisant le consensus sur l'équité, l'airdrop peut devenir un pont entre les porteurs de projet et les utilisateurs, attirant ceux qui reconnaissent véritablement la valeur du projet, et contribuant ensemble à la prospérité de l'écosystème en chaîne. À l'avenir, il ne sera possible de redonner à l'airdrop son essence de "priorité aux contributeurs" qu'à travers des règles transparentes, une gouvernance communautaire et une itération technologique, afin de restaurer la pierre angulaire de la confiance dans l'écosystème Web3. Permettre à ceux qui créent de la valeur de partager cette valeur est la réponse ultime à l'esprit de décentralisation.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
15 J'aime
Récompense
15
7
Partager
Commentaire
0/400
StakeWhisperer
· Il y a 10h
Quelques grands investisseurs sont encore en train de se battre pour le gâteau, les investisseurs détaillants sont vraiment dans une situation difficile.
Voir l'originalRépondre0
FlashLoanKing
· Il y a 10h
Hehe, pigeons prendre les gens pour des idiots.
Voir l'originalRépondre0
SneakyFlashloan
· Il y a 10h
Encore une fois, on vient prendre les gens pour des idiots, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
fork_in_the_road
· Il y a 10h
Ne fais pas de l'esbroufe, maintenant l'Airdrop c'est se faire prendre pour des cons.
Voir l'originalRépondre0
ILCollector
· Il y a 10h
Encore une fois, c'est le capital qui se fait prendre pour des cons, et on parle encore d'égalité.
Voir l'originalRépondre0
LiquidationTherapist
· Il y a 10h
D'accord, le déséquilibre des airdrops est vraiment choquant.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeWhisperer
· Il y a 10h
Les grands investisseurs sont repus, tandis que les investisseurs détaillants n'ont même pas de soupe à boire.
Web3 Airdrop : Dilemmes et Solutions : De la distribution de jetons à la reconstruction d'un Consensus équitable
Les dilemmes et les solutions de l'écosystème Airdrop Web3
L'airdrop, en tant que stratégie d'acquisition d'utilisateurs courante dans le domaine des cryptomonnaies, a longtemps attiré l'attention en raison de son effet d'enrichissement. Cependant, récemment, l'airdrop est devenu un terrain de jeu rempli de controverses. La crise de confiance entre les équipes de projet et les utilisateurs, le déséquilibre des mécanismes de distribution, la prolifération des attaques de sorcières et les difficultés de survie des participants forment ensemble un tableau complexe de l'écosystème airdrop actuel. Cet article examinera les problèmes existants dans l'écosystème airdrop de Web3 et les directions possibles de solutions en s'appuyant sur des événements récents.
I. La controverse sur le déséquilibre du mécanisme de répartition
Prenons l'exemple d'un Airdrop d'un projet connu, dont la quantité totale d'Airdrop représente 15,8 % de l'offre initiale, mais les utilisateurs du réseau de test n'en ont obtenu que 1,65 %, tandis que les détenteurs de NFT en ont reçu 6,9 %. Six grands détenteurs de NFT ont divisé une grande quantité de jetons grâce à une série NFT rare, avec un revenu maximal pour une seule adresse atteignant 55,77 millions de dollars. Un phénomène similaire existe dans d'autres projets : quelques adresses ont obtenu la majorité des parts de jetons, avec une différence énorme entre la récompense la plus basse et la plus haute. Cette "disparité de richesse" expose deux grands problèmes du mécanisme d'Airdrop :
Les airdrops traditionnels se concentraient sur la fréquence des transactions, le nombre d'interactions inter-chaînes, etc., mais les nouveaux airdrops se tournent vers "le temps de conservation des fonds" et "la répartition des actifs à risque" comme indicateurs clés : fournir de la liquidité à un DEX peut entraîner un double bonus, et les utilisateurs détenant des tokens à haut risque ou des NFT bénéficient de récompenses multipliées. Ce changement, bien qu'il ait réduit les attaques de sorcières, a conduit à une perte d'incitation pour les utilisateurs ordinaires, créant un cercle vicieux où "plus le seuil de capital est élevé, plus les bénéfices sont importants".
II. La crise de confiance des utilisateurs s'aggrave
Un certain projet a bloqué un grand nombre d'adresses suite à des signalements de la communauté, mais a faussement identifié de nombreux utilisateurs réels ; le système de réputation tente d'équilibrer sécurité et équité, mais la vérification biométrique et le KYC soulèvent des controverses en matière de vie privée, se retrouvant dans le "dilemme des identités décentralisées".
Trois, le dilemme de survie des participants
Avec l'évolution de l'écosystème des airdrops Web3, les utilisateurs participant à plusieurs airdrops de projets pour obtenir des récompenses en tokens font face à un environnement de survie de plus en plus difficile. L'ancienne stratégie à faible coût et à haut rendement devient progressivement inefficace, remplacée par des coûts élevés, des règles complexes et des opérations opaques des porteurs de projets.
Les stratégies initiales maximisaient les bénéfices des airdrops en créant des adresses en masse et en interagissant à faible coût. Désormais, un seul adresse nécessite des fonds importants à long terme, et les coûts peuvent largement dépasser les bénéfices. Prenons un exemple d'un projet qui exige que les utilisateurs maintiennent des fonds importants sur le long terme ou fournissent de la liquidité, ce qui fait considérablement augmenter le coût d'une seule adresse, alors que les bénéfices ne couvrent pas nécessairement l'investissement.
Le poids des comportements d'interaction à haute fréquence traditionnels dans les airdrops a diminué, rendant difficile pour les utilisateurs ordinaires d'obtenir des gains considérables par des opérations à faible coût. En revanche, les utilisateurs disposant de capitaux importants ont obtenu des récompenses plus élevées en détenant des actifs à haut risque ou des NFT, réduisant ainsi l'espace de profit pour les utilisateurs ordinaires.
Quatre, les chemins possibles pour reconstruire le consensus d'équité
Le mode actuel d'Airdrop repose souvent sur le nombre d'adresses ou la quantité de tokens détenus comme principaux critères, négligeant la véritable contribution des utilisateurs au projet et sa valeur à long terme. Ce type d'Airdrop "distribuant de l'argent", non seulement peine à attirer les utilisateurs cibles, mais encourage également le comportement spéculatif, s'éloignant ainsi de l'objectif initial du développement du projet.
Pour reconstruire le consensus d'équité, il est nécessaire d'établir un mécanisme d'Airdrop plus scientifique et raisonnable :
De la "quantité" à la "qualité" : intégrer la contribution des utilisateurs au projet dans les critères d'Airdrop, encourager les utilisateurs à s'impliquer en profondeur dans l'écosystème du projet.
De "ponctuel" à "continu" : Combiner l'Airdrop avec les objectifs de développement à long terme du projet, par exemple en offrant des récompenses dynamiques en fonction du temps de détention des jetons par les utilisateurs, du nombre de participations à la gouvernance, etc.
De la "centralisation" à la "décentralisation" : utiliser la technologie blockchain pour établir un mécanisme d'Airdrop transparent et public, par exemple en exécutant automatiquement les règles d'Airdrop via des contrats intelligents, afin d'éviter toute manipulation humaine.
Les mesures concrètes peuvent inclure :
Conclusion
L'airdrop n'est pas une panacée et ne garantit pas le succès d'un projet. Cependant, en reconstruisant le consensus sur l'équité, l'airdrop peut devenir un pont entre les porteurs de projet et les utilisateurs, attirant ceux qui reconnaissent véritablement la valeur du projet, et contribuant ensemble à la prospérité de l'écosystème en chaîne. À l'avenir, il ne sera possible de redonner à l'airdrop son essence de "priorité aux contributeurs" qu'à travers des règles transparentes, une gouvernance communautaire et une itération technologique, afin de restaurer la pierre angulaire de la confiance dans l'écosystème Web3. Permettre à ceux qui créent de la valeur de partager cette valeur est la réponse ultime à l'esprit de décentralisation.