Recherche approfondie sur le domaine des machines à oracle : le centre d'information du monde off-chain
I. Fondements de l'industrie et évolution : L'Oracle Machine en tant que "nœud d'information" de la blockchain
La blockchain est essentiellement un ensemble de mécanismes de confiance décentralisés, garantissant l'immuabilité des données sur la chaîne et l'autonomie du système grâce à des mécanismes de consensus, des algorithmes cryptographiques et un registre distribué. Cependant, en raison de sa nature fermée, la blockchain ne peut pas obtenir activement des données hors chaîne. Que ce soit les prévisions météorologiques, les prix financiers, les résultats de vote ou l'authentification des identités, les systèmes sur la chaîne ne peuvent pas percevoir directement les changements dans le monde extérieur. Ainsi, l'Oracle Machine, en tant que pont d'information entre la chaîne et l'extérieur, joue un rôle clé dans "la perception du monde extérieur". Il n'est pas seulement un outil de transmission de données, mais aussi le centre d'intelligence de la blockchain — ce n'est qu'en injectant des informations hors chaîne dans des contrats intelligents via l'Oracle Machine que la logique financière sur la chaîne peut être correctement exécutée, reliant ainsi le monde réel à l'univers décentralisé.
1.1 Îles de données et logique de naissance des Oracle Machines
Les premiers réseaux Ethereum ou Bitcoin faisaient face à un problème fondamental : les contrats intelligents en chaîne sont des "aveugles". Ils ne peuvent effectuer des calculs que sur la base des données déjà écrites dans la chaîne et ne peuvent pas obtenir de manière proactive des informations hors chaîne. Par exemple : les protocoles DeFi ne peuvent pas obtenir eux-mêmes le prix en temps réel ETH/USD ; les jeux GameFi ne peuvent pas synchroniser les scores des événements réels ; les protocoles RWA ne peuvent pas déterminer si les actifs réels ont été liquidés ou transférés.
L'apparition de l'Oracle Machine vise à résoudre ce problème d'îlot d'information. Il obtient des données de l'extérieur de manière centralisée ou décentralisée et les transmet sur la chaîne, permettant aux contrats intelligents d'avoir "contexte" et "état du monde", ce qui permet de piloter des applications décentralisées plus complexes et pratiques.
1.2 Trois étapes clés d'évolution : de la centralisation à la modularité
La technologie Oracle Machine a traversé trois étapes de développement, chacune ayant considérablement élargi son rôle dans le monde de la blockchain :
Première phase : Oracle Machine centralisé. Les premiers Oracle Machines utilisaient souvent une source de données unique + un nœud central pour la transmission, comme Augur, Provable, etc., mais la sécurité et la capacité de résistance à la censure étaient très faibles, les rendant susceptibles d'être falsifiés, détournés ou interrompus.
Deuxième étape : agrégation de données décentralisée. L'apparition de Chainlink a propulsé l'Oracle Machine à de nouveaux sommets. Il construit un réseau de données décentralisé grâce à plusieurs fournisseurs de données, un réseau de nœuds et un mécanisme d'incitation par mise, augmentant considérablement la sécurité et la vérifiabilité, devenant ainsi la norme de l'industrie.
Troisième étape : Oracle Machine modulaire et vérifiable. Avec la croissance de la demande et l'émergence de nouvelles technologies, les Oracle Machines modulaires deviennent une tendance. Des projets comme UMA, Pyth, Supra et RedStone proposent des mécanismes innovants tels que des chemins de validation cryptographique, des preuves ZK et la validation de calcul off-chain, faisant évoluer les Oracle Machines vers la flexibilité, la combinabilité, la faible latence et l'auditabilité.
1.3 L'Oracle Machine en tant que "centre d'information" plutôt qu'en tant que "outil périphérique".
Dans l'écosystème complexe off-chain actuel, l'Oracle Machine n'est pas seulement un "système sensoriel", mais devient le centre nerveux et le réseau d'information de l'écosystème complexe off-chain :
Dans DeFi, l'Oracle Machine détermine la "réalité de référence" pour la liquidation, l'arbitrage et l'exécution des transactions. Les retards ou manipulations de données entraîneront des risques systémiques.
Dans RWA, l'oracle machine assume la fonction de synchronisation du "jumeau numérique des actifs hors chaîne", qui est l'unique interface de preuve de l'existence des actifs réels sur la chaîne.
Dans le domaine de l'IA + Crypto, l'Oracle Machine devient le "point d'entrée des données" pour alimenter le modèle, déterminant si l'agent intelligent peut fonctionner efficacement.
Dans les ponts inter-chaînes et les protocoles de re-staking, l'Oracle Machine a pour mission de "synchroniser l'état inter-chaînes", "guider la sécurité" et "vérifier l'exactitude du consensus".
D'un point de vue national, les données sont le pétrole du 21ème siècle, et l'Oracle Machine est le contrôleur des canaux de circulation des données. Contrôler le réseau d'Oracle Machine, c'est détenir le droit de génération de la "cognition de la réalité" off-chain : qui définit les prix, qui maîtrise l'ordre financier ; qui synchronise la vérité, qui construit la structure cognitive ; qui monopolise l'entrée, qui définit les normes de "données fiables". Par conséquent, l'Oracle Machine devient une infrastructure fondamentale dans des modules tels que DePIN, DeAI, RWA.
II. Structure du marché et comparaison des projets : affrontement entre l'héritage centralisé et les nouveaux venus décentralisés.
Bien que les oracles soient considérés comme le "cerveau d'information" de la blockchain, les contrôleurs de ce cerveau ont longtemps été dans une sorte de monopole "quasi-centralisé". Les géants traditionnels des oracles, représentés par Chainlink, sont à la fois les créateurs d'infrastructures de l'industrie et les plus grands bénéficiaires des règles de l'ordre. Cependant, avec l'émergence de nouvelles tendances telles que la narration modulaire, le paradigme DePIN et les chemins de validation ZK, le marché des oracles subit une restructuration évidente du pouvoir. Ce changement dans ce domaine n'est pas une simple compétition de produits, mais plutôt une lutte philosophique sur "qui définit la réalité off-chain".
L'importance de Chainlink dans le domaine des machines oracle est similaire à celle d'Ethereum dans le domaine des contrats intelligents à ses débuts. Il a été le premier à établir une architecture réseau complète basée sur l'aggrégation de données, le staking de nœuds et la combinaison d'incitations économiques, devenant ainsi un "fournisseur de réalité de référence off-chain" incontournable après l'été DeFi. Cependant, ce caractère "indispensable" engendre deux risques : une dépendance excessive entraînant le risque de points de défaillance uniques dans les systèmes off-chain ; et une centralisation implicite qui pose des problèmes de transparence et d'espace de censure des données. Bien que le réseau de nœuds Chainlink soit nominalement décentralisé, son fonctionnement se concentre souvent sur un petit nombre de validateurs. La plupart des décisions concernant son mécanisme de Reporting Off-Chain, la sélection des sources de données et la fréquence des mises à jour sont peu transparentes et difficiles à gouverner par la communauté. Il ressemble davantage à un système de publication centralisé qui fournit des "versions de réalité fiables" au monde de la blockchain, plutôt qu'à un véritable marché d'approvisionnement de données décentralisé et résistant à la censure.
L'émergence du Pyth Network forme une profonde opposition au modèle de Chainlink. Pyth n'a pas reproduit le paradigme traditionnel d'agrégation de données, mais a plutôt restitué le pouvoir de téléchargement des données à la source de données elle-même. Ce modèle de "téléchargement par la source de données de premier niveau" réduit considérablement les niveaux de relais des données off-chain, améliore la réactivité et l'authenticité, et permet aux oracles de passer d'"outils d'agrégation de données" à "infrastructures de tarification primitives". Cela est particulièrement attrayant pour des scénarios à haute fréquence et faible latence tels que le trading de dérivés, les contrats perpétuels et la logique des jeux sur blockchain. Mais cela soulève également des questions plus profondes : les sources de données de Pyth proviennent principalement des échanges de cryptomonnaies et des fournisseurs de liquidité, ces participants étant à la fois des fournisseurs d'informations et des acteurs du marché. Cette structure de "jouer à la fois le rôle d'athlète et d'arbitre" peut-elle vraiment échapper à la manipulation des prix et aux conflits d'intérêts ? Cela reste un fossé de confiance non vérifié.
RedStone et UMA choisissent une approche différente en s'attaquant à la structure même du "chemin de confiance" des oracles. Le mécanisme de fonctionnement traditionnel des oracles repose principalement sur "l'alimentation des prix" et "la confirmation", c'est-à-dire que les nœuds téléchargent des données et les diffusent aux contrats intelligents, qui utilisent directement ces données comme base d'état. Le principal problème de ce mécanisme est qu'il n'existe pas de "chemin de données vérifiable" véritablement sur la chaîne. Le mécanisme de "paquet de données vérifiables" proposé par RedStone résout précisément ce problème : en encapsulant les données hors chaîne de manière cryptée en un corps de données ayant une structure de signature, et en les déballant et en les vérifiant instantanément par le contrat d'exécution, ce qui améliore considérablement la détermination, la sécurité et la flexibilité des appels de données sur la chaîne.
Le paradigme "Optimistic Oracle" soutenu par UMA est plus radical. Il suppose que l'oracle lui-même n'a pas besoin de fournir des données absolument correctes à chaque fois, mais introduit un jeu économique pour résoudre les litiges. Ce mécanisme optimiste confie la majeure partie de la logique de traitement des données à l'off-chain, ne revenant à la gouvernance on-chain qu'en cas de contestation par le module d'arbitrage des litiges. L'avantage de ce mécanisme réside dans son coût d'efficacité extrêmement élevé et son évolutivité système, ce qui le rend adapté aux contrats financiers complexes, aux protocoles d'assurance et aux scénarios d'information à longue traîne, mais ses inconvénients sont également très clairs : une fois que la conception du mécanisme d'incitation dans le système est mal conçue, il est très facile pour les attaquants de contester à plusieurs reprises et de manipuler le jeu concernant l'oracle.
Les projets émergents tels que Supra, Witnet et Ritual innovent sur des dimensions plus fines : certains établissent des ponts entre le "calcul off-chain" et le "chemin de vérification cryptographique", d'autres tentent de modulariser les services d'oracle machine, permettant leur intégration libre dans différents environnements d'exécution de blockchain, et certains réécrivent la structure d'incitation entre les nœuds et les sources de données, formant une "chaîne d'approvisionnement personnalisée" de données fiables sur la chaîne. Ces projets n'ont pas encore formé d'effet réseau dominant, mais ils reflètent un signal clair : la piste des oracles a déjà évolué de "lutte pour le consensus" à "lutte pour les chemins de confiance", passant de "fourniture d'un seul prix" à une compétition complète sur le "mécanisme de génération de réalité fiable".
Le marché des Oracles Machine est en train de connaître une transformation, passant d'un "monopole d'infrastructure" à une "diversité de confiance". Les projets établis bénéficient d'une forte liaison écologique et d'une dépendance des utilisateurs, tandis que les projets émergents tentent de percer les fissures laissées par les Oracles Machine centralisés en utilisant la vérifiabilité, la faible latence et la personnalisation comme armes. Mais peu importe de quel côté nous nous trouvons, nous devons tous reconnaître une réalité : celui qui peut définir la "réalité" sur la chaîne, détient le contrôle de la référence dans tout le monde cryptographique. Ce n'est pas une guerre technologique, mais une "bataille pour le pouvoir de définition". L'avenir des Oracles Machine ne sera plus simplement de "transférer des données sur la chaîne".
Trois, espace de potentiel et expansion des frontières : du flux d'informations financières à l'infrastructure RWA off-chain.
L'essence d'une Oracle Machine est de fournir des "entrées vérifiables de la réalité" pour les systèmes off-chain, ce qui lui confère un rôle central bien plus important que la simple transmission de données dans le monde de la cryptographie. En regardant les dix dernières années, les Oracle Machines ont commencé par la fonction de "prix de feed" servant la finance décentralisée (DeFi), et aujourd'hui, elles s'étendent vers des frontières plus larges : passant de fournisseurs de données fondamentales pour les transactions financières off-chain, elles évoluent en systèmes centraux de cartographie d'actifs réels (RWA), en nœuds de pont pour l'interopérabilité entre chaînes, et même en devenant une "base empirique off-chain" soutenant des structures complexes telles que le droit, l'identité, la gouvernance et les données générées par l'IA.
Infrastructure de circulation des informations financières : à l'apogée de l'essor de la DeFi (2020-2022), le rôle principal des oracles se concentre sur "l'alimentation des prix" — fournissant des prix en temps réel des actifs du marché externe pour les contrats off-chain. Cette demande a poussé le développement rapide de projets tels que Chainlink, Band Protocol, DIA, et a également donné naissance à la première génération de normes d'oracles. Cependant, dans la pratique, la complexité des contrats DeFi ne cesse d'augmenter, et les oracles sont également contraints de "dépasser les prix" : les protocoles d'assurance nécessitent des données climatiques, les modèles CDP ont besoin d'indicateurs économiques, les contrats perpétuels nécessitent des distributions de volatilité et de volume, et les produits structurés exigent des données complexes à multiples facteurs. Cela marque l'évolution des oracles d'un outil de prix vers une couche d'accès à des sources de données diversifiées, leur rôle devenant progressivement "systématisé".
Plus loin, avec l'introduction à grande échelle d'actifs réels tels que des créances hors chaîne, des obligations d'État et des parts de fonds par des projets comme MakerDAO, Centrifuge, Maple, Ondo, le rôle de l'oracle commence à évoluer vers celui d'un officier d'enregistrement fiable pour les RWA(Real-World Assets) sur la chaîne. Dans ce processus, l'oracle n'est plus seulement "un pipeline de données d'entrée", mais devient le vérificateur sur la chaîne des RWA, le metteur à jour des états et l'exécuteur de la distribution des revenus - un système neutre doté de "capacités basées sur des faits".
La source de fiabilité des RWA en chaîne : Le plus grand problème des RWA n'a jamais été "la difficulté technique", mais "comment aligner la représentation en chaîne avec l'état juridique et d'actif hors chaîne". Dans les systèmes traditionnels, cette cohérence repose sur des avocats, des audits, des réglementations et des processus papier. En revanche, sur la chaîne, l'Oracle Machine devient la clé pour reconstruire ce mécanisme. Par exemple, si une obligation en chaîne est garantie par un ensemble de biens immobiliers hors ligne, comment le contrat intelligent peut-il savoir si ce bien a été saisi, évalué, loué, vendu ou hypothéqué à d'autres ? Toutes ces informations existent hors chaîne et ne peuvent pas être intégrées de manière native en chaîne. Dans ce cas, la tâche de l'Oracle Machine n'est plus simplement de "synchroniser les données", mais de construire un "instantané de confiance en chaîne" en connectant les systèmes d'enregistrement gouvernementaux, les dispositifs IoT, les processus d'audit et les mécanismes de réputation. Il doit constamment actualiser cet instantané pour garantir la cohérence entre l'état du contrat et l'état réel. Cette capacité pousse l'Oracle Machine vers des applications plus complexes, nécessitant même une intégration des systèmes de confiance juridique, physique et politique.
En même temps, nous avons également vu des collaborations comme celle entre RedStone et Centrifuge, qui, en téléchargeant des flux de trésorerie, des états d'échéance, des informations sur les défauts d'actifs RWA dans un format de données modulaire off-chain, fournissent des entrées de niveau atomique pour les transactions, la gestion des risques, et le règlement sur le marché de la liquidité. Cette normalisation des données et le mécanisme de mise à jour de confiance équivalent presque à la construction d'une "puce d'audit" pour le système financier off-chain.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
HalfBuddhaMoney
· Il y a 5h
Sans Oracle Machine, comment se faire prendre pour des cons !
Voir l'originalRépondre0
RektButStillHere
· Il y a 5h
Gagner ou perdre dépend des oracles, c'est épuisant.
Voir l'originalRépondre0
FlashLoanLarry
· Il y a 5h
hmm oracle dynamics = efficacité du capital maximale honnêtement... j'ai testé cela depuis 2021 si tu sais, tu sais.
Voir l'originalRépondre0
NftRegretMachine
· Il y a 5h
Sans Oracle Machine, on a l'impression que c'est un aveugle hors chaîne.
Étude approfondie des pistes d'Oracle Machine : le centre d'information et la pierre angulaire de la confiance dans le monde du Blockchain
Recherche approfondie sur le domaine des machines à oracle : le centre d'information du monde off-chain
I. Fondements de l'industrie et évolution : L'Oracle Machine en tant que "nœud d'information" de la blockchain
La blockchain est essentiellement un ensemble de mécanismes de confiance décentralisés, garantissant l'immuabilité des données sur la chaîne et l'autonomie du système grâce à des mécanismes de consensus, des algorithmes cryptographiques et un registre distribué. Cependant, en raison de sa nature fermée, la blockchain ne peut pas obtenir activement des données hors chaîne. Que ce soit les prévisions météorologiques, les prix financiers, les résultats de vote ou l'authentification des identités, les systèmes sur la chaîne ne peuvent pas percevoir directement les changements dans le monde extérieur. Ainsi, l'Oracle Machine, en tant que pont d'information entre la chaîne et l'extérieur, joue un rôle clé dans "la perception du monde extérieur". Il n'est pas seulement un outil de transmission de données, mais aussi le centre d'intelligence de la blockchain — ce n'est qu'en injectant des informations hors chaîne dans des contrats intelligents via l'Oracle Machine que la logique financière sur la chaîne peut être correctement exécutée, reliant ainsi le monde réel à l'univers décentralisé.
1.1 Îles de données et logique de naissance des Oracle Machines
Les premiers réseaux Ethereum ou Bitcoin faisaient face à un problème fondamental : les contrats intelligents en chaîne sont des "aveugles". Ils ne peuvent effectuer des calculs que sur la base des données déjà écrites dans la chaîne et ne peuvent pas obtenir de manière proactive des informations hors chaîne. Par exemple : les protocoles DeFi ne peuvent pas obtenir eux-mêmes le prix en temps réel ETH/USD ; les jeux GameFi ne peuvent pas synchroniser les scores des événements réels ; les protocoles RWA ne peuvent pas déterminer si les actifs réels ont été liquidés ou transférés.
L'apparition de l'Oracle Machine vise à résoudre ce problème d'îlot d'information. Il obtient des données de l'extérieur de manière centralisée ou décentralisée et les transmet sur la chaîne, permettant aux contrats intelligents d'avoir "contexte" et "état du monde", ce qui permet de piloter des applications décentralisées plus complexes et pratiques.
1.2 Trois étapes clés d'évolution : de la centralisation à la modularité
La technologie Oracle Machine a traversé trois étapes de développement, chacune ayant considérablement élargi son rôle dans le monde de la blockchain :
Première phase : Oracle Machine centralisé. Les premiers Oracle Machines utilisaient souvent une source de données unique + un nœud central pour la transmission, comme Augur, Provable, etc., mais la sécurité et la capacité de résistance à la censure étaient très faibles, les rendant susceptibles d'être falsifiés, détournés ou interrompus.
Deuxième étape : agrégation de données décentralisée. L'apparition de Chainlink a propulsé l'Oracle Machine à de nouveaux sommets. Il construit un réseau de données décentralisé grâce à plusieurs fournisseurs de données, un réseau de nœuds et un mécanisme d'incitation par mise, augmentant considérablement la sécurité et la vérifiabilité, devenant ainsi la norme de l'industrie.
Troisième étape : Oracle Machine modulaire et vérifiable. Avec la croissance de la demande et l'émergence de nouvelles technologies, les Oracle Machines modulaires deviennent une tendance. Des projets comme UMA, Pyth, Supra et RedStone proposent des mécanismes innovants tels que des chemins de validation cryptographique, des preuves ZK et la validation de calcul off-chain, faisant évoluer les Oracle Machines vers la flexibilité, la combinabilité, la faible latence et l'auditabilité.
1.3 L'Oracle Machine en tant que "centre d'information" plutôt qu'en tant que "outil périphérique".
Dans l'écosystème complexe off-chain actuel, l'Oracle Machine n'est pas seulement un "système sensoriel", mais devient le centre nerveux et le réseau d'information de l'écosystème complexe off-chain :
Dans DeFi, l'Oracle Machine détermine la "réalité de référence" pour la liquidation, l'arbitrage et l'exécution des transactions. Les retards ou manipulations de données entraîneront des risques systémiques.
Dans RWA, l'oracle machine assume la fonction de synchronisation du "jumeau numérique des actifs hors chaîne", qui est l'unique interface de preuve de l'existence des actifs réels sur la chaîne.
Dans le domaine de l'IA + Crypto, l'Oracle Machine devient le "point d'entrée des données" pour alimenter le modèle, déterminant si l'agent intelligent peut fonctionner efficacement.
Dans les ponts inter-chaînes et les protocoles de re-staking, l'Oracle Machine a pour mission de "synchroniser l'état inter-chaînes", "guider la sécurité" et "vérifier l'exactitude du consensus".
D'un point de vue national, les données sont le pétrole du 21ème siècle, et l'Oracle Machine est le contrôleur des canaux de circulation des données. Contrôler le réseau d'Oracle Machine, c'est détenir le droit de génération de la "cognition de la réalité" off-chain : qui définit les prix, qui maîtrise l'ordre financier ; qui synchronise la vérité, qui construit la structure cognitive ; qui monopolise l'entrée, qui définit les normes de "données fiables". Par conséquent, l'Oracle Machine devient une infrastructure fondamentale dans des modules tels que DePIN, DeAI, RWA.
II. Structure du marché et comparaison des projets : affrontement entre l'héritage centralisé et les nouveaux venus décentralisés.
Bien que les oracles soient considérés comme le "cerveau d'information" de la blockchain, les contrôleurs de ce cerveau ont longtemps été dans une sorte de monopole "quasi-centralisé". Les géants traditionnels des oracles, représentés par Chainlink, sont à la fois les créateurs d'infrastructures de l'industrie et les plus grands bénéficiaires des règles de l'ordre. Cependant, avec l'émergence de nouvelles tendances telles que la narration modulaire, le paradigme DePIN et les chemins de validation ZK, le marché des oracles subit une restructuration évidente du pouvoir. Ce changement dans ce domaine n'est pas une simple compétition de produits, mais plutôt une lutte philosophique sur "qui définit la réalité off-chain".
L'importance de Chainlink dans le domaine des machines oracle est similaire à celle d'Ethereum dans le domaine des contrats intelligents à ses débuts. Il a été le premier à établir une architecture réseau complète basée sur l'aggrégation de données, le staking de nœuds et la combinaison d'incitations économiques, devenant ainsi un "fournisseur de réalité de référence off-chain" incontournable après l'été DeFi. Cependant, ce caractère "indispensable" engendre deux risques : une dépendance excessive entraînant le risque de points de défaillance uniques dans les systèmes off-chain ; et une centralisation implicite qui pose des problèmes de transparence et d'espace de censure des données. Bien que le réseau de nœuds Chainlink soit nominalement décentralisé, son fonctionnement se concentre souvent sur un petit nombre de validateurs. La plupart des décisions concernant son mécanisme de Reporting Off-Chain, la sélection des sources de données et la fréquence des mises à jour sont peu transparentes et difficiles à gouverner par la communauté. Il ressemble davantage à un système de publication centralisé qui fournit des "versions de réalité fiables" au monde de la blockchain, plutôt qu'à un véritable marché d'approvisionnement de données décentralisé et résistant à la censure.
L'émergence du Pyth Network forme une profonde opposition au modèle de Chainlink. Pyth n'a pas reproduit le paradigme traditionnel d'agrégation de données, mais a plutôt restitué le pouvoir de téléchargement des données à la source de données elle-même. Ce modèle de "téléchargement par la source de données de premier niveau" réduit considérablement les niveaux de relais des données off-chain, améliore la réactivité et l'authenticité, et permet aux oracles de passer d'"outils d'agrégation de données" à "infrastructures de tarification primitives". Cela est particulièrement attrayant pour des scénarios à haute fréquence et faible latence tels que le trading de dérivés, les contrats perpétuels et la logique des jeux sur blockchain. Mais cela soulève également des questions plus profondes : les sources de données de Pyth proviennent principalement des échanges de cryptomonnaies et des fournisseurs de liquidité, ces participants étant à la fois des fournisseurs d'informations et des acteurs du marché. Cette structure de "jouer à la fois le rôle d'athlète et d'arbitre" peut-elle vraiment échapper à la manipulation des prix et aux conflits d'intérêts ? Cela reste un fossé de confiance non vérifié.
RedStone et UMA choisissent une approche différente en s'attaquant à la structure même du "chemin de confiance" des oracles. Le mécanisme de fonctionnement traditionnel des oracles repose principalement sur "l'alimentation des prix" et "la confirmation", c'est-à-dire que les nœuds téléchargent des données et les diffusent aux contrats intelligents, qui utilisent directement ces données comme base d'état. Le principal problème de ce mécanisme est qu'il n'existe pas de "chemin de données vérifiable" véritablement sur la chaîne. Le mécanisme de "paquet de données vérifiables" proposé par RedStone résout précisément ce problème : en encapsulant les données hors chaîne de manière cryptée en un corps de données ayant une structure de signature, et en les déballant et en les vérifiant instantanément par le contrat d'exécution, ce qui améliore considérablement la détermination, la sécurité et la flexibilité des appels de données sur la chaîne.
Le paradigme "Optimistic Oracle" soutenu par UMA est plus radical. Il suppose que l'oracle lui-même n'a pas besoin de fournir des données absolument correctes à chaque fois, mais introduit un jeu économique pour résoudre les litiges. Ce mécanisme optimiste confie la majeure partie de la logique de traitement des données à l'off-chain, ne revenant à la gouvernance on-chain qu'en cas de contestation par le module d'arbitrage des litiges. L'avantage de ce mécanisme réside dans son coût d'efficacité extrêmement élevé et son évolutivité système, ce qui le rend adapté aux contrats financiers complexes, aux protocoles d'assurance et aux scénarios d'information à longue traîne, mais ses inconvénients sont également très clairs : une fois que la conception du mécanisme d'incitation dans le système est mal conçue, il est très facile pour les attaquants de contester à plusieurs reprises et de manipuler le jeu concernant l'oracle.
Les projets émergents tels que Supra, Witnet et Ritual innovent sur des dimensions plus fines : certains établissent des ponts entre le "calcul off-chain" et le "chemin de vérification cryptographique", d'autres tentent de modulariser les services d'oracle machine, permettant leur intégration libre dans différents environnements d'exécution de blockchain, et certains réécrivent la structure d'incitation entre les nœuds et les sources de données, formant une "chaîne d'approvisionnement personnalisée" de données fiables sur la chaîne. Ces projets n'ont pas encore formé d'effet réseau dominant, mais ils reflètent un signal clair : la piste des oracles a déjà évolué de "lutte pour le consensus" à "lutte pour les chemins de confiance", passant de "fourniture d'un seul prix" à une compétition complète sur le "mécanisme de génération de réalité fiable".
Le marché des Oracles Machine est en train de connaître une transformation, passant d'un "monopole d'infrastructure" à une "diversité de confiance". Les projets établis bénéficient d'une forte liaison écologique et d'une dépendance des utilisateurs, tandis que les projets émergents tentent de percer les fissures laissées par les Oracles Machine centralisés en utilisant la vérifiabilité, la faible latence et la personnalisation comme armes. Mais peu importe de quel côté nous nous trouvons, nous devons tous reconnaître une réalité : celui qui peut définir la "réalité" sur la chaîne, détient le contrôle de la référence dans tout le monde cryptographique. Ce n'est pas une guerre technologique, mais une "bataille pour le pouvoir de définition". L'avenir des Oracles Machine ne sera plus simplement de "transférer des données sur la chaîne".
Trois, espace de potentiel et expansion des frontières : du flux d'informations financières à l'infrastructure RWA off-chain.
L'essence d'une Oracle Machine est de fournir des "entrées vérifiables de la réalité" pour les systèmes off-chain, ce qui lui confère un rôle central bien plus important que la simple transmission de données dans le monde de la cryptographie. En regardant les dix dernières années, les Oracle Machines ont commencé par la fonction de "prix de feed" servant la finance décentralisée (DeFi), et aujourd'hui, elles s'étendent vers des frontières plus larges : passant de fournisseurs de données fondamentales pour les transactions financières off-chain, elles évoluent en systèmes centraux de cartographie d'actifs réels (RWA), en nœuds de pont pour l'interopérabilité entre chaînes, et même en devenant une "base empirique off-chain" soutenant des structures complexes telles que le droit, l'identité, la gouvernance et les données générées par l'IA.
Infrastructure de circulation des informations financières : à l'apogée de l'essor de la DeFi (2020-2022), le rôle principal des oracles se concentre sur "l'alimentation des prix" — fournissant des prix en temps réel des actifs du marché externe pour les contrats off-chain. Cette demande a poussé le développement rapide de projets tels que Chainlink, Band Protocol, DIA, et a également donné naissance à la première génération de normes d'oracles. Cependant, dans la pratique, la complexité des contrats DeFi ne cesse d'augmenter, et les oracles sont également contraints de "dépasser les prix" : les protocoles d'assurance nécessitent des données climatiques, les modèles CDP ont besoin d'indicateurs économiques, les contrats perpétuels nécessitent des distributions de volatilité et de volume, et les produits structurés exigent des données complexes à multiples facteurs. Cela marque l'évolution des oracles d'un outil de prix vers une couche d'accès à des sources de données diversifiées, leur rôle devenant progressivement "systématisé".
Plus loin, avec l'introduction à grande échelle d'actifs réels tels que des créances hors chaîne, des obligations d'État et des parts de fonds par des projets comme MakerDAO, Centrifuge, Maple, Ondo, le rôle de l'oracle commence à évoluer vers celui d'un officier d'enregistrement fiable pour les RWA(Real-World Assets) sur la chaîne. Dans ce processus, l'oracle n'est plus seulement "un pipeline de données d'entrée", mais devient le vérificateur sur la chaîne des RWA, le metteur à jour des états et l'exécuteur de la distribution des revenus - un système neutre doté de "capacités basées sur des faits".
La source de fiabilité des RWA en chaîne : Le plus grand problème des RWA n'a jamais été "la difficulté technique", mais "comment aligner la représentation en chaîne avec l'état juridique et d'actif hors chaîne". Dans les systèmes traditionnels, cette cohérence repose sur des avocats, des audits, des réglementations et des processus papier. En revanche, sur la chaîne, l'Oracle Machine devient la clé pour reconstruire ce mécanisme. Par exemple, si une obligation en chaîne est garantie par un ensemble de biens immobiliers hors ligne, comment le contrat intelligent peut-il savoir si ce bien a été saisi, évalué, loué, vendu ou hypothéqué à d'autres ? Toutes ces informations existent hors chaîne et ne peuvent pas être intégrées de manière native en chaîne. Dans ce cas, la tâche de l'Oracle Machine n'est plus simplement de "synchroniser les données", mais de construire un "instantané de confiance en chaîne" en connectant les systèmes d'enregistrement gouvernementaux, les dispositifs IoT, les processus d'audit et les mécanismes de réputation. Il doit constamment actualiser cet instantané pour garantir la cohérence entre l'état du contrat et l'état réel. Cette capacité pousse l'Oracle Machine vers des applications plus complexes, nécessitant même une intégration des systèmes de confiance juridique, physique et politique.
En même temps, nous avons également vu des collaborations comme celle entre RedStone et Centrifuge, qui, en téléchargeant des flux de trésorerie, des états d'échéance, des informations sur les défauts d'actifs RWA dans un format de données modulaire off-chain, fournissent des entrées de niveau atomique pour les transactions, la gestion des risques, et le règlement sur le marché de la liquidité. Cette normalisation des données et le mécanisme de mise à jour de confiance équivalent presque à la construction d'une "puce d'audit" pour le système financier off-chain.