Actif numérique régulation : titre ou marchandise ?
L'influence des actifs numériques basés sur la blockchain sur le marché financier ne cesse de croître, et leur caractéristique de décentralisation pose de nouveaux défis aux systèmes de régulation financière des pays. Comment adapter le cadre traditionnel de régulation financière pour s'adapter à l'unicité des actifs numériques tout en contrôlant efficacement les risques est devenu le point focal de l'attention de toutes les parties.
L'attitude des régulateurs mondiaux varie, selon les données, parmi 130 juridictions, 88 autorisent les services d'actifs numériques, tandis que 20 interdisent explicitement ces services. Les États-Unis, en tant que l'un des pays autorisant les services d'actifs numériques, adoptent un modèle de réglementation conjointe, où différentes activités peuvent être soumises à la supervision de différentes agences.
Aux États-Unis, l'industrie des actifs numériques englobe diverses activités, y compris les services de portefeuille, les échanges, les ICO, le minage, les contrats intelligents, les services de staking et les NFT, entre autres. Cependant, la question de la régulation de certains actifs numériques (comme l'ETH) reste controversée, la question centrale étant de savoir s'ils doivent être considérés comme des marchandises ou des valeurs mobilières.
Les régulateurs américains évaluent l'applicabilité des réglementations existantes aux actifs numériques. Parmi eux, le test Howey est utilisé pour déterminer si un actif numérique relève d'un "contrat d'investissement", ce qui détermine s'il doit être soumis à la réglementation sur les valeurs mobilières. Ce test provient d'une affaire juridique de 1946, fournissant aux régulateurs un cadre d'examen clair.
Si les actifs numériques sont considérés comme des valeurs mobilières, ils seront soumis à une réglementation stricte. La violation des réglementations pertinentes peut entraîner des poursuites civiles ou des sanctions administratives. Par exemple, une célèbre entreprise d'actifs numériques a été poursuivie pour avoir émis des valeurs mobilières sans enregistrement, et le tribunal a rendu des décisions différentes sur les différentes méthodes de vente en jugeant la substance économique de la transaction.
D'autre part, si les actifs numériques sont considérés comme des marchandises, ils seront soumis à différentes modalités de réglementation. Bien que les actifs numériques n'aient pas encore été clairement définis comme des marchandises au sens juridique, les autorités de régulation ont indiqué que certains actifs numériques relèvent de leur champ d'application.
Récemment, le législatif américain a adopté un projet de loi visant à fournir un cadre plus clair pour la régulation des actifs numériques. Ce projet de loi classe les actifs numériques en deux catégories : "actifs numériques restreints" et "biens numériques", qui seront respectivement régulés par différentes agences. La classification des actifs dépendra de divers facteurs tels que le degré de décentralisation de la blockchain sous-jacente, la manière dont ils sont obtenus, ainsi que la relation entre le détenteur et l'émetteur.
La qualification des actifs numériques a un impact significatif sur le marché. Prenons l'exemple de l'ETH : s'il est qualifié de titre, cela pourrait augmenter les coûts de conformité pour les prestataires de services concernés et affecter les opportunités d'investissement des petits investisseurs. En revanche, s'il est qualifié de marchandise, cela pourrait favoriser le développement du marché des dérivés, mais il serait difficile de refléter ses propriétés uniques.
Les jeux d'équilibre entre les régulateurs peuvent également entraîner un arbitrage réglementaire, exposant ainsi les participants du marché à un environnement réglementaire plus complexe. Trouver un équilibre entre la protection des investisseurs, le maintien de l'ordre du marché et la promotion de l'innovation sera le principal défi de la réglementation des actifs numériques à l'avenir.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GasWaster
· Il y a 12h
eth c'est juste eth.. arrête de trop t'en faire tm.
Dilemme de la régulation des actifs numériques : comment la lutte entre les titres et les marchandises affecte l'avenir de l'ETH
Actif numérique régulation : titre ou marchandise ?
L'influence des actifs numériques basés sur la blockchain sur le marché financier ne cesse de croître, et leur caractéristique de décentralisation pose de nouveaux défis aux systèmes de régulation financière des pays. Comment adapter le cadre traditionnel de régulation financière pour s'adapter à l'unicité des actifs numériques tout en contrôlant efficacement les risques est devenu le point focal de l'attention de toutes les parties.
L'attitude des régulateurs mondiaux varie, selon les données, parmi 130 juridictions, 88 autorisent les services d'actifs numériques, tandis que 20 interdisent explicitement ces services. Les États-Unis, en tant que l'un des pays autorisant les services d'actifs numériques, adoptent un modèle de réglementation conjointe, où différentes activités peuvent être soumises à la supervision de différentes agences.
Aux États-Unis, l'industrie des actifs numériques englobe diverses activités, y compris les services de portefeuille, les échanges, les ICO, le minage, les contrats intelligents, les services de staking et les NFT, entre autres. Cependant, la question de la régulation de certains actifs numériques (comme l'ETH) reste controversée, la question centrale étant de savoir s'ils doivent être considérés comme des marchandises ou des valeurs mobilières.
Les régulateurs américains évaluent l'applicabilité des réglementations existantes aux actifs numériques. Parmi eux, le test Howey est utilisé pour déterminer si un actif numérique relève d'un "contrat d'investissement", ce qui détermine s'il doit être soumis à la réglementation sur les valeurs mobilières. Ce test provient d'une affaire juridique de 1946, fournissant aux régulateurs un cadre d'examen clair.
Si les actifs numériques sont considérés comme des valeurs mobilières, ils seront soumis à une réglementation stricte. La violation des réglementations pertinentes peut entraîner des poursuites civiles ou des sanctions administratives. Par exemple, une célèbre entreprise d'actifs numériques a été poursuivie pour avoir émis des valeurs mobilières sans enregistrement, et le tribunal a rendu des décisions différentes sur les différentes méthodes de vente en jugeant la substance économique de la transaction.
D'autre part, si les actifs numériques sont considérés comme des marchandises, ils seront soumis à différentes modalités de réglementation. Bien que les actifs numériques n'aient pas encore été clairement définis comme des marchandises au sens juridique, les autorités de régulation ont indiqué que certains actifs numériques relèvent de leur champ d'application.
Récemment, le législatif américain a adopté un projet de loi visant à fournir un cadre plus clair pour la régulation des actifs numériques. Ce projet de loi classe les actifs numériques en deux catégories : "actifs numériques restreints" et "biens numériques", qui seront respectivement régulés par différentes agences. La classification des actifs dépendra de divers facteurs tels que le degré de décentralisation de la blockchain sous-jacente, la manière dont ils sont obtenus, ainsi que la relation entre le détenteur et l'émetteur.
La qualification des actifs numériques a un impact significatif sur le marché. Prenons l'exemple de l'ETH : s'il est qualifié de titre, cela pourrait augmenter les coûts de conformité pour les prestataires de services concernés et affecter les opportunités d'investissement des petits investisseurs. En revanche, s'il est qualifié de marchandise, cela pourrait favoriser le développement du marché des dérivés, mais il serait difficile de refléter ses propriétés uniques.
Les jeux d'équilibre entre les régulateurs peuvent également entraîner un arbitrage réglementaire, exposant ainsi les participants du marché à un environnement réglementaire plus complexe. Trouver un équilibre entre la protection des investisseurs, le maintien de l'ordre du marché et la promotion de l'innovation sera le principal défi de la réglementation des actifs numériques à l'avenir.