Nouvelle ère de la réglementation des stablecoins : évolution des politiques de Hong Kong à la Chine continentale
Le 1er août, Hong Kong a officiellement mis en œuvre le "Règlement sur l'émission et la gestion des réserves des stablecoins". Cette initiative marque le fait que les stablecoins deviennent officiellement des outils d'extension de la monnaie souveraine dans le domaine de la blockchain, et non de simples produits motivés par le marché.
La politique de la Banque centrale de Hong Kong est très claire : elle n'autorise l'émission que de stablecoins adossés au dollar de Hong Kong, les émetteurs doivent obtenir une licence de régulation, les réserves d'actifs sont limitées à des liquidités et des obligations en monnaie locale, et des procédures d'audit et de conservation strictes sont exigées.
Dans le même temps, l'exploration des politiques relatives aux stablecoins sur le continent chinois progresse discrètement. Les stablecoins ne sont plus un sujet d'innovation financière marginal, mais sont entrés au cœur de l'agenda de la politique monétaire et de la gouvernance souveraine.
Les trois modèles de régulation des stablecoins dans le monde
Lorsque les stablecoins entrent dans le contexte réglementaire, ils ne sont plus seulement une question technique, mais constituent également une partie importante de la conception institutionnelle. Les attitudes réglementaires envers les stablecoins dans différents pays et régions résolvent en fait trois problèmes clés : le choix des actifs d'ancrage, l'attribution des droits d'émission et la logique de règlement du système opérationnel.
Actuellement, les États-Unis, l'Union européenne et Hong Kong ont une influence emblématique sur l'orientation de la réglementation des stablecoins dans le monde. Ils représentent respectivement trois modèles institutionnels différents.
États-Unis : marché dominant, système de soutien
Les États-Unis ont choisi une voie dominée par le marché et soutenue par des institutions. En 2025, avec l'adoption de la loi GENIUS, les stablecoins sont officiellement intégrés au système de réglementation fédéral. Les autorités de régulation ne participent pas directement à l'émission, mais définissent les méthodes d'ancrage et les exigences de soutien : elles permettent aux acteurs du marché d'émettre des stablecoins, mais ceux-ci doivent être ancrés au dollar, détenir des réserves conformes et accepter le processus d'audit du système financier.
L'avantage de ce modèle est que les États-Unis n'ont pas besoin d'être à la pointe, mais peuvent laisser le dollar s'infiltrer naturellement dans tous les coins du Web3. Les stablecoins sont en réalité devenus une "API de règlement en dollars". Cependant, ce modèle comporte également des risques : l'émission de stablecoins n'est pas réalisée par une banque centrale, mais est confiée à des entreprises. Si les réserves sont compromises, si la divulgation est retardée ou s'il y a des lacunes dans la réglementation inter-étatique, la base de confiance des stablecoins pourrait être ébranlée.
Union européenne : réglementation intégrée, réduction des pouvoirs
L'Union européenne a choisi une voie de réglementation intégrée et de réduction des pouvoirs. Le règlement MiCA a intégré les stablecoins dans un cadre réglementaire extrêmement strict. En particulier, lorsque la taille de la circulation des stablecoins atteint certains critères (comme 10 millions d'utilisateurs ou une capitalisation boursière de 10 milliards d'euros), ils seront classés dans la catégorie des "jetons importants", nécessitant une intervention d'institutions financières de niveau supérieur telles que la Banque centrale européenne, et pourraient même faire face à des mesures restrictives.
C'est une structure typique de "permis - régulation" : autorisée à exister, mais sans permettre d'expansion. Il convient de noter que la Banque centrale européenne et l'ESMA ont exprimé à plusieurs reprises des préoccupations concernant l'utilisation généralisée des stablecoins indexés sur le dollar dans la zone euro, estimant que cela pourrait éroder la souveraineté monétaire de l'euro dans la région. Dans ce contexte, le chemin de réglementation stricte de MiCA concernant les stablecoins peut être compris comme une protection institutionnelle : offrant à la fois un espace d'innovation limité et contrôlant leur pénétration massive dans les règlements transfrontaliers et les paiements locaux.
Cependant, une réglementation stricte pourrait également limiter les scénarios d'utilisation des stablecoins dans l'Union européenne, augmenter les coûts d'émission, rendant difficile de stimuler la vitalité du marché et encore plus difficile de soutenir le développement de modèles commerciaux centrés sur les stablecoins au sein de l'Union européenne.
Hong Kong : licence préalable, scène fermée
Hong Kong a choisi une approche avec des licences préalables et des scénarios fermés. Contrairement à l'"accrochage ouvert" des États-Unis et à l'"encadrement institutionnel" de l'Union européenne, la réglementation de Hong Kong ressemble davantage à un "cadre préétabli" dès le départ : seuls les stablecoins ancrés au dollar de Hong Kong (HKD) sont autorisés à demander une émission, l'ancrage à d'autres devises comme le renminbi ou le dollar américain est interdit, et les stablecoins multi-devises, basés sur des marchandises ou algorithmiques ne sont pas autorisés. Les émetteurs doivent être enregistrés à Hong Kong et obtenir une licence d'outil de paiement prépayé (SVF), et ne peuvent circuler que dans des scénarios de paiement locaux approuvés par le régulateur.
Ce design institutionnel de cette "limite prédéfinie" reflète les trois intentions des autorités de régulation de Hong Kong :
La clarification de la souveraineté sur les monnaies ancrées, en n'acceptant que le dollar de Hong Kong comme ancrage stable, évitant ainsi l'infiltration des stablecoins en devises étrangères dans la politique monétaire locale ;
La qualification d'émission sous forme de licence, intégrant les stablecoins dans le cadre réglementaire financier existant par le biais du cadre SVF, en les gérant à égalité avec d'autres outils de paiement locaux ;
La fermeture des scénarios d'utilisation, ne permettant des expérimentations à petite échelle que dans des écosystèmes de paiement spécifiques, sans ouverture pour les paiements transfrontaliers sur la chaîne, la circulation DeFi ou l'utilisation des échanges.
Ce système est essentiellement un modèle de gouvernance de "régulation intégrée aux outils financiers", qui met l'accent sur le fait de verrouiller l'émission et l'utilisation dès le départ dans un espace régulé, en s'assurant d'abord de la validation technique des paiements sur la chaîne et du contrôle des risques, avant d'évaluer progressivement les voies de libération.
L'ancrage au dollar de Hong Kong et la limitation des scénarios d'utilisation peuvent garantir que les fonds sur la chaîne sont fortement liés à l'ordre financier local, permettant à Hong Kong de revendiquer une position proéminente dans l'infrastructure des stablecoins en Asie. Cependant, en raison de la conception restrictive des jetons et de leur utilisation, l'ouverture et l'extensibilité du stablecoin de Hong Kong sont limitées, ce qui pourrait rendre difficile l'attraction de projets transfrontaliers ou de devenir un point clé dans les réseaux de paiement Web3 mainstream.
Les voies possibles du stablecoin en yuan
Récemment, la discussion sur la politique des stablecoins en Chine s'est également approfondie. Mi-juillet, la Commission des actifs d'État de Shanghai a organisé une réunion de haut niveau pour discuter de la réponse politique aux stablecoins et aux actifs cryptographiques. Plusieurs entreprises ont proposé à la Banque populaire de Chine d'émettre des stablecoins adossés au yuan et ont suggéré de demander une licence à Hong Kong.
Parallèlement, le gouverneur de la Banque populaire de Chine, Pan Gongsheng, a pour la première fois inclus les stablecoins dans une discussion officielle lors du forum de Lujiazui, soulignant leur potentiel à raccourcir les chaînes de paiement transfrontalières et notant que le yuan numérique et les stablecoins devraient suivre des architectures technologiques et des voies de réglementation différentes.
Sur la base des suggestions et du contexte politique déjà publiés, la structure d'émission que pourrait adopter le stablecoin en yuan est la suivante :
La banque centrale n'émet pas directement de jetons, mais peut établir des institutions à but spécial dirigées par de grandes banques d'État ou des institutions financières politiques pour l'émission, tout en maintenant une conformité neutre et un contrôle politique.
Les actifs sous-jacents des stablecoins peuvent inclure des instruments financiers politiques tels que des billets de banque de la banque centrale, des facilités de prêt à moyen terme ou une partie des réserves de change, afin de répondre aux exigences de régulation prudente ;
Le mécanisme de custodie tend vers un système à double couche en ligne + compte bancaire, c'est-à-dire une émission en ligne et un règlement d'audit hors ligne, avec des actifs conservés par une banque d'État ou ses filiales, garantissant la cohérence des comptes et la transparence des audits ;
Le chemin de mise en œuvre du pilote pourrait privilégier Hong Kong, en effectuant une demande de licence et des tests d'utilisation transfrontaliers dans le cadre du DTSP de la Banque de Hong Kong. Une fois les conditions réunies, explorer l'extension vers des scénarios spécifiques sur le territoire.
En termes de scénario, nous donnerons la priorité aux besoins B2B tels que les paiements transfrontaliers, le règlement des entreprises, les projets RWA sur les chaînes publiques, plutôt qu'au marché des paiements C2B, afin d'éviter un chevauchement de positionnement avec le yuan numérique.
Cette conception de chemin vise essentiellement à promouvoir l'expansion on-chain du renminbi et la reconstruction de la structure de circulation offshore dans un environnement institutionnel régulable, auditables et traçables. Elle n'a pas pour but de défier l'USDT, mais de créer une nouvelle voie de paiement on-chain contrôlable par la politique, fournissant des outils institutionnels pour la future internationalisation du renminbi et la circulation des actifs on-chain.
Opportunités pour les entrepreneurs Web3
Si le stablecoin en yuan renminbi voit vraiment le jour, ses attributs institutionnels sont déjà prédestinés : ce ne sera pas une piste de démarrage ouverte à l’émission et à la concurrence libre, mais plutôt une infrastructure publique dominée par l'État ou le système financier d'État. Pour les entrepreneurs du Web3, une approche plus pratique consiste à considérer le stablecoin en yuan renminbi comme une variable système appelable, autour de laquelle construire des modèles d'affaires réels et réalisables. Par exemple :
Outil de règlement transfrontalier : développement d'une couche d'appel de paiement pour le stablecoin en yuan, offrant aux entreprises chinoises à l'étranger des options de règlement en chaîne conformes et efficaces.
Interface de connexion des actifs réels : développement de composants de pont du côté RWA, création d'infrastructures autour de la découpe et de l'emballage des produits d'intérêt en RMB, des accords de dette sur la chaîne, des outils de cartographie des droits de revenu, etc.
Services de scénarios d'application : devenir le "moteur d'atterrissage" du stablecoin en RMB, en promouvant son utilisation dans les paiements transfrontaliers B2B, le règlement sur les plateformes de commerce électronique, ainsi que dans des scénarios tels que l'éducation, la santé et le tourisme à l'étranger.
Gestion des risques et intermédiaire de conformité : développement de plugins AML/KYC sur la chaîne, mécanismes d'audit intégrés dans les contrats intelligents, système de rapport automatique des chemins de fonds, devenant une "couche d'externalisation technique" en dehors du système public.
Bien que le stablecoin en yuan soit encore en phase de discussions et de recherche politique, sa mise en œuvre a été intégrée dans la vision stratégique nationale, possédant une certaine possibilité institutionnelle. Pour les entrepreneurs Web3, l'opportunité ne réside pas dans le "lancement de jetons", mais dans le positionnement précoce autour de la paiement, du règlement, de l'interconnexion hors chaîne et de la circulation transfrontalière. Si le chemin des stablecoins s'ouvre à l'avenir, les projets de services capables de fournir des points d'accès conformes auront plus de facilité à obtenir un soutien triple en ressources, politiques et utilisateurs.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
FUD_Whisperer
· 08-15 16:07
Les stablecoins sont gérés, que peut-on encore stabiliser ?
Voir l'originalRépondre0
not_your_keys
· 08-15 00:55
Encore des régulations, c'est frustrant.
Voir l'originalRépondre0
SchrodingersPaper
· 08-14 01:52
bull critique Le stablecoin en dollars de Hong Kong est arrivé, la Chine continentale n'est pas loin non plus. J'ai tout misé cette fois.
Les nouvelles régulations sur les stablecoins à Hong Kong entrent en vigueur, le chemin vers le stablecoin en yuan apparaît.
Nouvelle ère de la réglementation des stablecoins : évolution des politiques de Hong Kong à la Chine continentale
Le 1er août, Hong Kong a officiellement mis en œuvre le "Règlement sur l'émission et la gestion des réserves des stablecoins". Cette initiative marque le fait que les stablecoins deviennent officiellement des outils d'extension de la monnaie souveraine dans le domaine de la blockchain, et non de simples produits motivés par le marché.
La politique de la Banque centrale de Hong Kong est très claire : elle n'autorise l'émission que de stablecoins adossés au dollar de Hong Kong, les émetteurs doivent obtenir une licence de régulation, les réserves d'actifs sont limitées à des liquidités et des obligations en monnaie locale, et des procédures d'audit et de conservation strictes sont exigées.
Dans le même temps, l'exploration des politiques relatives aux stablecoins sur le continent chinois progresse discrètement. Les stablecoins ne sont plus un sujet d'innovation financière marginal, mais sont entrés au cœur de l'agenda de la politique monétaire et de la gouvernance souveraine.
Les trois modèles de régulation des stablecoins dans le monde
Lorsque les stablecoins entrent dans le contexte réglementaire, ils ne sont plus seulement une question technique, mais constituent également une partie importante de la conception institutionnelle. Les attitudes réglementaires envers les stablecoins dans différents pays et régions résolvent en fait trois problèmes clés : le choix des actifs d'ancrage, l'attribution des droits d'émission et la logique de règlement du système opérationnel.
Actuellement, les États-Unis, l'Union européenne et Hong Kong ont une influence emblématique sur l'orientation de la réglementation des stablecoins dans le monde. Ils représentent respectivement trois modèles institutionnels différents.
États-Unis : marché dominant, système de soutien
Les États-Unis ont choisi une voie dominée par le marché et soutenue par des institutions. En 2025, avec l'adoption de la loi GENIUS, les stablecoins sont officiellement intégrés au système de réglementation fédéral. Les autorités de régulation ne participent pas directement à l'émission, mais définissent les méthodes d'ancrage et les exigences de soutien : elles permettent aux acteurs du marché d'émettre des stablecoins, mais ceux-ci doivent être ancrés au dollar, détenir des réserves conformes et accepter le processus d'audit du système financier.
L'avantage de ce modèle est que les États-Unis n'ont pas besoin d'être à la pointe, mais peuvent laisser le dollar s'infiltrer naturellement dans tous les coins du Web3. Les stablecoins sont en réalité devenus une "API de règlement en dollars". Cependant, ce modèle comporte également des risques : l'émission de stablecoins n'est pas réalisée par une banque centrale, mais est confiée à des entreprises. Si les réserves sont compromises, si la divulgation est retardée ou s'il y a des lacunes dans la réglementation inter-étatique, la base de confiance des stablecoins pourrait être ébranlée.
Union européenne : réglementation intégrée, réduction des pouvoirs
L'Union européenne a choisi une voie de réglementation intégrée et de réduction des pouvoirs. Le règlement MiCA a intégré les stablecoins dans un cadre réglementaire extrêmement strict. En particulier, lorsque la taille de la circulation des stablecoins atteint certains critères (comme 10 millions d'utilisateurs ou une capitalisation boursière de 10 milliards d'euros), ils seront classés dans la catégorie des "jetons importants", nécessitant une intervention d'institutions financières de niveau supérieur telles que la Banque centrale européenne, et pourraient même faire face à des mesures restrictives.
C'est une structure typique de "permis - régulation" : autorisée à exister, mais sans permettre d'expansion. Il convient de noter que la Banque centrale européenne et l'ESMA ont exprimé à plusieurs reprises des préoccupations concernant l'utilisation généralisée des stablecoins indexés sur le dollar dans la zone euro, estimant que cela pourrait éroder la souveraineté monétaire de l'euro dans la région. Dans ce contexte, le chemin de réglementation stricte de MiCA concernant les stablecoins peut être compris comme une protection institutionnelle : offrant à la fois un espace d'innovation limité et contrôlant leur pénétration massive dans les règlements transfrontaliers et les paiements locaux.
Cependant, une réglementation stricte pourrait également limiter les scénarios d'utilisation des stablecoins dans l'Union européenne, augmenter les coûts d'émission, rendant difficile de stimuler la vitalité du marché et encore plus difficile de soutenir le développement de modèles commerciaux centrés sur les stablecoins au sein de l'Union européenne.
Hong Kong : licence préalable, scène fermée
Hong Kong a choisi une approche avec des licences préalables et des scénarios fermés. Contrairement à l'"accrochage ouvert" des États-Unis et à l'"encadrement institutionnel" de l'Union européenne, la réglementation de Hong Kong ressemble davantage à un "cadre préétabli" dès le départ : seuls les stablecoins ancrés au dollar de Hong Kong (HKD) sont autorisés à demander une émission, l'ancrage à d'autres devises comme le renminbi ou le dollar américain est interdit, et les stablecoins multi-devises, basés sur des marchandises ou algorithmiques ne sont pas autorisés. Les émetteurs doivent être enregistrés à Hong Kong et obtenir une licence d'outil de paiement prépayé (SVF), et ne peuvent circuler que dans des scénarios de paiement locaux approuvés par le régulateur.
Ce design institutionnel de cette "limite prédéfinie" reflète les trois intentions des autorités de régulation de Hong Kong :
La clarification de la souveraineté sur les monnaies ancrées, en n'acceptant que le dollar de Hong Kong comme ancrage stable, évitant ainsi l'infiltration des stablecoins en devises étrangères dans la politique monétaire locale ;
La qualification d'émission sous forme de licence, intégrant les stablecoins dans le cadre réglementaire financier existant par le biais du cadre SVF, en les gérant à égalité avec d'autres outils de paiement locaux ;
La fermeture des scénarios d'utilisation, ne permettant des expérimentations à petite échelle que dans des écosystèmes de paiement spécifiques, sans ouverture pour les paiements transfrontaliers sur la chaîne, la circulation DeFi ou l'utilisation des échanges.
Ce système est essentiellement un modèle de gouvernance de "régulation intégrée aux outils financiers", qui met l'accent sur le fait de verrouiller l'émission et l'utilisation dès le départ dans un espace régulé, en s'assurant d'abord de la validation technique des paiements sur la chaîne et du contrôle des risques, avant d'évaluer progressivement les voies de libération.
L'ancrage au dollar de Hong Kong et la limitation des scénarios d'utilisation peuvent garantir que les fonds sur la chaîne sont fortement liés à l'ordre financier local, permettant à Hong Kong de revendiquer une position proéminente dans l'infrastructure des stablecoins en Asie. Cependant, en raison de la conception restrictive des jetons et de leur utilisation, l'ouverture et l'extensibilité du stablecoin de Hong Kong sont limitées, ce qui pourrait rendre difficile l'attraction de projets transfrontaliers ou de devenir un point clé dans les réseaux de paiement Web3 mainstream.
Les voies possibles du stablecoin en yuan
Récemment, la discussion sur la politique des stablecoins en Chine s'est également approfondie. Mi-juillet, la Commission des actifs d'État de Shanghai a organisé une réunion de haut niveau pour discuter de la réponse politique aux stablecoins et aux actifs cryptographiques. Plusieurs entreprises ont proposé à la Banque populaire de Chine d'émettre des stablecoins adossés au yuan et ont suggéré de demander une licence à Hong Kong.
Parallèlement, le gouverneur de la Banque populaire de Chine, Pan Gongsheng, a pour la première fois inclus les stablecoins dans une discussion officielle lors du forum de Lujiazui, soulignant leur potentiel à raccourcir les chaînes de paiement transfrontalières et notant que le yuan numérique et les stablecoins devraient suivre des architectures technologiques et des voies de réglementation différentes.
Sur la base des suggestions et du contexte politique déjà publiés, la structure d'émission que pourrait adopter le stablecoin en yuan est la suivante :
La banque centrale n'émet pas directement de jetons, mais peut établir des institutions à but spécial dirigées par de grandes banques d'État ou des institutions financières politiques pour l'émission, tout en maintenant une conformité neutre et un contrôle politique.
Les actifs sous-jacents des stablecoins peuvent inclure des instruments financiers politiques tels que des billets de banque de la banque centrale, des facilités de prêt à moyen terme ou une partie des réserves de change, afin de répondre aux exigences de régulation prudente ;
Le mécanisme de custodie tend vers un système à double couche en ligne + compte bancaire, c'est-à-dire une émission en ligne et un règlement d'audit hors ligne, avec des actifs conservés par une banque d'État ou ses filiales, garantissant la cohérence des comptes et la transparence des audits ;
Le chemin de mise en œuvre du pilote pourrait privilégier Hong Kong, en effectuant une demande de licence et des tests d'utilisation transfrontaliers dans le cadre du DTSP de la Banque de Hong Kong. Une fois les conditions réunies, explorer l'extension vers des scénarios spécifiques sur le territoire.
En termes de scénario, nous donnerons la priorité aux besoins B2B tels que les paiements transfrontaliers, le règlement des entreprises, les projets RWA sur les chaînes publiques, plutôt qu'au marché des paiements C2B, afin d'éviter un chevauchement de positionnement avec le yuan numérique.
Cette conception de chemin vise essentiellement à promouvoir l'expansion on-chain du renminbi et la reconstruction de la structure de circulation offshore dans un environnement institutionnel régulable, auditables et traçables. Elle n'a pas pour but de défier l'USDT, mais de créer une nouvelle voie de paiement on-chain contrôlable par la politique, fournissant des outils institutionnels pour la future internationalisation du renminbi et la circulation des actifs on-chain.
Opportunités pour les entrepreneurs Web3
Si le stablecoin en yuan renminbi voit vraiment le jour, ses attributs institutionnels sont déjà prédestinés : ce ne sera pas une piste de démarrage ouverte à l’émission et à la concurrence libre, mais plutôt une infrastructure publique dominée par l'État ou le système financier d'État. Pour les entrepreneurs du Web3, une approche plus pratique consiste à considérer le stablecoin en yuan renminbi comme une variable système appelable, autour de laquelle construire des modèles d'affaires réels et réalisables. Par exemple :
Outil de règlement transfrontalier : développement d'une couche d'appel de paiement pour le stablecoin en yuan, offrant aux entreprises chinoises à l'étranger des options de règlement en chaîne conformes et efficaces.
Interface de connexion des actifs réels : développement de composants de pont du côté RWA, création d'infrastructures autour de la découpe et de l'emballage des produits d'intérêt en RMB, des accords de dette sur la chaîne, des outils de cartographie des droits de revenu, etc.
Services de scénarios d'application : devenir le "moteur d'atterrissage" du stablecoin en RMB, en promouvant son utilisation dans les paiements transfrontaliers B2B, le règlement sur les plateformes de commerce électronique, ainsi que dans des scénarios tels que l'éducation, la santé et le tourisme à l'étranger.
Gestion des risques et intermédiaire de conformité : développement de plugins AML/KYC sur la chaîne, mécanismes d'audit intégrés dans les contrats intelligents, système de rapport automatique des chemins de fonds, devenant une "couche d'externalisation technique" en dehors du système public.
Bien que le stablecoin en yuan soit encore en phase de discussions et de recherche politique, sa mise en œuvre a été intégrée dans la vision stratégique nationale, possédant une certaine possibilité institutionnelle. Pour les entrepreneurs Web3, l'opportunité ne réside pas dans le "lancement de jetons", mais dans le positionnement précoce autour de la paiement, du règlement, de l'interconnexion hors chaîne et de la circulation transfrontalière. Si le chemin des stablecoins s'ouvre à l'avenir, les projets de services capables de fournir des points d'accès conformes auront plus de facilité à obtenir un soutien triple en ressources, politiques et utilisateurs.