La réglementation sur les Cryptoactifs assouplie suscite des inquiétudes concernant une crise financière, les experts avertissent de ne pas répéter les erreurs du passé.
Réglementation des cryptoactifs : le risque de reproduire les erreurs de la crise financière
La semaine dernière, une grande banque a envisagé d'accorder des prêts en utilisant les cryptoactifs détenus par ses clients comme garantie, suscitant des inquiétudes quant à l'impact potentiel de l'entrée des cryptoactifs dans l'économie réelle.
La volatilité des actifs numériques tels que le Bitcoin a largement dépassé celle des principaux indices depuis 2020, et elle est associée à des activités financières illégales. Cependant, sous un fort soutien politique, ces problèmes semblent avoir été ignorés.
Ces dernières années, les comités d'action politique liés aux cryptoactifs ont investi d'importants fonds dans des politiciens des deux partis. Cet effort a récemment atteint son paroxysme avec l'adoption de la loi Genius, et d'autres législations concernant d'autres jetons devraient être publiées plus tard cette année. Cette tendance pourrait déclencher la prochaine crise financière et aggraver les turbulences politiques aux États-Unis.
Cette situation rappelle l'année 2000, lorsque les partisans des dérivés de gré à gré se sont précipités à Washington pour demander une "réglementation appropriée" afin de stimuler "l'innovation" financière. Le résultat a été une expansion du marché des swaps sur défaillance de crédit, mal réglementé, multipliée par sept, menant finalement à la crise financière de 2008.
Des prévisions indiquent que la taille du marché des cryptoactifs stables passera de près de 2000 milliards de dollars à 20000 milliards de dollars au cours des prochaines années, avec une portée allant de la souscription de prêts au marché des obligations d'État. Cette croissance rapide suscite des inquiétudes quant aux risques potentiels.
Un sénateur chevronné a souligné que cette situation ressemble à celle des précédentes déréglementations financières. Les lobbyistes cherchent une reconnaissance officielle des investissements "sûrs", tandis que les politiciens apportent un soutien bipartisan à la déréglementation. Ce modèle remonte à la déréglementation des dérivés en 2000, ainsi qu'à une déréglementation plus large du secteur financier à l'époque de Clinton.
Bien que certains politiciens aient essayé d'empêcher l'adoption de la loi Genius, les groupes de lobbying pour les cryptoactifs ont démontré une grande influence grâce à des investissements massifs. Bien que la plupart des sénateurs démocrates s'opposent à la loi, le soutien de certains sénateurs démocrates influents est suffisant pour la faire adopter.
Cette évolution a soulevé quatre préoccupations majeures :
Le projet de loi « Genius » pourrait ne pas réellement réduire la volatilité des cryptoactifs, mais pourrait plutôt augmenter la volatilité de l'ensemble du marché.
Dans le contexte actuel d'incertitude économique et de politique monétaire, le moment n'est pas propice pour encourager l'"innovation" financière.
Si la situation économique future se détériore, la volatilité des cryptoactifs pourrait déclencher une crise financière plus large.
Cette déréglementation financière pourrait exacerber l'instabilité politique et répéter les conséquences politiques des crises financières historiques.
Dans l'ensemble, l'adoption du projet de loi Genius et le développement rapide des cryptoactifs ont suscité de profondes inquiétudes quant à la stabilité financière et à l'impact politique. Dans un contexte économique incertain, cette tendance pourrait entraîner des risques graves, nécessitant une attention étroite des décideurs politiques et du public.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
LiquidityWizard
· 08-15 02:15
en fait, il y a 97,3 % de probabilité que nous soyons simplement en train de speedrun 2008 à ce stade smh
Voir l'originalRépondre0
StableNomad
· 08-14 03:37
on ressent des vibrations de luna 2.0 ici... quelqu'un d'autre a des souvenirs de guerre ?
Voir l'originalRépondre0
UnluckyLemur
· 08-14 03:36
Vous voulez encore tirer le sang du capital, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
NotSatoshi
· 08-14 03:30
Ah, le scénario de l'an 2000 est de retour.
Voir l'originalRépondre0
MEVSandwichMaker
· 08-14 03:15
Si vous ne pouvez pas jouer, vous voulez donc réguler, n'est-ce pas ??
La réglementation sur les Cryptoactifs assouplie suscite des inquiétudes concernant une crise financière, les experts avertissent de ne pas répéter les erreurs du passé.
Réglementation des cryptoactifs : le risque de reproduire les erreurs de la crise financière
La semaine dernière, une grande banque a envisagé d'accorder des prêts en utilisant les cryptoactifs détenus par ses clients comme garantie, suscitant des inquiétudes quant à l'impact potentiel de l'entrée des cryptoactifs dans l'économie réelle.
La volatilité des actifs numériques tels que le Bitcoin a largement dépassé celle des principaux indices depuis 2020, et elle est associée à des activités financières illégales. Cependant, sous un fort soutien politique, ces problèmes semblent avoir été ignorés.
Ces dernières années, les comités d'action politique liés aux cryptoactifs ont investi d'importants fonds dans des politiciens des deux partis. Cet effort a récemment atteint son paroxysme avec l'adoption de la loi Genius, et d'autres législations concernant d'autres jetons devraient être publiées plus tard cette année. Cette tendance pourrait déclencher la prochaine crise financière et aggraver les turbulences politiques aux États-Unis.
Cette situation rappelle l'année 2000, lorsque les partisans des dérivés de gré à gré se sont précipités à Washington pour demander une "réglementation appropriée" afin de stimuler "l'innovation" financière. Le résultat a été une expansion du marché des swaps sur défaillance de crédit, mal réglementé, multipliée par sept, menant finalement à la crise financière de 2008.
Des prévisions indiquent que la taille du marché des cryptoactifs stables passera de près de 2000 milliards de dollars à 20000 milliards de dollars au cours des prochaines années, avec une portée allant de la souscription de prêts au marché des obligations d'État. Cette croissance rapide suscite des inquiétudes quant aux risques potentiels.
Un sénateur chevronné a souligné que cette situation ressemble à celle des précédentes déréglementations financières. Les lobbyistes cherchent une reconnaissance officielle des investissements "sûrs", tandis que les politiciens apportent un soutien bipartisan à la déréglementation. Ce modèle remonte à la déréglementation des dérivés en 2000, ainsi qu'à une déréglementation plus large du secteur financier à l'époque de Clinton.
Bien que certains politiciens aient essayé d'empêcher l'adoption de la loi Genius, les groupes de lobbying pour les cryptoactifs ont démontré une grande influence grâce à des investissements massifs. Bien que la plupart des sénateurs démocrates s'opposent à la loi, le soutien de certains sénateurs démocrates influents est suffisant pour la faire adopter.
Cette évolution a soulevé quatre préoccupations majeures :
Le projet de loi « Genius » pourrait ne pas réellement réduire la volatilité des cryptoactifs, mais pourrait plutôt augmenter la volatilité de l'ensemble du marché.
Dans le contexte actuel d'incertitude économique et de politique monétaire, le moment n'est pas propice pour encourager l'"innovation" financière.
Si la situation économique future se détériore, la volatilité des cryptoactifs pourrait déclencher une crise financière plus large.
Cette déréglementation financière pourrait exacerber l'instabilité politique et répéter les conséquences politiques des crises financières historiques.
Dans l'ensemble, l'adoption du projet de loi Genius et le développement rapide des cryptoactifs ont suscité de profondes inquiétudes quant à la stabilité financière et à l'impact politique. Dans un contexte économique incertain, cette tendance pourrait entraîner des risques graves, nécessitant une attention étroite des décideurs politiques et du public.