Dans le système financier crypto, le DEX a toujours été un rôle fascinant. Il semble toujours en ligne, sans temps d'arrêt, sans censure, sans fuite, mais reste en position marginale à long terme : interface complexe, liquidité insuffisante, manque d'attrait. Au moment de l'explosion de la DeFi, il était une alternative au CEX ; après le retour du marché baissier, il est devenu l'héritage de l'ère DeFi axé sur "sécurité, auto-garde". Lorsque l'attention de l'industrie se tourne vers de nouveaux concepts tels que les chaînes publiques, l'IA, le RWA, les inscriptions, le DEX semble avoir perdu de sa présence.
Cependant, à long terme, les DEX ont continué à croître en silence et ont commencé à bouleverser la logique sous-jacente de la finance sur la chaîne. Uniswap n'est qu'un point dans son parcours de développement, tandis que Curve, Balancer, Raydium, Velodrome, etc. en sont différentes formes. L'évolution des AMM, des agrégateurs et des DEX L2 a conjointement propulsé le processus d'auto-évolution de la finance décentralisée.
Cet article tente de décrire la logique d'évolution de la structure des DEX à partir d'une perspective historique.
Comment les DEX ont évolué d'outils à une composante essentielle de la structure on-chain.
Comment elle a intégré les mécanismes financiers et les objectifs écologiques de différentes époques.
Pourquoi, lorsqu'on parle du lancement de projets, du démarrage à froid et de l'auto-organisation de la communauté, ne peut-on pas se passer des DEX ?
C'est à la fois l'histoire de l'évolution des DEX, une observation structurelle de la "dérivation fonctionnelle" décentralisée, et le déploiement d'un chemin historique. Nous allons tenter de répondre à une question de plus en plus pressante :
Pourquoi, à l'ère de Web3, chaque projet ne peut-il pas contourner les DEX ?
I. Cinq ans d'histoire des DEX : d'un rôle marginal à un centre narratif
1. Première génération de DEX : expression anti-centralisée ( époque EtherDelta )
Vers 2017, un groupe de passionnés de cryptographie a silencieusement lancé l'expérimentation EtherDelta sur la blockchain. Comparé aux échanges centralisés de la même époque, l'expérience utilisateur d'EtherDelta était catastrophique : les transactions nécessitaient la saisie manuelle de données complexes, les délais d'interaction étaient élevés et l'interface était rudimentaire.
Mais la naissance d'EtherDelta n'est pas seulement pour la facilité d'utilisation, c'est aussi pour se débarrasser complètement de la "confiance centralisée" : les actifs sont entièrement contrôlés par les utilisateurs, l'appariement des ordres est réalisé sur la chaîne Ethereum, sans besoin de garde d'un intermédiaire, sans besoin de faire confiance à un tiers.
Bien qu'EtherDelta ait finalement disparu en raison de problèmes techniques et d'expérience utilisateur, il a jeté les bases du développement futur des DEX : la détention des actifs par les utilisateurs, la correspondance des ordres sur la chaîne, et l'absence de confiance en la garde. Ces caractéristiques sont devenues le cadre de base de l'évolution, de la dérivation et de l'expansion continues des DEX.
2. Deuxième génération de DEX : changement de paradigme technique( Apparition de l'AMM)
En 2018, Uniswap a lancé la version v1, introduisant pour la première fois sur la blockchain le mécanisme de teneur de marché automatisé ( AMM ), brisant complètement les limites du modèle traditionnel de carnet de commandes. Son innovation clé est la formule "x * y = k", permettant aux pools de liquidité de fixer les prix automatiquement, sans contrepartie ni ordre en attente. Il suffit d'ajouter un actif dans le pool pour obtenir automatiquement un autre actif selon la courbe de produit constant.
Le modèle AMM résout de manière révolutionnaire le problème du "non-ordre" des DEX précoces qui empêchait le trading, et change la source de liquidité pour le trading sur la chaîne : tout le monde peut devenir fournisseur de liquidité (LP), injecter des actifs sur le marché et gagner des frais.
Le succès d'Uniswap a inspiré l'innovation d'autres mécanismes AMM :
Balancer introduit des pools multi-actifs + pondération personnalisée
Curve est conçu pour optimiser la courbe des stablecoins
SushiSwap a rejoint le mécanisme d'incitation des tokens et de gouvernance
Ces variantes poussent les AMM DEX dans la phase de "produit protocolaires". Les DEX de deuxième génération ne sont plus seulement motivés par des idées, mais forment une logique de produit claire et un cycle de comportement utilisateur : ils ne sont pas seulement des lieux de transaction, mais aussi la base structurelle de la circulation des actifs, l'entrée pour la participation des utilisateurs à la liquidité, et même un maillon du lancement de l'écosystème du projet.
3. Troisième génération de DEX : de l'outil au hub, expansion des fonctionnalités et fusion des écosystèmes
Après 2021, l'évolution des DEX a commencé à s'éloigner d'un seul scénario de trading, entrant dans une "phase de fusion" où l'expansion des fonctionnalités et l'intégration écologique se déroulent parallèlement. Les DEX ne sont plus seulement des "outils d'échange de cryptomonnaies", mais deviennent progressivement le noyau de liquidité des systèmes financiers sur la chaîne, des points d'entrée pour le lancement à froid des projets, et même des ordonnanceurs de structures écologiques.
L'émergence de Raydium représente le changement de paradigme le plus emblématique de cette phase. Il essaie pour la première fois d'intégrer en profondeur le mécanisme AMM avec le livre de commandes on-chain, formant une structure de liquidité coexistant avec "market making automatique + ordres passifs". Ce modèle combine la simplicité de l'AMM et la hiérarchie des prix du livre de commandes, améliorant considérablement l'efficacité des fonds et le taux d'utilisation de la liquidité.
La signification de Raydium réside dans le fait qu'il ne s'agit pas seulement d'une "optimisation AMM", mais d'une reconstruction distribuée qui tente d'introduire pour la première fois l'"expérience CEX" sur la chaîne dans un DEX. Pour les nouveaux projets de l'écosystème Solana, Raydium est à la fois un lieu de交易 et une plateforme de lancement — allant de la liquidité initiale à la distribution de jetons, à la profondeur des ordres, à l'exposition des projets, il est le pivot de l'émission primaire et du trading secondaire.
À ce stade, les fonctionnalités DEX explosent bien au-delà de Raydium :
SushiSwap rejoint le minage de transaction, les tokens de gouvernance, la gouvernance communautaire et le pool d'incubation
PancakeSwap combine des fonctionnalités de jeux sur blockchain, de marché NFT et de loterie en ligne.
Velodrome introduit la "planification de la liquidité inter-protocoles" basée sur le modèle veToken.
Jupiter devient un "agrégateur inter-protocole sur chaîne" dans l'écosystème Solana
Les caractéristiques communes des DEX de troisième génération sont les suivantes : ils ne sont plus le point final du protocole, mais un réseau de relais qui connecte les actifs, les projets, les utilisateurs et le protocole. Ils doivent à la fois assumer l'"interaction terminale" des transactions des utilisateurs, intégrer le "flux initial" de l'émission de projets, tout en nécessitant également d'interfacer un ensemble complet de systèmes d'actions on-chain tels que la gouvernance, l'incitation, la tarification et l'agrégation.
DEX se libère désormais de l'identité de "protocole isolé", devenant un nœud central dans le monde DeFi (hub primitive) — un composant de consensus on-chain à haute adaptabilité et haute combinabilité.
4. Quatrième génération de DEX : croissance déformée dans le flux multichaînes, est une agrégation, L2 et des expérimentations inter-chaînes.
À partir de 2021, les DEX sont entrés dans une phase plus difficile à catégoriser : ils ne sont plus dominés par une équipe qui dirige les "mises à niveau de version", mais plutôt la structure entière de la chaîne les pousse à effectuer des transformations adaptatives.
Les DEX de Layer 2 ressentent d'abord ce changement. Après le lancement des réseaux principaux d'Arbitrum et d'Optimism, le coût élevé du Gas n'est plus la seule option, la structure Rollup devient le terreau de croissance des DEX de nouvelle génération. GMX utilise un modèle de tarification par oracle + contrats perpétuels, répondant à la question "AMM n'est pas suffisant pour résoudre la profondeur" avec un chemin minimal et une structure sans LP pool. Velodrome, quant à lui, utilise le modèle veToken pour tenter d'établir un mécanisme de coordination de gouvernance incitative à la liquidité entre les protocoles. Ces DEX ne cherchent plus l'universalité, mais s'enracinent en tant qu'"infrastructures écologiques" sur des chaînes spécifiques.
En même temps, les agrégateurs prennent forme. Avec l'augmentation du nombre de DEX, le problème de la fragmentation de la liquidité s'intensifie, et la question "où trader sur la chaîne" devient un nouveau fardeau de décision pour les utilisateurs. Des agrégateurs comme 1inch, Matcha et Jupiter assument un nouveau rôle : ils ne sont pas des DEX, mais ils coordonnent tous les chemins de liquidité des DEX.
L'évolution de la structure des DEX ne s'est pas arrêtée à l'adaptation au sein de la chaîne. Des projets comme ThorChain et Router Protocol ont proposé une idée plus radicale : est-il possible de permettre à deux parties de réaliser un échange sans être sur la même chaîne ? Ces "DEX inter-chaînes" commencent à essayer de résoudre le problème de la circulation des actifs entre chaînes par des moyens tels que la construction de couches de validation, le relais de messages ou les pools de liquidités virtuels.
La quatrième génération de DEX est difficile à classer par "type" : elle peut être un point d'entrée de liquidité, un coordinateur de protocole ou un mécanisme d'échange inter-chaînes. Elles ne sont pas "conçues", mais plutôt "expulsées par la structure".
Le DEX n'est plus seulement un outil, mais une réaction environnementale — un produit d'adaptation qui accompagne la transition de la structure réseau, le saut d'actifs entre chaînes et les jeux d'incitations entre protocoles. Ce n'est plus une "mise à jour de produit", mais une manifestation de "l'évolution structurelle".
II. Quand le prix, la liquidité et la narration se croisent : comment les DEX "entrent" dans le lancement
En examinant le parcours de développement des DEX, il n'est pas difficile de constater que leur évolution continue n'est jamais due à la conception d'une fonctionnalité plus astucieuse, mais plutôt à leur réponse constante aux besoins réels sur la chaîne - de la mise en relation à la création de marché, jusqu'à l'agrégation et la interopérabilité entre chaînes, chaque transformation des DEX comble naturellement un vide structurel.
À ce stade, le DEX n'est plus un "point de fonctionnalité" sur une chaîne spécifique, mais ressemble davantage à une "couche d'adaptation par défaut" après un changement de structure de la chaîne. Que ce soit pour les projets souhaitant inciter, pour les protocoles cherchant à attirer des utilisateurs ou pour les solutions inter-chaînes cherchant à s'agréger, le DEX joue un rôle de plus en plus important dans la "gestion" et la "coordination".
Mais à mesure que son rôle se multiplie, les DEX se heurtent inévitablement à un autre dilemme structurel déjà existant, mais longtemps absent : qui va fournir la structure de démarrage pour les nouveaux projets lors de leur lancement ?
Dans les premiers marchés de la cryptomonnaie, le lancement était souvent dominé par les échanges centralisés : le rythme d'introduction des nouveaux jetons, l'orientation des prix, la distribution des utilisateurs et les points de promotion étaient tous contrôlés par la plateforme. Bien que ce modèle soit efficace, il a également engendré des problèmes tels qu'un seuil d'entrée élevé, un manque de transparence et un pouvoir centralisé excessif.
Et lorsque le DEX a progressivement maîtrisé la tarification, la liquidité, la mobilisation des utilisateurs et les mécanismes communautaires, il a commencé à être structurellement capable de supporter tous les éléments nécessaires au lancement - et tout cela, non pas parce que le DEX voulait faire un lancement, mais parce qu'il a naturellement évolué vers la forme du lancement dans son développement fonctionnel et écologique.
Il n'a jamais "annoncé" son intention d'entrer dans le scénario de financement du marché primaire, mais l'histoire a progressé jusqu'à un certain stade, le DEX a naturellement hérité des trois structures fondamentales du démarrage à froid des projets : liquidité, tarification, communauté.
Ce n'est pas une stratégie produit, mais un résultat d'externalisation de la logique structurelle.
Uniswap a introduit le AMM, et nous avons vu pour la première fois un mécanisme de découverte des prix sans ordres et sans intermédiaire. En d'autres termes, le DEX transforme le "consensus du marché" en "fonction sur la chaîne", la formation des prix ne dépend plus de la mise en relation, mais est directement déterminée par la relation offre-demande du pool d'actifs. Et cette structure de prix est précisément l'un des problèmes les plus difficiles à résoudre lors du démarrage à froid d'un projet : lorsqu'un token vient d'être lancé, sans liquidité, sans profondeur de trading secondaire, ce dont il a le plus besoin, c'est d'un mécanisme de découverte des prix automatique et sans autorisation.
Ensuite, le pool de liquidités est devenu le canal de distribution des incitations précoces. Les équipes de projet injectent des jetons et des actifs majeurs ( tels que ETH, USDC ) dans le pool, utilisant la profondeur du pool pour soutenir la stabilité des prix à un stade précoce, tout en dirigeant les utilisateurs à rejoindre la fourniture de liquidités par le biais de frais de transaction et de minage de liquidités. Les utilisateurs ne sont pas des "investisseurs", mais des "participants"; le projet n'est pas "lancer des jetons", mais "libérer le pool".
Prenons Raydium comme exemple, cette logique de "DEX en tant que plateforme de lancement" s'exprime de manière particulièrement directe. Sur Solana, c'est non seulement un protocole de liquidité, mais il intègre également le module AcceleRaytor, permettant aux projets de démarrer à froid sur la chaîne via des pools de liquidité + une vente initiale. Pas de processus d'examen complexe, pas de plateforme intermédiaire contrôlant le rythme des cotations, même pas de seuil KYC obligatoire. Tout le monde peut souscrire des parts à l'avance via Raydium, échanger en premier et jouer sur les fluctuations de prix au niveau un.
AMM ne se contente pas de fournir de la liquidité et des prix, il reconstruit également d'une certaine manière la mobilisation de la communauté : la logique de trading des DEX est naturellement composable, participative et co-créative. Cela signifie également que le projet est plongé dans un environnement où la communauté et le mécanisme de trading s'entrelacent depuis le premier jour de son lancement, et l'émission de jetons devient une sorte de libération sociale.
Ainsi, le DEX n'est plus un "canal de distribution" ou un "outil post-chaîne" du marché primaire, mais il a pris en charge l'ensemble des chemins clés du lancement à partir de sa structure fondamentale. Il ne repose pas sur la garde, ni sur la promotion, ni sur le contrôle des autorisations, mais uniquement sur le mécanisme lui-même, il a réussi à créer un circuit fermé pour l'émission précoce d'un projet.
Ainsi, Launch n'est pas un "module fonctionnel" de DEX, mais plutôt un sous-produit structurel qui en découle naturellement. En tant que mécanisme de trading décentralisé, lorsque DEX est utilisé au début d'un projet, il devient naturellement un point d'atterrissage pour le marché primaire.
Trois, de
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
CommunityLurker
· Il y a 19h
C'est si puant, l'AMM unique est encore en train de mélanger.
Voir l'originalRépondre0
PensionDestroyer
· 08-17 04:18
Le DEX a réussi à survivre jusqu'à présent grâce à la sécurité ? Ça ne tiendra pas.
Voir l'originalRépondre0
ContractSurrender
· 08-17 04:18
Est-ce que tu veux acheter des jetons ou faire des contrats ? Laisse-moi te l'expliquer clairement.
Voir l'originalRépondre0
MevHunter
· 08-17 04:17
Qu'est-ce qu'il y a ? UNI est toujours meilleur.
Voir l'originalRépondre0
PermabullPete
· 08-17 04:00
L'écosystème off-chain ne peut pas se passer de DEX.
Voir l'originalRépondre0
WhaleWatcher
· 08-17 03:52
C'est la stratégie de l'autruche dont je parlais auparavant.
Voir l'originalRépondre0
WhaleWatcher
· 08-17 03:50
Le DEX est la fin ultime, tout le reste n'est qu'une transition.
L'évolution des DEX : d'un outil de trading marginal à un élément central du lancement de projets Web3
DEX : jamais vraiment compris
Dans le système financier crypto, le DEX a toujours été un rôle fascinant. Il semble toujours en ligne, sans temps d'arrêt, sans censure, sans fuite, mais reste en position marginale à long terme : interface complexe, liquidité insuffisante, manque d'attrait. Au moment de l'explosion de la DeFi, il était une alternative au CEX ; après le retour du marché baissier, il est devenu l'héritage de l'ère DeFi axé sur "sécurité, auto-garde". Lorsque l'attention de l'industrie se tourne vers de nouveaux concepts tels que les chaînes publiques, l'IA, le RWA, les inscriptions, le DEX semble avoir perdu de sa présence.
Cependant, à long terme, les DEX ont continué à croître en silence et ont commencé à bouleverser la logique sous-jacente de la finance sur la chaîne. Uniswap n'est qu'un point dans son parcours de développement, tandis que Curve, Balancer, Raydium, Velodrome, etc. en sont différentes formes. L'évolution des AMM, des agrégateurs et des DEX L2 a conjointement propulsé le processus d'auto-évolution de la finance décentralisée.
Cet article tente de décrire la logique d'évolution de la structure des DEX à partir d'une perspective historique.
C'est à la fois l'histoire de l'évolution des DEX, une observation structurelle de la "dérivation fonctionnelle" décentralisée, et le déploiement d'un chemin historique. Nous allons tenter de répondre à une question de plus en plus pressante :
Pourquoi, à l'ère de Web3, chaque projet ne peut-il pas contourner les DEX ?
I. Cinq ans d'histoire des DEX : d'un rôle marginal à un centre narratif
1. Première génération de DEX : expression anti-centralisée ( époque EtherDelta )
Vers 2017, un groupe de passionnés de cryptographie a silencieusement lancé l'expérimentation EtherDelta sur la blockchain. Comparé aux échanges centralisés de la même époque, l'expérience utilisateur d'EtherDelta était catastrophique : les transactions nécessitaient la saisie manuelle de données complexes, les délais d'interaction étaient élevés et l'interface était rudimentaire.
Mais la naissance d'EtherDelta n'est pas seulement pour la facilité d'utilisation, c'est aussi pour se débarrasser complètement de la "confiance centralisée" : les actifs sont entièrement contrôlés par les utilisateurs, l'appariement des ordres est réalisé sur la chaîne Ethereum, sans besoin de garde d'un intermédiaire, sans besoin de faire confiance à un tiers.
Bien qu'EtherDelta ait finalement disparu en raison de problèmes techniques et d'expérience utilisateur, il a jeté les bases du développement futur des DEX : la détention des actifs par les utilisateurs, la correspondance des ordres sur la chaîne, et l'absence de confiance en la garde. Ces caractéristiques sont devenues le cadre de base de l'évolution, de la dérivation et de l'expansion continues des DEX.
2. Deuxième génération de DEX : changement de paradigme technique( Apparition de l'AMM)
En 2018, Uniswap a lancé la version v1, introduisant pour la première fois sur la blockchain le mécanisme de teneur de marché automatisé ( AMM ), brisant complètement les limites du modèle traditionnel de carnet de commandes. Son innovation clé est la formule "x * y = k", permettant aux pools de liquidité de fixer les prix automatiquement, sans contrepartie ni ordre en attente. Il suffit d'ajouter un actif dans le pool pour obtenir automatiquement un autre actif selon la courbe de produit constant.
Le modèle AMM résout de manière révolutionnaire le problème du "non-ordre" des DEX précoces qui empêchait le trading, et change la source de liquidité pour le trading sur la chaîne : tout le monde peut devenir fournisseur de liquidité (LP), injecter des actifs sur le marché et gagner des frais.
Le succès d'Uniswap a inspiré l'innovation d'autres mécanismes AMM :
Ces variantes poussent les AMM DEX dans la phase de "produit protocolaires". Les DEX de deuxième génération ne sont plus seulement motivés par des idées, mais forment une logique de produit claire et un cycle de comportement utilisateur : ils ne sont pas seulement des lieux de transaction, mais aussi la base structurelle de la circulation des actifs, l'entrée pour la participation des utilisateurs à la liquidité, et même un maillon du lancement de l'écosystème du projet.
3. Troisième génération de DEX : de l'outil au hub, expansion des fonctionnalités et fusion des écosystèmes
Après 2021, l'évolution des DEX a commencé à s'éloigner d'un seul scénario de trading, entrant dans une "phase de fusion" où l'expansion des fonctionnalités et l'intégration écologique se déroulent parallèlement. Les DEX ne sont plus seulement des "outils d'échange de cryptomonnaies", mais deviennent progressivement le noyau de liquidité des systèmes financiers sur la chaîne, des points d'entrée pour le lancement à froid des projets, et même des ordonnanceurs de structures écologiques.
L'émergence de Raydium représente le changement de paradigme le plus emblématique de cette phase. Il essaie pour la première fois d'intégrer en profondeur le mécanisme AMM avec le livre de commandes on-chain, formant une structure de liquidité coexistant avec "market making automatique + ordres passifs". Ce modèle combine la simplicité de l'AMM et la hiérarchie des prix du livre de commandes, améliorant considérablement l'efficacité des fonds et le taux d'utilisation de la liquidité.
La signification de Raydium réside dans le fait qu'il ne s'agit pas seulement d'une "optimisation AMM", mais d'une reconstruction distribuée qui tente d'introduire pour la première fois l'"expérience CEX" sur la chaîne dans un DEX. Pour les nouveaux projets de l'écosystème Solana, Raydium est à la fois un lieu de交易 et une plateforme de lancement — allant de la liquidité initiale à la distribution de jetons, à la profondeur des ordres, à l'exposition des projets, il est le pivot de l'émission primaire et du trading secondaire.
À ce stade, les fonctionnalités DEX explosent bien au-delà de Raydium :
Les caractéristiques communes des DEX de troisième génération sont les suivantes : ils ne sont plus le point final du protocole, mais un réseau de relais qui connecte les actifs, les projets, les utilisateurs et le protocole. Ils doivent à la fois assumer l'"interaction terminale" des transactions des utilisateurs, intégrer le "flux initial" de l'émission de projets, tout en nécessitant également d'interfacer un ensemble complet de systèmes d'actions on-chain tels que la gouvernance, l'incitation, la tarification et l'agrégation.
DEX se libère désormais de l'identité de "protocole isolé", devenant un nœud central dans le monde DeFi (hub primitive) — un composant de consensus on-chain à haute adaptabilité et haute combinabilité.
4. Quatrième génération de DEX : croissance déformée dans le flux multichaînes, est une agrégation, L2 et des expérimentations inter-chaînes.
À partir de 2021, les DEX sont entrés dans une phase plus difficile à catégoriser : ils ne sont plus dominés par une équipe qui dirige les "mises à niveau de version", mais plutôt la structure entière de la chaîne les pousse à effectuer des transformations adaptatives.
Les DEX de Layer 2 ressentent d'abord ce changement. Après le lancement des réseaux principaux d'Arbitrum et d'Optimism, le coût élevé du Gas n'est plus la seule option, la structure Rollup devient le terreau de croissance des DEX de nouvelle génération. GMX utilise un modèle de tarification par oracle + contrats perpétuels, répondant à la question "AMM n'est pas suffisant pour résoudre la profondeur" avec un chemin minimal et une structure sans LP pool. Velodrome, quant à lui, utilise le modèle veToken pour tenter d'établir un mécanisme de coordination de gouvernance incitative à la liquidité entre les protocoles. Ces DEX ne cherchent plus l'universalité, mais s'enracinent en tant qu'"infrastructures écologiques" sur des chaînes spécifiques.
En même temps, les agrégateurs prennent forme. Avec l'augmentation du nombre de DEX, le problème de la fragmentation de la liquidité s'intensifie, et la question "où trader sur la chaîne" devient un nouveau fardeau de décision pour les utilisateurs. Des agrégateurs comme 1inch, Matcha et Jupiter assument un nouveau rôle : ils ne sont pas des DEX, mais ils coordonnent tous les chemins de liquidité des DEX.
L'évolution de la structure des DEX ne s'est pas arrêtée à l'adaptation au sein de la chaîne. Des projets comme ThorChain et Router Protocol ont proposé une idée plus radicale : est-il possible de permettre à deux parties de réaliser un échange sans être sur la même chaîne ? Ces "DEX inter-chaînes" commencent à essayer de résoudre le problème de la circulation des actifs entre chaînes par des moyens tels que la construction de couches de validation, le relais de messages ou les pools de liquidités virtuels.
La quatrième génération de DEX est difficile à classer par "type" : elle peut être un point d'entrée de liquidité, un coordinateur de protocole ou un mécanisme d'échange inter-chaînes. Elles ne sont pas "conçues", mais plutôt "expulsées par la structure".
Le DEX n'est plus seulement un outil, mais une réaction environnementale — un produit d'adaptation qui accompagne la transition de la structure réseau, le saut d'actifs entre chaînes et les jeux d'incitations entre protocoles. Ce n'est plus une "mise à jour de produit", mais une manifestation de "l'évolution structurelle".
II. Quand le prix, la liquidité et la narration se croisent : comment les DEX "entrent" dans le lancement
En examinant le parcours de développement des DEX, il n'est pas difficile de constater que leur évolution continue n'est jamais due à la conception d'une fonctionnalité plus astucieuse, mais plutôt à leur réponse constante aux besoins réels sur la chaîne - de la mise en relation à la création de marché, jusqu'à l'agrégation et la interopérabilité entre chaînes, chaque transformation des DEX comble naturellement un vide structurel.
À ce stade, le DEX n'est plus un "point de fonctionnalité" sur une chaîne spécifique, mais ressemble davantage à une "couche d'adaptation par défaut" après un changement de structure de la chaîne. Que ce soit pour les projets souhaitant inciter, pour les protocoles cherchant à attirer des utilisateurs ou pour les solutions inter-chaînes cherchant à s'agréger, le DEX joue un rôle de plus en plus important dans la "gestion" et la "coordination".
Mais à mesure que son rôle se multiplie, les DEX se heurtent inévitablement à un autre dilemme structurel déjà existant, mais longtemps absent : qui va fournir la structure de démarrage pour les nouveaux projets lors de leur lancement ?
Dans les premiers marchés de la cryptomonnaie, le lancement était souvent dominé par les échanges centralisés : le rythme d'introduction des nouveaux jetons, l'orientation des prix, la distribution des utilisateurs et les points de promotion étaient tous contrôlés par la plateforme. Bien que ce modèle soit efficace, il a également engendré des problèmes tels qu'un seuil d'entrée élevé, un manque de transparence et un pouvoir centralisé excessif.
Et lorsque le DEX a progressivement maîtrisé la tarification, la liquidité, la mobilisation des utilisateurs et les mécanismes communautaires, il a commencé à être structurellement capable de supporter tous les éléments nécessaires au lancement - et tout cela, non pas parce que le DEX voulait faire un lancement, mais parce qu'il a naturellement évolué vers la forme du lancement dans son développement fonctionnel et écologique.
Il n'a jamais "annoncé" son intention d'entrer dans le scénario de financement du marché primaire, mais l'histoire a progressé jusqu'à un certain stade, le DEX a naturellement hérité des trois structures fondamentales du démarrage à froid des projets : liquidité, tarification, communauté.
Ce n'est pas une stratégie produit, mais un résultat d'externalisation de la logique structurelle.
Uniswap a introduit le AMM, et nous avons vu pour la première fois un mécanisme de découverte des prix sans ordres et sans intermédiaire. En d'autres termes, le DEX transforme le "consensus du marché" en "fonction sur la chaîne", la formation des prix ne dépend plus de la mise en relation, mais est directement déterminée par la relation offre-demande du pool d'actifs. Et cette structure de prix est précisément l'un des problèmes les plus difficiles à résoudre lors du démarrage à froid d'un projet : lorsqu'un token vient d'être lancé, sans liquidité, sans profondeur de trading secondaire, ce dont il a le plus besoin, c'est d'un mécanisme de découverte des prix automatique et sans autorisation.
Ensuite, le pool de liquidités est devenu le canal de distribution des incitations précoces. Les équipes de projet injectent des jetons et des actifs majeurs ( tels que ETH, USDC ) dans le pool, utilisant la profondeur du pool pour soutenir la stabilité des prix à un stade précoce, tout en dirigeant les utilisateurs à rejoindre la fourniture de liquidités par le biais de frais de transaction et de minage de liquidités. Les utilisateurs ne sont pas des "investisseurs", mais des "participants"; le projet n'est pas "lancer des jetons", mais "libérer le pool".
Prenons Raydium comme exemple, cette logique de "DEX en tant que plateforme de lancement" s'exprime de manière particulièrement directe. Sur Solana, c'est non seulement un protocole de liquidité, mais il intègre également le module AcceleRaytor, permettant aux projets de démarrer à froid sur la chaîne via des pools de liquidité + une vente initiale. Pas de processus d'examen complexe, pas de plateforme intermédiaire contrôlant le rythme des cotations, même pas de seuil KYC obligatoire. Tout le monde peut souscrire des parts à l'avance via Raydium, échanger en premier et jouer sur les fluctuations de prix au niveau un.
AMM ne se contente pas de fournir de la liquidité et des prix, il reconstruit également d'une certaine manière la mobilisation de la communauté : la logique de trading des DEX est naturellement composable, participative et co-créative. Cela signifie également que le projet est plongé dans un environnement où la communauté et le mécanisme de trading s'entrelacent depuis le premier jour de son lancement, et l'émission de jetons devient une sorte de libération sociale.
Ainsi, le DEX n'est plus un "canal de distribution" ou un "outil post-chaîne" du marché primaire, mais il a pris en charge l'ensemble des chemins clés du lancement à partir de sa structure fondamentale. Il ne repose pas sur la garde, ni sur la promotion, ni sur le contrôle des autorisations, mais uniquement sur le mécanisme lui-même, il a réussi à créer un circuit fermé pour l'émission précoce d'un projet.
Ainsi, Launch n'est pas un "module fonctionnel" de DEX, mais plutôt un sous-produit structurel qui en découle naturellement. En tant que mécanisme de trading décentralisé, lorsque DEX est utilisé au début d'un projet, il devient naturellement un point d'atterrissage pour le marché primaire.
Trois, de