La plateforme d'échange de cryptoactifs fait un pas important vers la collaboration avec les banques traditionnelles
Bien que le rapport de cette année ne recommande toujours pas aux investisseurs d'ajouter du Bitcoin ou d'autres cryptoactifs à leur portefeuille, une grande institution financière a néanmoins franchi une étape marquante vers le monde du chiffrement.
Selon des rapports, cette institution financière commencera à fournir des services bancaires à deux plateformes d'échange de cryptoactifs, dont les comptes bancaires ont été approuvés en avril. Au début de la collaboration, cette institution financière offrira des services de gestion de trésorerie aux clients américains des plateformes d'échange mentionnées, y compris des virements et des opérations de dépôt et de retrait, mais ne touchera pas directement à la compensation et au règlement des cryptoactifs.
Cette initiative offre un bon soutien au domaine des Cryptoactifs et attire l'attention de Wall Street. Les professionnels du secteur estiment qu'au-delà des considérations de revenus directs, cette action pourrait également offrir à cette institution financière l'opportunité de souscrire aux IPO de ces deux plateformes d'échange, ainsi que de considérer la mise en ligne de son propre jeton sur ces plateformes.
Un haut responsable d'une agence gouvernementale a déclaré : "Alors que le marché des cryptoactifs devient de plus en plus mature, de plus en plus d'entreprises de blockchain possèdent de bons systèmes de gestion des risques et des niveaux de conformité, ces entreprises ne devraient pas être entravées en matière bancaire."
Cette collaboration est sans aucun doute une autre étape importante dans l'intégration du monde du chiffrement dans le grand public, et il est crucial de comprendre la logique qui la sous-tend. Cependant, il ne faut pas ignorer qu'il reste encore du temps avant que l'ensemble du monde des Cryptoactifs n'atteigne une coopération à long terme et stable avec les institutions financières traditionnelles.
Une collaboration "coup de cœur"
Cette collaboration est clairement le résultat d'une "connexion émotionnelle" entre les deux parties. Les institutions financières traditionnelles doivent, dans le respect de la conformité, sécuriser au plus tôt les richesses des nouveaux domaines, tandis que les plateformes d'échange de cryptoactifs ont besoin du soutien des institutions financières traditionnelles, compatibles avec le monde du chiffrement, afin de devenir une plateforme de services financiers plus professionnelle et d'aider à pénétrer un marché plus vaste et institutionnalisé.
La conformité élevée et le règlement principalement en monnaie fiduciaire sont des caractéristiques fortes communes à ces deux plateformes d'échange, ce qui s'harmonise parfaitement avec les exigences de conformité du secteur bancaire. Sur le plan financier, ces deux plateformes d'échange ont toutes deux été auditées par de grands cabinets comptables.
D'après les flux de capitaux de deux plateformes d'échange, les monnaies fiduciaires occupent une position dominante, ce qui offre manifestement un espace de profit considérable aux banques traditionnelles. Selon les statistiques de la plateforme de données, au cours des dernières 24 heures, la majorité des volumes échangés sur les deux plateformes d'échange a été réalisée en utilisant des monnaies fiduciaires.
Il est important de noter que ces deux plateformes d'échange ont une gamme diversifiée de services. En plus de leurs activités d'échange, il existe une forte demande pour des services de fiat tels que la garde, les jetons stables, et les portefeuilles. Prenons l'exemple des jetons stables : les jetons stables lancés par ces deux plateformes d'échange sont tous émis selon un modèle de garantie en fiat, ce qui génère des revenus intéressants grâce aux frais de garde des fonds et aux frais de dépôt et de retrait en fiat.
Cependant, du côté des institutions financières traditionnelles, bien que son PDG ait longtemps eu une opinion négative sur le bitcoin, cette institution a exploré le domaine de la blockchain de manière suffisamment approfondie et précoce, et ses actions réelles montrent une curiosité et un enthousiasme pour les cryptoactifs.
Cryptoactifs et les banques "l'amour est difficile à poursuivre"
Cependant, avant que cette collaboration majeure ne se concrétise, le monde du chiffrement a longtemps "marché sur des œufs" entre les banques, maintenant une relation de coopération hautement incertaine.
Même des plateformes d'échange aussi prudentes et minutieuses ont connu des revers : l'année dernière, elles ont interrompu leur collaboration avec une certaine banque pour des raisons de conformité, ce qui les a empêchées d'accéder au réseau de cadre de paiement rapide d'un certain pays ; la même année, elles ont également retiré un certain Cryptoactif, selon les rapports, cela pourrait être en raison des exigences de conformité de leur banque partenaire.
Parmi toutes les histoires instables, l'éditeur de stablecoins et sa plateforme d'échange associée sont les plus émouvants. Il est bien connu que ces deux institutions ont une relation d'interdépendance, et en cas de réserves insuffisantes, l'augmentation artificielle des stablecoins est un secret de polichinelle.
Après avoir été impliqué dans une poursuite avec le bureau du procureur général d'un État, l'émetteur de ce jeton stable a reconnu qu'en moyenne, environ 0,74 dollar soutenait chaque jeton stable, et la plainte a également indiqué que ses réserves de 860 millions de dollars avaient été détournées par une plateforme d'échange associée.
Avant ce procès, ces deux institutions ont longtemps tenté de collaborer avec des banques traditionnelles, mais les résultats ont toujours été "difficiles à prolonger". Elles ont été en contact avec plusieurs grandes banques traditionnelles, mais toutes les collaborations ont été interrompues sans exception. Actuellement, on ne sait pas si elles ont reçu le soutien des banques traditionnelles et quelle est la situation de leur collaboration.
Cette expérience tumultueuse est en réalité le reflet de la situation de coopération entre le monde du chiffrement et les banques traditionnelles : bien que les banques soient avides de ce petit filon qu'est le monde des cryptoactifs, de nombreux facteurs d'incertitude en matière de conformité des entreprises natives du monde du chiffrement rendent difficile la collaboration entre les deux parties, et souvent, cela se traduit par une lutte acharnée, avec un niveau d'incertitude très élevé.
Mais en même temps, le destin tumultueux n'a pas empêché certaines institutions de devenir de plus en plus influentes dans le monde des cryptoactifs. À ce jour, un certain jeton stable se maintient à la troisième place en termes de capitalisation du marché des cryptoactifs, avec une valorisation d'environ 9 milliards de dollars et un volume de transactions quotidien de 59 milliards de dollars. Son émission supplémentaire continue d'avoir un impact significatif sur les prix des actifs numériques, mais ces fluctuations de prix brutales suscitent souvent des doutes.
Si nous examinons davantage, peut-être que certaines plateformes d'échange ont réussi à s'implanter au sein des institutions financières traditionnelles, tandis que d'autres institutions continuent à "fuir dans la nature" tout en "se régalant". Cela représente une division dans le monde des cryptoactifs : les institutions natives de l'industrie qui s'efforcent de se rapprocher du récit mainstream finiront par réussir à "accoster" et à rivaliser avec les géants du secteur financier, tandis que ces derniers pourront peut-être continuer à s'épanouir dans le monde "bizarre et fantastique" des cryptoactifs. Mais la question reste : leur histoire pourra-t-elle continuer à être racontée ?
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BackrowObserver
· 08-17 04:22
Après tout ce temps, ce n'est pas autre chose que le gâteau de l'IPO.
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunterZhang
· 08-17 04:21
Se faire prendre pour des cons a encore changé de peau, comment vont-ils nous prendre cette fois?
Voir l'originalRépondre0
YieldChaser
· 08-17 04:10
Enfin compris, je ne fais plus semblant, c'est vraiment délicieux.
Voir l'originalRépondre0
LiquidatorFlash
· 08-17 04:05
Encore un signal de liquidation à risque de 39,7 % ; les positions de couverture sont en place.
Voir l'originalRépondre0
DecentralizedElder
· 08-17 03:59
Si tu as du talent, ne regrette pas, ne m'empêche pas.
Les grandes institutions financières fournissent des services bancaires aux plateformes d'échange de cryptoactifs, ouvrant une nouvelle étape.
La plateforme d'échange de cryptoactifs fait un pas important vers la collaboration avec les banques traditionnelles
Bien que le rapport de cette année ne recommande toujours pas aux investisseurs d'ajouter du Bitcoin ou d'autres cryptoactifs à leur portefeuille, une grande institution financière a néanmoins franchi une étape marquante vers le monde du chiffrement.
Selon des rapports, cette institution financière commencera à fournir des services bancaires à deux plateformes d'échange de cryptoactifs, dont les comptes bancaires ont été approuvés en avril. Au début de la collaboration, cette institution financière offrira des services de gestion de trésorerie aux clients américains des plateformes d'échange mentionnées, y compris des virements et des opérations de dépôt et de retrait, mais ne touchera pas directement à la compensation et au règlement des cryptoactifs.
Cette initiative offre un bon soutien au domaine des Cryptoactifs et attire l'attention de Wall Street. Les professionnels du secteur estiment qu'au-delà des considérations de revenus directs, cette action pourrait également offrir à cette institution financière l'opportunité de souscrire aux IPO de ces deux plateformes d'échange, ainsi que de considérer la mise en ligne de son propre jeton sur ces plateformes.
Un haut responsable d'une agence gouvernementale a déclaré : "Alors que le marché des cryptoactifs devient de plus en plus mature, de plus en plus d'entreprises de blockchain possèdent de bons systèmes de gestion des risques et des niveaux de conformité, ces entreprises ne devraient pas être entravées en matière bancaire."
Cette collaboration est sans aucun doute une autre étape importante dans l'intégration du monde du chiffrement dans le grand public, et il est crucial de comprendre la logique qui la sous-tend. Cependant, il ne faut pas ignorer qu'il reste encore du temps avant que l'ensemble du monde des Cryptoactifs n'atteigne une coopération à long terme et stable avec les institutions financières traditionnelles.
Une collaboration "coup de cœur"
Cette collaboration est clairement le résultat d'une "connexion émotionnelle" entre les deux parties. Les institutions financières traditionnelles doivent, dans le respect de la conformité, sécuriser au plus tôt les richesses des nouveaux domaines, tandis que les plateformes d'échange de cryptoactifs ont besoin du soutien des institutions financières traditionnelles, compatibles avec le monde du chiffrement, afin de devenir une plateforme de services financiers plus professionnelle et d'aider à pénétrer un marché plus vaste et institutionnalisé.
La conformité élevée et le règlement principalement en monnaie fiduciaire sont des caractéristiques fortes communes à ces deux plateformes d'échange, ce qui s'harmonise parfaitement avec les exigences de conformité du secteur bancaire. Sur le plan financier, ces deux plateformes d'échange ont toutes deux été auditées par de grands cabinets comptables.
D'après les flux de capitaux de deux plateformes d'échange, les monnaies fiduciaires occupent une position dominante, ce qui offre manifestement un espace de profit considérable aux banques traditionnelles. Selon les statistiques de la plateforme de données, au cours des dernières 24 heures, la majorité des volumes échangés sur les deux plateformes d'échange a été réalisée en utilisant des monnaies fiduciaires.
Il est important de noter que ces deux plateformes d'échange ont une gamme diversifiée de services. En plus de leurs activités d'échange, il existe une forte demande pour des services de fiat tels que la garde, les jetons stables, et les portefeuilles. Prenons l'exemple des jetons stables : les jetons stables lancés par ces deux plateformes d'échange sont tous émis selon un modèle de garantie en fiat, ce qui génère des revenus intéressants grâce aux frais de garde des fonds et aux frais de dépôt et de retrait en fiat.
Cependant, du côté des institutions financières traditionnelles, bien que son PDG ait longtemps eu une opinion négative sur le bitcoin, cette institution a exploré le domaine de la blockchain de manière suffisamment approfondie et précoce, et ses actions réelles montrent une curiosité et un enthousiasme pour les cryptoactifs.
Cryptoactifs et les banques "l'amour est difficile à poursuivre"
Cependant, avant que cette collaboration majeure ne se concrétise, le monde du chiffrement a longtemps "marché sur des œufs" entre les banques, maintenant une relation de coopération hautement incertaine.
Même des plateformes d'échange aussi prudentes et minutieuses ont connu des revers : l'année dernière, elles ont interrompu leur collaboration avec une certaine banque pour des raisons de conformité, ce qui les a empêchées d'accéder au réseau de cadre de paiement rapide d'un certain pays ; la même année, elles ont également retiré un certain Cryptoactif, selon les rapports, cela pourrait être en raison des exigences de conformité de leur banque partenaire.
Parmi toutes les histoires instables, l'éditeur de stablecoins et sa plateforme d'échange associée sont les plus émouvants. Il est bien connu que ces deux institutions ont une relation d'interdépendance, et en cas de réserves insuffisantes, l'augmentation artificielle des stablecoins est un secret de polichinelle.
Après avoir été impliqué dans une poursuite avec le bureau du procureur général d'un État, l'émetteur de ce jeton stable a reconnu qu'en moyenne, environ 0,74 dollar soutenait chaque jeton stable, et la plainte a également indiqué que ses réserves de 860 millions de dollars avaient été détournées par une plateforme d'échange associée.
Avant ce procès, ces deux institutions ont longtemps tenté de collaborer avec des banques traditionnelles, mais les résultats ont toujours été "difficiles à prolonger". Elles ont été en contact avec plusieurs grandes banques traditionnelles, mais toutes les collaborations ont été interrompues sans exception. Actuellement, on ne sait pas si elles ont reçu le soutien des banques traditionnelles et quelle est la situation de leur collaboration.
Cette expérience tumultueuse est en réalité le reflet de la situation de coopération entre le monde du chiffrement et les banques traditionnelles : bien que les banques soient avides de ce petit filon qu'est le monde des cryptoactifs, de nombreux facteurs d'incertitude en matière de conformité des entreprises natives du monde du chiffrement rendent difficile la collaboration entre les deux parties, et souvent, cela se traduit par une lutte acharnée, avec un niveau d'incertitude très élevé.
Mais en même temps, le destin tumultueux n'a pas empêché certaines institutions de devenir de plus en plus influentes dans le monde des cryptoactifs. À ce jour, un certain jeton stable se maintient à la troisième place en termes de capitalisation du marché des cryptoactifs, avec une valorisation d'environ 9 milliards de dollars et un volume de transactions quotidien de 59 milliards de dollars. Son émission supplémentaire continue d'avoir un impact significatif sur les prix des actifs numériques, mais ces fluctuations de prix brutales suscitent souvent des doutes.
Si nous examinons davantage, peut-être que certaines plateformes d'échange ont réussi à s'implanter au sein des institutions financières traditionnelles, tandis que d'autres institutions continuent à "fuir dans la nature" tout en "se régalant". Cela représente une division dans le monde des cryptoactifs : les institutions natives de l'industrie qui s'efforcent de se rapprocher du récit mainstream finiront par réussir à "accoster" et à rivaliser avec les géants du secteur financier, tandis que ces derniers pourront peut-être continuer à s'épanouir dans le monde "bizarre et fantastique" des cryptoactifs. Mais la question reste : leur histoire pourra-t-elle continuer à être racontée ?