Quand le prix de marque devient une arme : Analyse des risques systémiques du marché des Futures Perpétuel
En mars 2025, un token de niche, JELLY, a déclenché une tempête de liquidation de plusieurs millions de dollars sur la plateforme Hyperliquid. Cet événement a révélé la vulnérabilité potentielle du mécanisme de prix de marque sur le marché des futurs perpétuels, ainsi que l'effet à double tranchant de la conception innovante des pools de liquidité.
Le paradoxe central des Futures Perpétuels : le faux sentiment de sécurité et la tendance à la liquidation
Le prix de marque est un concept central dans le trading de Futures Perpétuel, généralement calculé à partir de facteurs tels que le prix indice, le taux de financement et le dernier prix de transaction. Cependant, ce design est facilement manipulable sur le marché des altcoins où la liquidité est faible.
Le moteur de liquidation, en tant que cœur du contrôle des risques de la plateforme, utilise souvent des paramètres de déclenchement conservateurs, ce qui peut entraîner des situations où les traders sont "liquidé à l'avance". Dans des conditions de marché extrêmes, les intérêts de la plateforme et des utilisateurs peuvent connaître un léger désalignement.
Lorsque le prix de marque est déformé, le jugement du moteur de liquidation devient également erroné. Sur le marché des altcoins, en raison des sources de données limitées, l'algorithme de médiane a du mal à jouer son rôle d'élimination des valeurs aberrantes, et peut même être exploité par des attaquants.
Dilemme des oracles : l'épuisement de la liquidité devient une arme d'attaque
Les oracles, en tant que pont entre les données on-chain et off-chain, leur fiabilité affecte directement la sécurité des protocoles DeFi. Cependant, un oracle "honnête" n'est pas équivalent à la déclaration d'un prix "raisonnable".
Les attaquants peuvent influencer indirectement les données rapportées par l'oracle en manipulant le marché externe, sans avoir besoin d'infiltrer directement le système oracle. Cette attaque de "manipulation de marché" est particulièrement courante sur des actifs à faible liquidité.
Les attaquants choisissent généralement des tokens avec une liquidité extrêmement faible et des sources de données d'oracle centralisées comme cibles. En concentrant des achats sur une courte période, ils peuvent facilement faire monter les prix, polluer les données de l'oracle, et ainsi affecter le prix de marque et le mécanisme de liquidation des plateformes de dérivés.
Analyse des risques structurels de Hyperliquid
Bien que la conception du coffre-fort HLP de la plateforme Hyperliquid soit innovante, elle offre également des opportunités exploitables pour les attaquants :
HLP est à la fois un teneur de marché et une contrepartie de règlement, ce qui permet aux attaquants de prédire avec précision les "positions toxiques" des repreneurs.
Le pool de réserve de liquidation partage les garanties avec d'autres pools de fonds, ce qui peut contourner le mécanisme ADL dans des cas extrêmes, concentrant ainsi le risque dans le coffre-fort HLP.
Le mécanisme des oracles dépend trop des données de quelques échanges, ce qui le rend vulnérable à la manipulation synchronisée.
Retour sur l'incident d'attaque Jelly-My-Jelly
L'attaquant a mis en œuvre cette attaque planifiée selon les étapes suivantes :
Établir un grand nombre de positions à découvert JELLY sur Hyperliquid.
Synchroniser l'augmentation du prix au comptant de JELLY sur plusieurs échanges.
Utiliser des données d'oracle polluées pour déclencher la liquidation de sa propre position courte.
Transférer les pertes au coffre-fort HLP tout en réalisant des bénéfices sur le marché externe.
Cette attaque a révélé les risques systémiques du marché des Futures Perpétuel en ce qui concerne le mécanisme de prix de marque, la conception des oracles et la logique de liquidation. Elle nous rappelle que, tout en poursuivant l'efficacité, il est également important de rester vigilant face aux vulnérabilités que peut engendrer une dépendance excessive aux algorithmes.
À l'avenir, le marché des Futures Perpétuel devra trouver un équilibre entre la conception algorithmique et la théorie des jeux, afin de construire un véritable mécanisme de prix et un système de gestion des risques résistant à la manipulation. Ce n'est qu'ainsi qu'il sera possible de maintenir une vitalité d'innovation tout en offrant aux utilisateurs un environnement de trading plus sûr et plus fiable.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
blocksnark
· Il y a 10h
Qui oserait toucher à cette décharge
Voir l'originalRépondre0
Web3ExplorerLin
· Il y a 10h
paradoxe fascinant : les prix de marque sont littéralement la version blockchain du chat de Schrödinger à vrai dire...
Voir l'originalRépondre0
ser_ngmi
· Il y a 10h
Tout est des pigeons, se faire prendre pour des cons.
Voir l'originalRépondre0
HalfBuddhaMoney
· Il y a 10h
prendre les gens pour des idiots c'est juste le début
Voir l'originalRépondre0
FreeRider
· Il y a 10h
Marde a encore pris les gens pour des idiots. Qui va tester le XTZ ?
Les risques du marché des contrats à terme perpétuels : L'événement JELLY révèle les risques liés au prix de marque et au mécanisme de liquidation.
Quand le prix de marque devient une arme : Analyse des risques systémiques du marché des Futures Perpétuel
En mars 2025, un token de niche, JELLY, a déclenché une tempête de liquidation de plusieurs millions de dollars sur la plateforme Hyperliquid. Cet événement a révélé la vulnérabilité potentielle du mécanisme de prix de marque sur le marché des futurs perpétuels, ainsi que l'effet à double tranchant de la conception innovante des pools de liquidité.
Le paradoxe central des Futures Perpétuels : le faux sentiment de sécurité et la tendance à la liquidation
Le prix de marque est un concept central dans le trading de Futures Perpétuel, généralement calculé à partir de facteurs tels que le prix indice, le taux de financement et le dernier prix de transaction. Cependant, ce design est facilement manipulable sur le marché des altcoins où la liquidité est faible.
Le moteur de liquidation, en tant que cœur du contrôle des risques de la plateforme, utilise souvent des paramètres de déclenchement conservateurs, ce qui peut entraîner des situations où les traders sont "liquidé à l'avance". Dans des conditions de marché extrêmes, les intérêts de la plateforme et des utilisateurs peuvent connaître un léger désalignement.
Lorsque le prix de marque est déformé, le jugement du moteur de liquidation devient également erroné. Sur le marché des altcoins, en raison des sources de données limitées, l'algorithme de médiane a du mal à jouer son rôle d'élimination des valeurs aberrantes, et peut même être exploité par des attaquants.
Dilemme des oracles : l'épuisement de la liquidité devient une arme d'attaque
Les oracles, en tant que pont entre les données on-chain et off-chain, leur fiabilité affecte directement la sécurité des protocoles DeFi. Cependant, un oracle "honnête" n'est pas équivalent à la déclaration d'un prix "raisonnable".
Les attaquants peuvent influencer indirectement les données rapportées par l'oracle en manipulant le marché externe, sans avoir besoin d'infiltrer directement le système oracle. Cette attaque de "manipulation de marché" est particulièrement courante sur des actifs à faible liquidité.
Les attaquants choisissent généralement des tokens avec une liquidité extrêmement faible et des sources de données d'oracle centralisées comme cibles. En concentrant des achats sur une courte période, ils peuvent facilement faire monter les prix, polluer les données de l'oracle, et ainsi affecter le prix de marque et le mécanisme de liquidation des plateformes de dérivés.
Analyse des risques structurels de Hyperliquid
Bien que la conception du coffre-fort HLP de la plateforme Hyperliquid soit innovante, elle offre également des opportunités exploitables pour les attaquants :
HLP est à la fois un teneur de marché et une contrepartie de règlement, ce qui permet aux attaquants de prédire avec précision les "positions toxiques" des repreneurs.
Le pool de réserve de liquidation partage les garanties avec d'autres pools de fonds, ce qui peut contourner le mécanisme ADL dans des cas extrêmes, concentrant ainsi le risque dans le coffre-fort HLP.
Le mécanisme des oracles dépend trop des données de quelques échanges, ce qui le rend vulnérable à la manipulation synchronisée.
Retour sur l'incident d'attaque Jelly-My-Jelly
L'attaquant a mis en œuvre cette attaque planifiée selon les étapes suivantes :
Cette attaque a révélé les risques systémiques du marché des Futures Perpétuel en ce qui concerne le mécanisme de prix de marque, la conception des oracles et la logique de liquidation. Elle nous rappelle que, tout en poursuivant l'efficacité, il est également important de rester vigilant face aux vulnérabilités que peut engendrer une dépendance excessive aux algorithmes.
À l'avenir, le marché des Futures Perpétuel devra trouver un équilibre entre la conception algorithmique et la théorie des jeux, afin de construire un véritable mécanisme de prix et un système de gestion des risques résistant à la manipulation. Ce n'est qu'ainsi qu'il sera possible de maintenir une vitalité d'innovation tout en offrant aux utilisateurs un environnement de trading plus sûr et plus fiable.