Odaily Daily Planet News Vitalik a déclaré : "Jusqu'à présent, notre méthode de mise à l'échelle peut être comprise comme une combinaison hybride L1 + L2, mais je pense que personne n'a encore défini clairement quelles transactions devraient être sur L1, quelles transactions devraient être sur L2, la réponse 'tout sur L2' est difficile à accepter, car :
*Il est facile de perdre la position d'ETH en tant que moyen d'échange, réserve de valeur, etc. Si vous êtes inquiet que L2 vole les utilisateurs de L1 sans rien rendre à L1, ce problème serait encore plus grave dans une situation où L1 ne fait presque rien.
*Les opérations sur la couche L2 nécessitent toujours la L1. Si une L2 rencontre un problème, les utilisateurs doivent toujours avoir la possibilité de transférer leurs fonds vers une autre L2. C'est pourquoi certains cas d'utilisation de la L1 sont inévitables.
'La réponse' tout mettre dans L1' est également difficile à accepter, car :
*Si L1 prend en charge de nombreuses transactions, il est facile de devenir centralisé, même en utilisant des technologies telles que ZK-EVM, etc.
*La demande de transactions sur la chaîne est infinie, peu importe le nombre élevé de TPS de L1, on trouve toujours une application qui nécessite 10 fois plus de TPS.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Vitalik : Personne n’a suffisamment défini quelles transactions doivent être à L1 et lesquelles doivent être à L2
Odaily Daily Planet News Vitalik a déclaré : "Jusqu'à présent, notre méthode de mise à l'échelle peut être comprise comme une combinaison hybride L1 + L2, mais je pense que personne n'a encore défini clairement quelles transactions devraient être sur L1, quelles transactions devraient être sur L2, la réponse 'tout sur L2' est difficile à accepter, car : *Il est facile de perdre la position d'ETH en tant que moyen d'échange, réserve de valeur, etc. Si vous êtes inquiet que L2 vole les utilisateurs de L1 sans rien rendre à L1, ce problème serait encore plus grave dans une situation où L1 ne fait presque rien. *Les opérations sur la couche L2 nécessitent toujours la L1. Si une L2 rencontre un problème, les utilisateurs doivent toujours avoir la possibilité de transférer leurs fonds vers une autre L2. C'est pourquoi certains cas d'utilisation de la L1 sont inévitables. 'La réponse' tout mettre dans L1' est également difficile à accepter, car : *Si L1 prend en charge de nombreuses transactions, il est facile de devenir centralisé, même en utilisant des technologies telles que ZK-EVM, etc. *La demande de transactions sur la chaîne est infinie, peu importe le nombre élevé de TPS de L1, on trouve toujours une application qui nécessite 10 fois plus de TPS.