82% yang Dikecualikan: Catatan Penyelamatan Diri Kreditur Tiongkok di Tengah Kontroversi Likuidasi FTX

Ketika kebangkrutan FTX memasuki tahap penting, sebuah usulan yang sangat kontroversial - rencana penanganan klaim untuk pengguna dari "negara terbatas" telah memicu kegemparan di antara kreditur global.

FTX sebagai pihak likuidasi menyatakan bahwa mereka akan terlebih dahulu mencari nasihat hukum untuk menentukan apakah mereka dapat mendistribusikan aset ke yurisdiksi ini; jika kesimpulannya adalah bahwa tidak dapat melakukan pembayaran, klaim terkait bahkan mungkin akan "disita secara hukum", dan dialihkan ke rekening trust likuidasi. Ini berarti bahwa kreditur dari China tidak hanya mungkin tidak mendapatkan satu sen pun, bahkan aset mereka akan menjadi "dana yang disita" dari trust fund.

Menurut data yang diungkapkan oleh perwakilan kreditor FTX, Sunil, di media sosial, total klaim di yurisdiksi terbatas adalah 470 juta USD, investor China adalah kelompok pemegang terbesar dari klaim FTX, memegang klaim senilai 380 juta USD, yang merupakan 82% dari klaim terbatas.

BlockBeats melakukan wawancara eksklusif dengan Will (@zhetengji), yang merupakan salah satu kreditor besar FTX dan juga penggagas kunci yang menentang mosi ini dan mengajukan keberatan. Dia menjelaskan secara rinci mengapa ia memilih untuk memimpin perjuangan ini, proses operasional menentang mosi, kesulitan nyata dari komunitas kreditor, serta pengamatannya yang mendalam tentang motif di balik mosi tersebut.

Berikut adalah seluruh isi wawancara:

BlockBeats: Silakan perkenalkan diri Anda dan bagaimana pengalaman Anda dalam industri kripto atau investasi?

**Will：**Saya adalah Will, lulusan teknik, saya belajar geofisika di tingkat sarjana dan pascasarjana, kemudian saya memperoleh gelar doktor di bidang geofisika. Saya resmi memasuki industri kripto pada tahun 2017, awalnya bekerja di CEX, kemudian saya mulai berinvestasi sendiri, terlibat dalam banyak proyek, dan menjalankan Crypto Fund saya sendiri selama beberapa waktu, yang merupakan percobaan yang cukup awal. Selain itu, saya juga telah berinvestasi di banyak dana, dan memiliki kerjasama mendalam dengan banyak LP. Selain itu, saya juga pernah menambang—saya pernah memiliki sejumlah besar mesin penambang Bitcoin, serta mesin penambang Litecoin dan Dogecoin. Namun, kemudian kebijakan dalam negeri melarang penambangan, jadi sebagian besar dari itu sudah dihentikan.

Sekarang status saya sebenarnya bisa dibilang setengah keluar dari komunitas, yang utama adalah melihat beberapa aset yang saya investasikan di tahun-tahun awal, sesekali melakukan trading di dunia crypto.

Saya selalu menjadi investor yang berorientasi pada Bitcoin. Bagi saya, Bitcoin bukan hanya sebuah aset, tetapi juga sebuah keyakinan. Selama tahun-tahun terakhir, sebagian besar keuntungan besar saya sebenarnya berasal dari beberapa siklus besar dan pergerakan besar Bitcoin. Bisa dibilang, banyak keputusan dan penilaian saya dilakukan dengan perspektif inti Bitcoin.

BlockBeats: Apa saja aset yang Anda miliki yang belum terbayar di FTX? Apakah sebagian besar adalah koin atau U?

**Will：**Saya mengalokasikan sejumlah besar aset di FTX karena terpengaruh oleh suasana industri saat itu.

Saya ingat dengan jelas, saat itu adalah penurunan besar pada 3 · 12, saya hampir seluruhnya membeli Bitcoin di dasar. Setelah itu Bitcoin naik, saya secara bertahap menjual posisi saya. Saat itu pemikiran saya adalah, menunggu penyesuaian berikutnya untuk menyusun kembali, jadi saya memindahkan sebagian besar USDT saya ke FTX, bersiap untuk menangkap titik rendah berikutnya.

Tidak disangka, hasilnya adalah FTX sendiri menjadi pemicu penurunan besar berikutnya.

Ada satu hal lagi, saat itu saya sebenarnya terbiasa menyimpan aset di dompet, tetapi karena saat itu isu regulasi sangat ketat, saya ingin melakukan transfer melalui platform perdagangan terlebih dahulu, lalu menarik dana dari platform perdagangan ke dompet. Oleh karena itu, saya bahkan memindahkan Bitcoin dasar saya ke FTX, berniat untuk menariknya pada waktu yang tepat. Jadi, untuk merangkum, aset utama saya di FTX adalah USDT dan Bitcoin.

BlockBeats: Apakah Anda bersedia mengungkapkan kira-kira skala dan jumlah aset di atas?

**Will：**Hanya bisa bilang saya adalah kreditur besar, beberapa akun digabungkan pasti masuk 100 besar.

Mengapa Mengajukan Keberatan?

Menurut dokumen yang diberikan oleh perwakilan kreditor FTX, inti dari usulan ini adalah untuk memasukkan sebagian yurisdiksi (terutama termasuk China) pengguna ke dalam "yurisdiksi asing yang terbatas" dan mencari pendapat hukum untuk menentukan apakah pembayaran dapat dilakukan; jika pendapat hukum menolak kemungkinan pembayaran, klaim terkait akan dianggap sebagai "aset yang diperdebatkan" dan mungkin akan diserahkan ke dalam trust, dan tidak akan dialokasikan kepada pengguna terkait.

Will secara resmi menunjukkan dalam surat keberatan kepada Pengadilan Kebangkrutan AS bahwa mosi tersebut kurang memiliki fakta dan dasar hukum, serta bertentangan dengan ketentuan Pasal 1123(a)( 4) dari Undang-Undang Kebangkrutan AS tentang "perlakuan setara terhadap kreditor dalam kategori yang sama."

Surat tersebut menjelaskan tiga alasan utama:

1. Pembayaran dilakukan dalam denominasi dolar AS, tidak berbeda dengan klaim utang kebangkrutan tradisional. FTX yang memulihkan kepercayaan telah secara jelas menyatakan akan menggunakan dolar AS atau stablecoin dolar AS untuk kompensasi. Bahkan tanpa menggunakan aset kripto, pengguna dari China dapat menerima transfer dolar AS melalui saluran legal seperti rekening di Hong Kong, tanpa ada hambatan hukum. Dalam kasus Celsius, pengadilan AS juga pernah berhasil melakukan pembayaran kompensasi dolar AS kepada kreditor di China melalui transfer internasional.

2. Meskipun menggunakan aset kripto sebagai pembayaran, hukum China tidak melarang individu untuk memiliki atau menerima. Kasus pengadilan di berbagai tingkat di China telah mengakui bahwa aset virtual seperti Bitcoin termasuk dalam kategori properti di bawah Kode Sipil, Hong Kong juga telah membangun sistem regulasi kripto yang sesuai. Pernyataan regulasi di wilayah Makau juga tidak melarang individu untuk memegang koin atau berpartisipasi dalam penyelesaian, teks kebijakan yang dikutip dalam aspek trust tidak memiliki kekuatan hukum.

3. Pasar sedang mengalami perilaku manipulatif akibat usulan tersebut. Dalam surat itu juga secara khusus disebutkan bahwa beberapa dana aset bermasalah telah memanfaatkan usulan ini untuk memberikan tekanan, mengklaim bahwa kreditor dari China harus segera menjual utang mereka dengan diskon, jika tidak, mereka "tidak akan pernah mendapatkan kompensasi", dan menggunakan alasan "selama 5% dari kreditor China dikeluarkan, 95% sisanya akan mendukung" untuk memanipulasi emosi pasar. Ini tidak hanya memperbesar kepanikan, tetapi juga menjadikan likuidasi kebangkrutan sebagai permainan perombakan kekayaan.

Will dalam surat penolakan memohon kepada pengadilan untuk menolak mosi, menghindari pembentukan mekanisme arbitrase "akuisisi harga rendah + kompensasi penuh", sekaligus memastikan bahwa kreditor global mendapatkan kesempatan kompensasi yang setara baik secara prosedural maupun substansial.

BlockBeats: Apakah ada preseden yang mengecualikan kreditor China dalam kasus kompensasi internasional sebelumnya?

**Will：**Usulan kali ini sebenarnya dapat dibagi menjadi dua langkah. Langkah pertama adalah pihak likuidasi mempekerjakan pengacara dari 49 negara untuk mengeluarkan opini hukum, menilai apakah dapat memberikan kompensasi kepada pengguna dari negara-negara tersebut. Langkah kedua lebih kontroversial, jika opini hukum menyatakan bahwa kompensasi tidak dapat diberikan, maka dana tersebut harus ditarik kembali ke rekening trust yang mereka bentuk.

Dan menurut pemahaman saya, tindakan langkah kedua ini belum pernah terjadi dalam kasus likuidasi kebangkrutan sebelumnya. Penanganan aset pengguna di suatu negara dengan cara "dirampas" tidak pernah terjadi dalam sejarah. Secara langsung, saya percaya ini bukan sekadar tidak membayar ganti rugi, tetapi merupakan bentuk perampasan.

Mengenai praktik yang sepenuhnya mengecualikan kreditor Tiongkok dan tidak memberikan kelayakan klaim, saya juga belum pernah melihatnya dalam kasus lain. Saya telah mempelajari banyak preseden kebangkrutan dan likuidasi, tetapi untuk secara sistematis mengecualikan pengguna dari suatu negara seperti ini, memang ini adalah kali pertama saya melihatnya.

BlockBeats: Mengapa harus bersuara untuk menyatakan keberatan?

**Will：**Proses usulan kali ini adalah sebagai berikut, pertama tenggat waktu bagi kreditor untuk menolak usulan ini adalah 15 Juli, setelah usulan disetujui, selanjutnya akan ada pengacara yang dipekerjakan oleh pihak kepercayaan likuidasi untuk memberikan pendapat hukum mengenai 49 pengguna dari "negara terbatas" untuk menentukan apakah kompensasi dapat diberikan kepada pengguna tersebut.

Total klaim di yurisdiksi yang terbatas adalah 470 juta dolar, investor China adalah kelompok pemegang utang terbesar FTX, memegang klaim utang sebesar 380 juta dolar, yang merupakan 82% dari utang yang terbatas.

Saya pikir kunci sejatinya terletak pada satu hal ini—jika usulan disetujui, dan Trust memimpin pemilihan pengacara serta penilaian hukum, maka tingkat kendali atas masalah ini akan sangat berkurang. Karena pengacara-pengacara ini adalah yang mereka pilih, kita tidak dapat mengetahui apakah pengacara ini benar-benar memahami situasi nyata China dalam hal regulasi cryptocurrency, apakah mereka dapat memahami dengan tepat batasan hukum dan kebijakan. Begitu kita mencapai tahap ini, kita pada dasarnya telah kehilangan kendali.

Jadi tujuan saya mengajukan mosi ini adalah untuk berharap menghentikan pembentukan mosi ini dari akarnya. Hanya dengan cara ini kita mungkin dapat mempertahankan lebih banyak ruang untuk berinisiatif, dan di masa depan kita juga akan memiliki lebih banyak hal yang dapat dilakukan.

Selain itu, kami juga melihat pandangan yang sangat mengkhawatirkan, beberapa kreditor, terutama beberapa yang mengakuisisi utang, secara terbuka menyatakan bahwa kreditor asal China saat ini hanya mencakup sekitar 4%～5% dari total proporsi utang, sementara 95% sisanya adalah kreditor dari negara lain. Jika usulan ini berhasil disetujui, sebagian besar orang akan mendapatkan manfaat, hanya pengguna dari China yang akan dikecualikan.

Dengan kata lain, usulan ini memiliki kemungkinan besar untuk disetujui dalam pemungutan suara keseluruhan. Oleh karena itu, kita harus berdiri menentang pada tahap ini, karena begitu kita masuk ke tahap berikutnya, itu akan sangat merugikan kita, inilah alasan saya memutuskan untuk memulai usulan penolakan kali ini.

BlockBeats: Apa saja langkah-langkah kunci, persiapan materi, dan proses pengajuan saat Anda mengajukan mosi penolakan?

**Will：**Terkait proses operasional untuk mosi penolakan ini, sebenarnya ada dua cara utama untuk mengajukan pendapat penolakan.

Metode pertama adalah melalui pengacara Amerika yang Anda kerja sama. Pengacara akan mengajukan dokumen penolakan secara resmi melalui sistem elektronik pengadilan kebangkrutan Amerika, metode ini sangat direkomendasikan dalam hal kepatuhan dan efisiensi.

Cara kedua adalah pengajuan mandiri, yaitu Anda menyelesaikan seluruh proses atas nama pribadi. Namun, perlu diingat bahwa pengajuan mandiri adalah proses yang relatif rumit dan memiliki persyaratan yang ketat, yang mengharuskan Anda untuk memberi tahu setidaknya empat pihak terkait secara terpisah melalui surat yang dikirim.

Secara spesifik, keempat sisi ini termasuk:

1. Hakim utama dalam kasus kebangkrutan: Hakim Owens yang saat ini menangani kasus FTX, Anda perlu mengirimkan surat fisik kepada beliau, ini adalah cara pemberitahuan resmi yang diakui oleh pengadilan. Jika Anda tidak memiliki pengacara, Anda harus mengirimkan surat secara langsung; jika memiliki pengacara, Anda bisa menyerahkan langsung melalui sistem pengadilan, menghindari proses pengiriman.

2. Tim pengacara FTX Recovery Trust: Mereka dibagi menjadi dua bagian, satu bagian adalah firma hukum New York yang bertanggung jawab atas kasus utama, dan bagian lainnya adalah firma hukum lokal yang berlokasi di tempat pengadilan kebangkrutan, yang menangani urusan kasus ini; kedua pihak harus diberi pemberitahuan.

Jika diajukan melalui sistem pengacara, sistem akan secara otomatis mengirim salinannya kepada mereka; jika diajukan secara pribadi, Anda perlu mengirimkan surat fisik kepada mereka secara terpisah, atau dalam keadaan mendesak mengirimkan email. Namun, perlu diingat bahwa penerimaan dan pengakuan email tidak ditentukan oleh kami.

3. Kantor Pengacara AS (U.S. Trustee, UST): Ini adalah lembaga di bawah Departemen Kehakiman AS yang bertanggung jawab untuk mengawasi proses kebangkrutan, setara dengan pihak pengawas dalam kasus ini. Mengingat bahwa usulan ini telah kehilangan keseimbangan dalam hal prosedur dan keadilan, saya merasa perlu untuk mengirimkan salinan keberatan kami kepada UST, agar lembaga pengawas juga dapat melihatnya. Saat ini, saya mendorong kreditor lain untuk menulis surat menolak, dan juga menyarankan mereka untuk mengirimkan salinan kepada UST. UST juga menerima surat fisik dan email, tetapi dalam proses resmi tetap disarankan untuk mengirimkan surat fisik.

Ringkasnya, proses penolakan usulan memiliki dua jalur:

Pertama, pengajuan dilakukan melalui kuasa hukum, prosesnya lancar dan lebih mudah untuk mematuhi peraturan.

Kedua, Anda harus mengajukan surat fisik atas nama pribadi, memastikan bahwa keempat pihak tersebut menerima semuanya.

Terakhir, perlu ditekankan bahwa tenggat waktu untuk mengajukan keberatan adalah 15 Juli, yang berarti apa pun cara yang dipilih, bahan terkait harus diserahkan dan diterima sebelum tanggal tersebut. Titik waktu ini sangat krusial, jika terlewat, tidak akan ada kesempatan untuk terlibat kembali dalam proses saat ini.

Tentang pengiriman surat penolakan, saya bisa berbagi pengalaman operasional saya yang sebenarnya.

Saya orang di Singapura, dalam dua hari ini sebenarnya sudah kedua kalinya saya mengirim surat. Hari ini adalah 7 Juli, saya menggunakan DHL untuk pengiriman internasional, diperkirakan akan sampai di pengadilan Amerika pada 9 Juli. Cara ini relatif lebih aman, dan waktunya juga lebih terkontrol.

Namun bagi teman-teman di daratan Tiongkok, waktu pengiriman mungkin sedikit lebih lama, biasanya memerlukan 3 hingga 4 hari, bahkan bisa mencapai 4 hingga 5 hari. Jadi, jika ingin memastikan surat diterima oleh pengadilan sebelum batas waktu 15 Juli, sebaiknya surat tersebut dikirim sebelum 9 Juli. Jika menunggu hingga 10 Juli atau setelahnya untuk mengirim, ada risiko besar bahwa itu dapat dianggap melewati batas waktu, yang dapat menyebabkan penolakan menjadi tidak valid.

Surat penolakan harus mencakup dua bagian utama:

1. Surat resmi kepada hakim: Surat ini adalah untuk mengekspresikan posisi Anda yang menentang usulan tersebut, menjelaskan alasan dan dasar ketidaksetujuan Anda. Ini adalah bagian yang paling penting, perlu menjelaskan dengan jelas pendapat penolakan Anda.

2. Bukti Pengiriman (Certification of Service): yaitu sebuah dokumen yang menjelaskan bahwa Anda tidak hanya mengirimkan surat ke pengadilan, tetapi juga mengirimkannya secara bersamaan kepada beberapa pihak lainnya. Langkah ini sangat penting, sebagai pernyataan dalam proses bahwa Anda telah mengikuti proses pengiriman yang lengkap, dan hakim juga akan menilai apakah pendapat Anda sesuai dan sah berdasarkan hal ini.

Saat ini, saya telah membentuk grup koordinasi di Telegram untuk menentang usulan tersebut, dan sekarang sudah ada lebih dari 400 kreditor yang bergabung, mendekati 500 orang. Di dalam grup, saya membagikan template surat yang saya tulis sendiri, serta merinci proses operasional agar mudah dirujuk oleh semua orang. Saya juga merekam sebuah video yang menunjukkan materi apa saja yang terdapat dalam empat surat yang saya kirimkan, serta formatnya seperti apa, membantu semua orang untuk lebih memahami seluruh proses.

Proses pengiriman surat perlindungan hak Will

BlockBeats: Jadi kamu tidak mengirim surat bersama kreditor lainnya?

Will： Pada awalnya, saya memang mempertimbangkan apakah akan mengajukan keberatan dengan cara "suara bersama", yaitu mengorganisir sekelompok orang untuk menandatangani bersama dan memulai bersama. Saat itu, saya juga mengumpulkan beberapa informasi di grup, seperti ID utang orang-orang di FTX, informasi akun, dll., dengan harapan dapat mengumpulkan lebih banyak suara dan meningkatkan perwakilan.

Namun kemudian saya berkomunikasi dengan beberapa profesional hukum di sekitar saya dan juga berkonsultasi dengan beberapa pengacara yang akrab dengan proses kebangkrutan di AS. Mereka memberikan umpan balik yang sangat penting: efek dari surat penolakan tidak selalu berarti "semakin banyak orang semakin baik". Dengan kata lain, bahkan jika lebih banyak orang menandatangani, itu tidak secara otomatis meningkatkan kekuatan hukum surat tersebut, malah mungkin karena perbedaan pendapat dan konten yang campur aduk, mengurangi tingkat pengakuan profesionalitasnya oleh hakim atau pengacara.

Jadi saya mulai mengubah strategi, menekankan "keragaman" daripada "konsentrasi dan kesatuan". Karena saya juga mengamati bahwa dalam diskusi di grup, ada beberapa pandangan yang saya anggap masuk akal, tetapi belum tentu bisa meyakinkan orang lain; sebaliknya, ada beberapa sudut pandang yang tidak saya setujui, tetapi dapat membuat anggota lain di grup merasa terhubung. Suara yang beragam ini sebenarnya adalah sebuah keuntungan.

Oleh karena itu, saya sekarang mendorong anggota grup untuk menulis surat secara mandiri dan mengekspresikan diri secara mandiri, berusaha untuk menuliskan pemikiran dan posisi mereka yang sebenarnya—selama tidak melakukan kesalahan prosedural yang jelas, setiap orang dapat berdiri dan menyuarakan pendapat mereka. Cara ini secara efektif lebih luas dan representatif.

Sebelum kalian mewawancarai saya, saya sudah memperkirakan bahwa saat ini saya sudah mengetahui dengan jelas, ada sekitar 15 kreditor yang telah mengirimkan surat. Meskipun posisi dan cara penyampaian mereka berbeda-beda, bahkan ada perdebatan dan perbedaan pendapat di dalam grup, saya rasa itu tidak masalah. Selama setiap orang dapat dengan jelas menyampaikan pandangan mereka masing-masing, strategi banyak titik tekanan seperti ini justru lebih menguntungkan bagi seluruh kelompok kreditor di China.

BlockBeats: Seberapa besar kamu berpikir peluang keberhasilan?

**Will：**Saya adalah orang yang relatif optimis, saya selalu percaya bahwa ada kesempatan untuk keberhasilan dalam hal ini. Tetapi jujur, ketika kita melihat bahwa usulan hari ini telah berkembang ke tingkat yang begitu tidak masuk akal, sebenarnya sulit untuk memprediksi apa yang mungkin terjadi di masa depan. Meskipun saya masih memiliki harapan dalam hati, saya harus mengakui bahwa segala kemungkinan bisa terjadi. Hanya bisa dikatakan kita berusaha sebaik mungkin, hasilnya biarkan proses yang menentukan.

BlockBeats: Kapan hasil akhirnya keluar?

**Will：**Secara teori adalah 22 Juli.

BlockBeats: Apakah sebelumnya ada usulan menentang dari komunitas yang kemudian diterima oleh hakim?

**Will：**Saya tidak secara sistematis mempelajari semua kasus serupa, jadi saya tidak terlalu berani memberikan penilaian yang sangat jelas. Tapi saya tahu, di luar negeri sebenarnya ada banyak komunitas kreditor, bukan hanya pengguna dari China yang memperhatikan masalah ini. Misalnya, di grup kami ada seorang kreditor dari Prancis, dia sebenarnya sudah mendapatkan pembayaran kompensasi, tapi dia tetap merasa bahwa usulan ini sangat tidak adil. Karena pencarian keadilan, dia terus mengikuti perkembangan, dan juga aktif memberikan ide di grup, bahkan membantu kreditor lain untuk memperbaiki dokumen, memberikan bantuan yang substansial.

Dia sendiri juga telah mengajukan banyak usulan di masa lalu, mencakup berbagai aspek. Contohnya, seorang wakil kreditor lain yang saya kenal, merupakan orang yang sangat berpengaruh di kalangan kreditor FTX saat ini, dan dia juga sangat aktif di Twitter. Selama ini, dia menentang penggunaan metode penyelesaian "dolarisasi" dalam rencana likuidasi FTX, dan mengusulkan penyelesaian berdasarkan aset asli. Dia telah menggabungkan sekelompok orang, mengajukan usulan beberapa kali untuk protes, dan terus mendorong perolehan hak berbicara.

Dari pemahaman saya saat ini, tampaknya pihak FTX sudah mulai bersedia untuk berkomunikasi dengannya. Ini juga menunjukkan bahwa selama tindakan terus dilakukan, mungkin ada respons.

Jadi bagi kami, tindakan kali ini bukan hanya sekadar menentang usulan ini. Ke depan, kami juga akan secara aktif mengajukan lebih banyak usulan, seperti meminta FTX untuk segera membayar utang yang memenuhi syarat; jika terus ditunda, harus ada kompensasi untuk periode menunggu ini, seperti memberikan kompensasi tambahan atau menghitung bunga.

Kerugian yang ditimbulkan selama periode kosong ini pada dasarnya disebabkan oleh pihak likuidasi, sehingga mereka seharusnya bertanggung jawab. Meskipun saya tidak yakin tentang proporsi usulan lain yang diterima sebelumnya, strategi kami di masa depan sangat jelas, yaitu akan terus mengajukan lebih banyak usulan yang berdasar dan beralasan, untuk memperjuangkan hak yang seharusnya.

Sebenarnya, cara kita mengajukan usulan sekarang ini, sejujurnya sudah bukan lagi metode yang paling kuat. Cara yang paling efektif seharusnya adalah memiliki tempat di dewan kreditor. Sebenarnya, sejak awal kejadian itu, saya sudah memikirkan masalah ini—karena saat itu saya adalah salah satu kreditor yang cukup besar, dan saya juga pernah mencoba mencalonkan diri untuk kursi di dewan kreditor.

Pada saat itu, kami memiliki sebuah grup, di dalamnya terdapat beberapa kreditor dengan jumlah utang yang lebih besar, beberapa bahkan masuk dalam 30 besar, 20 besar, dan mereka semua adalah peserta yang sangat penting. Namun sikap mereka di awal sangat jelas: mereka tidak ingin mengungkapkan identitas, juga tidak ingin tampil. Jadi pada saat pemilihan, semua orang memilih untuk mundur. Justru pengacara saya saat itu mendorong saya untuk melangkah maju, saya mendaftar, dan masuk ke tahap wawancara telepon berikutnya. Hanya saja, pada akhirnya saya tidak terpilih.

Setelah itu, saya tidak lagi berpartisipasi dengan sangat aktif, tetapi saya selalu memikirkan hal itu. Sekitar setahun kemudian, salah satu anggota komite kreditor keluar karena tidak lagi memiliki hak utang. Sesuai dengan aturan, anggota komite harus terus memegang hak utang mereka sendiri, tidak boleh mengalihkan atau menjualnya, jika tidak, mereka akan kehilangan hak untuk berbicara mewakili kreditor lainnya. Saya kira dia mungkin merasa bahwa harga pemulihan saat itu cukup baik, jadi dia memilih untuk keluar.

Kemudian mereka mengirimkan saya email, menanyakan apakah saya bersedia untuk masuk dalam daftar cadangan. Saya juga segera membalas dengan menyatakan kesediaan saya. Saya selalu merasa bahwa kami para kreditor harus bersuara, bukan karena saya memiliki kepentingan yang mulia, tetapi demi kepentingan saya sendiri. Saya berharap proses ini dapat diawasi dengan baik, memastikan seluruh proses kompensasi berjalan lancar, dan akhirnya mendapatkan bagian yang menjadi hak saya.

Tapi pada akhirnya saya juga tidak terpilih, setelah itu saya tidak terus mengikuti lagi. Namun, sikap saya sebenarnya sama dengan banyak teman di grup sekarang—karena pemulihan aset sudah mencapai kemajuan yang besar, dan pelunasan juga sudah di agenda, maka tidak ada alasan untuk menyimpang dari jalur. Semua orang sebenarnya sedang menunggu proses selesai, untuk mendapatkan kembali bagian uang mereka yang seharusnya. Sebaliknya, terlalu sering memperhatikan dapat membuat emosi seseorang terkena pukulan kedua.

Oleh karena itu, ketika saya melihat usulan kali ini, saya benar-benar terkejut dan harus berdiri.

Mengapa klaim utang FTX sangat populer?

BlockBeats: Dapatkah Anda berbagi beberapa informasi tentang komunitas kreditor yang Anda ikuti saat ini kepada pembaca?

**Will：**Sebenarnya sebagian besar teman-teman tidak memiliki bantuan pengacara. Di sini saya selalu memiliki tim pengacara yang sedang menangani, di New York ada seorang pengacara yang telah bekerja sama dengan saya selama bertahun-tahun, dia juga mengajak seorang pengacara yang khusus menangani masalah kebangkrutan untuk membantu saya menangani hal-hal terkait. Begitu saya mendapatkan dokumen mosi di waktu pertama, saya segera menghubungi mereka. Tapi kebetulan bertepatan dengan liburan di Amerika, mereka saat itu menjawab bahwa mereka memerlukan waktu untuk mempelajari, dan akan menghubungi saya setelah liburan.

Tapi saya merasa hanya menunggu bukan solusi, jadi saya memutuskan untuk mengambil tindakan sendiri. Saya sudah mengirimkan surat menolak usulan tersebut pagi ini, yang masing-masing dikirimkan kepada hakim dan empat pihak terkait lainnya. Pada saat yang sama, saya juga menulis email kepada mereka, mengungkapkan harapan untuk segera mengatur konferensi telepon. Saya memberi tahu mereka bahwa saya ingin berkomunikasi secepatnya—di satu sisi, saya berharap mereka dapat membantu saya untuk mengajukan kembali penolakan secara resmi dalam sistem, memastikan prosedurnya lengkap; di sisi lain, saya juga ingin mendengar pendapat profesional mereka untuk menilai arah masalah ini.

Selain itu, di grup kami ada satu atau dua teman di Amerika Utara, satu di California, dan dua di Kanada, mereka baru-baru ini juga mencoba menghubungi pengacara. Tetapi saya pikir kemungkinan mereka berhasil kali ini tidak besar. Karena Anda harus terlebih dahulu menemukan pengacara yang tepat, kemudian menandatangani kontrak, dan kemudian membiarkan pihak lain menghabiskan waktu untuk mempelajari kasus tersebut. Jika bukan pengacara yang kebetulan menangani jenis kasus ini, maka untuk menyelesaikan semua persiapan ini sebelum 15 Juli, waktu sangat ketat bagi mereka.

BlockBeats: Beberapa kreditor menyarankan untuk menjual klaim utang ke alamat yang memenuhi syarat kepatuhan, bagaimana pendapat Anda tentang skema pengalihan klaim ini? Apakah ini merupakan pilihan yang lebih baik bagi kreditor kecil ini?

**Will：**Pertama-tama saya tidak memiliki prasangka terhadap transaksi jual beli utang itu sendiri. Sebaliknya, saya percaya bahwa dalam beberapa hal, ini sebenarnya memberikan saluran keluar bagi para kreditor yang sangat membutuhkan uang, dan memiliki makna positif.

Tapi yang membuat saya merasa tidak dapat menerima adalah beberapa yang disebut "agen utang" atau perantara, terutama sebagian besar dari mereka adalah orang dalam negeri, yang memainkan peran yang sangat pasif dalam proses ini. Mereka terus-menerus menjual kecemasan kepada komunitas, menciptakan suasana panik dengan berbagai cara, dan dengan demikian menekan harga utang. Dalam lingkungan seperti ini, banyak teman yang sudah sangat cemas terpaksa memilih untuk menjual utang mereka dengan harga rendah, dan saya merasa tindakan ini sangat tidak etis.

Saya juga orang biasa, sekarang saya berusaha semaksimal mungkin berharap segala sesuatunya dapat bergerak ke arah yang wajar dan adil. Namun jika suatu hari saya menemukan situasi benar-benar menyimpang, maka yang bisa saya lakukan mungkin hanya menjual hak utang saya.

Tetapi masalahnya adalah, situasinya sekarang menjadi sangat tidak adil, mengapa kami sebagai kreditor awal tidak dapat menerima ganti rugi terakhir? Sementara mereka yang membeli utang dengan diskon dapat menerima pembayaran penuh atau bahkan proporsi yang lebih tinggi? Mengapa kesempatan arbitrase harus diberikan kepada mereka dan bukan kepada kami sebagai kreditor asli untuk memaksimalkan kepentingan kami?

Lebih membuat saya merasa tidak adil adalah bahwa dalam mosi kali ini terdapat satu klausul yang sangat penting tetapi mudah diabaikan—itu tertulis dalam huruf yang sangat kecil: jika lembaga pihak ketiga membeli hak utang Anda, maka saat menentukan kelayakan kompensasi, negara tempat Anda awalnya memegang hak utang tidak akan dipertimbangkan lagi. Dengan kata lain, jika mosi ini disetujui, akan ada ruang arbitrase yang dibuat secara artifisial. Kreditor Tiongkok seperti diusir, sama sekali tidak memiliki pilihan, hanya bisa menjual hak utang. Jika ada yang membeli, Anda harus menjual, dan pembeli mungkin dapat menikmati kelayakan kompensasi karena pengaturan kebijakan.

BlockBeats: Seberapa besar ruang arbitrase ini?

**Will：**Estimasi konservatif mungkin antara 20% hingga 30%. Sementara itu, dalam likuidasi kebangkrutan FTX, utang dihitung berdasarkan akumulasi bunga 9% per tahun, sehingga berapa banyak yang akhirnya bisa didapatkan masih bergantung pada dimensi waktu dan skala aset yang berhasil dipulihkan. Selain itu, saat ini FTX masih memiliki beberapa gugatan yang belum selesai, dan dana yang berhasil dipulihkan di masa depan sangat mungkin akan didistribusikan kembali kepada kreditor.

Jadi, bagi saya, seluruh pengaturan ini terasa sangat tidak adil. Ruang arbitrase telah dipindahkan kepada orang-orang yang "menangkap di tengah jalan", sementara kreditor asli tidak hanya menghadapi tekanan untuk menjual, tetapi juga mungkin kehilangan hak yang seharusnya menjadi milik mereka.

BlockBeats: Jika Anda mengatakan demikian, jika mosi kali ini akhirnya tidak beruntung disetujui, apakah masih mungkin bagi kreditor China untuk menggunakan cara "di luar aturan", seperti mentransfer hak utang kepada orang luar negeri, dan kemudian mereka mengklaim kompensasi atas nama mereka, sehingga memungkinkan pemulihan dana? Apakah jalur seperti ini dapat dilakukan secara praktis?

**Will：**Saya mendengar bahwa sekarang memang ada beberapa skema kustodian serupa, yaitu kreditor dapat mengkustodikan hak tagihannya kepada pihak ketiga, yang akan melakukan operasi pemulihan aset atas nama mereka. Tentu saja, di antara proses ini, pihak kustodian akan mengenakan biaya tertentu sebagai imbalan.

Jika benar-benar sampai pada langkah untuk harus menjual utang, sebenarnya saya sudah mempertimbangkan untuk menjual saat harga utang masih di 80%, dan juga telah berkomunikasi dengan beberapa lembaga utang. Namun, proses komunikasi saat itu tidak berjalan dengan lancar, saya menilai ada beberapa risiko potensial, sehingga akhirnya saya tidak melanjutkan.

Saya pribadi berpikir, jika benar-benar harus memilih untuk menjual hak utang, sebaiknya mencari lembaga yang matang dan terpercaya untuk melakukan operasi tersebut. Sebenarnya di pasar ini, benar-benar sedikit pembeli besar yang memiliki kekuatan atau lembaga hak utang yang matang, dan komunikasi mereka dengan pengadilan serta pihak kepercayaan juga lebih lancar. Jika memang sampai pada tahap itu, termasuk teman-teman di grup hari ini juga bertanya kepada saya, saran saya adalah hanya bisa menjual, tetapi juga harus berusaha untuk bersatu, untuk membicarakan harga yang relatif wajar, atau menemukan saluran dan mitra yang tepat, agar langkah ini dapat dilakukan dengan stabil.

BlockBeats: Apakah sekarang kreditur dapat menjual dengan harga lebih dari 100% dari utang?

**Will：**selalu lebih dari 100%, bahkan bisa mencapai 120% hingga 130%.

BlockBeats: Jadi, bukankah ini lebih tepat daripada kompensasi langsung?

**Will：**Tentu saja, kompensasi langsung akan lebih banyak, sehingga ada ruang untuk itu. Saya bisa menghitung angka sederhana untuk Anda, dan Anda akan memahami logika ini.

Misalkan modal adalah 100%, berdasarkan skema kompensasi saat ini, kreditur tidak hanya bisa mendapatkan kembali seluruh modal, tetapi juga dapat memperoleh bunga dengan suku bunga tahunan 9%. Berdasarkan waktu, sejak peristiwa terjadi hingga sekarang sudah hampir tiga tahun, dihitung dengan suku bunga tahunan 9%, setelah tiga tahun kira-kira bunga yang didapat adalah 27%—artinya, total yang bisa diperoleh kembali sekitar 127%.

Jika periode kompensasi terus diperpanjang, bunga juga akan terus terakumulasi, dan ini belum mempertimbangkan distribusi lebih lanjut dari aset baru yang mungkin dapat dipulihkan. Dengan kata lain, ini adalah jalur pendapatan yang hampir pasti dan relatif stabil—pengembalian tahunan 9% dalam sistem keuangan tradisional sudah merupakan produk yang sangat menarik.

Ini juga mengapa saat ini ada begitu banyak perusahaan sekuritas dan lembaga profesional yang bersedia membeli utang FTX dengan diskon. Mereka tidak hanya memperhatikan rasio pengembalian saat ini, tetapi juga potensi keuntungan tambahan di masa depan.

Untuk lembaga kreditur ini, terdapat kesenjangan informasi yang besar antara mereka dan kreditor biasa. Awalnya, saya sebenarnya terus memantau masalah ini, dan saya dapat merasakan bahwa mereka memang mendapatkan banyak informasi internal lebih awal dalam proses akuisisi utang.

Misalnya, penawaran utang saat itu terus berubah di pasar, ada yang membeli dengan harga 40%, 50%, dan ada juga yang menawarkan lebih dari 80%. Ini menunjukkan bahwa sejak awal, lembaga-lembaga ini sudah mulai melakukan investasi besar-besaran. Dari yang saya ketahui, beberapa lembaga keuangan besar yang bergerak di bidang kredit dapat menginvestasikan beberapa ratus juta dolar, dengan harapan dapat mengembalikan aset sekitar 2 miliar dolar.

Dan mereka juga memiliki jalur operasi keuangan yang lebih kompleks. Misalnya, jika mereka akhirnya bisa mendapatkan 9% imbal hasil tahunan, mereka dapat mengemas bagian utang ini menjadi produk keuangan, kemudian menjualnya kepada pengguna atau investor institusi dengan tingkat imbal hasil 5%. Bagi mereka, ini menciptakan ruang arbitrase yang stabil dan berisiko rendah.

Juga karena adanya ruang arbitrase struktural ini, pasar utang FTX kali ini terlihat sangat "menarik". Kuncinya adalah jumlah dasar utang ini sangat besar. Di pasar keuangan tradisional, memang bisa mencapai imbal hasil stabil sekitar 5% dengan membeli obligasi AS, tetapi sangat jarang untuk menemukan instrumen investasi yang menawarkan imbal hasil tinggi dan stabil, serta mampu menampung dana senilai ratusan juta dolar.

BlockBeats: Melihat kembali proses perlindungan hak ini, apa tantangan terbesar yang Anda hadapi? Dan kira-kira sumber daya dan biaya apa yang telah Anda investasikan dalam perlindungan hak ini?

Will： Sebenarnya, dari sudut pandang investasi modal, biaya dari hal ini sendiri tidak terlalu tinggi. Karena saya memang sudah mempekerjakan pengacara untuk menangani urusan terkait, agar seluruh proses dapat berjalan lancar. Jadi meskipun sekarang semua orang melihat saya berbicara di depan, saya tidak melakukannya dengan motivasi "saya ingin mewakili semua orang", tetapi karena kepentingan inti saya juga sangat terkait di dalamnya.

Saat ini, investasi utama adalah biaya pengacara, serta pengeluaran terkait untuk menyiapkan bahan, tetapi biaya ini relatif terkendali dan tidak terlalu besar. Yang sebenarnya paling banyak diinvestasikan adalah waktu dan tenaga.

Beberapa hari ini, saya hampir tidak punya waktu siang atau malam untuk menangani masalah ini. Pertama, saya harus menyebarkan suara ini, jadi saya mulai aktif berinteraksi dengan media, dan beberapa teman KOL juga membantu menyebarkannya. Saya perlu sering mengeluarkan informasi, merespons semua orang, dan menjaga perhatian publik tetap terfokus, ini menyita banyak waktu dan energi saya.

Kedua adalah menjaga kelancaran operasional komunitas kami. Setiap hari ada anggota baru yang bergabung, dan sekarang saya hampir menjadi layanan pelanggan, harus terus-menerus menjelaskan pengetahuan terkait. Karena keseluruhan proses usulan itu sendiri relatif kompleks, banyak teman baru yang awalnya akan sangat bingung, terutama beberapa kreditor yang berada di dalam negeri dan tidak terlalu baik dalam bahasa Inggris, mereka akan merasa kesulitan saat memahami materi berbahasa Inggris yang kami siapkan, bahkan mungkin mundur karena hal itu.

Pada saat ini, kita tidak hanya harus berperan sebagai "pemandu informasi", tetapi juga sebagai "pendukung psikologis". Di satu sisi, kita harus membuat mereka tahu bahwa kita sudah siap, dan prosesnya sebenarnya tidak rumit; di sisi lain, kita juga harus menenangkan emosi mereka, mendorong mereka untuk melanjutkan, dan membuat mereka menyadari bahwa mereka tidak berjuang sendirian.

Bagi saya secara pribadi, periode ini seharusnya menjadi fase yang relatif santai, dengan rencana untuk berlibur, bepergian, atau berolahraga untuk bersantai. Namun sekarang saya hampir duduk di depan komputer sepanjang hari, terus-menerus menyiapkan materi, menjawab pertanyaan, dan menjaga komunikasi, benar-benar telah menghabiskan banyak waktu dan energi.

BlockBeats: Jika pengadilan mempertahankan pembatasan setelah sidang pada 22 Juli, apa rencana Anda selanjutnya?

**Will：**Jika usulan ini akhirnya benar-benar disetujui, sebenarnya masih ada dua tahap yang bisa dihadapi.

Yang pertama adalah periode keberatan selama 45 hari. Selama waktu ini, kreditor masih dapat terlibat melalui pengacara, termasuk menghadiri sidang, mengajukan dokumen, atau mengambil tindakan hukum lainnya.

Sementara itu, kita juga bisa memperhatikan apakah pihak penyelesaian akan menunjuk pengacara yang khusus menangani urusan China selama periode ini. Pengacara "regional" ini sebenarnya memainkan peran yang sangat penting—jika kita bisa menghubungi pengacara ini dan berkomunikasi dengan pandangan serta penilaiannya melalui video atau cara lain, kita bisa mengevaluasi apakah pendapat yang diberikan sesuai dengan kenyataan saat ini, serta apakah ada kesempatan untuk memperoleh kompensasi dalam kerangka yang ada.

Jadi setelah sidang pada 22 Juli, saya pikir ada tiga langkah utama yang harus diambil selanjutnya:

Pertama, segera libatkan pengacara, siapkan langkah-langkah tanggapan yang mungkin.

Kedua, perhatikan dengan cermat gerakan pihak lain, terutama apakah mereka akan mengungkapkan detail operasi lebih lanjut atau menunjuk tim hukum yang mewakili kreditor China;

Ketiga, jika situasi semakin memburuk, seperti harapan kompensasi yang hampir hilang, maka kita harus mulai mempersiapkan "stop loss", seperti mempertimbangkan pemindahan hak utang atau penjualan dengan harga diskon. Ini seperti di pasar, jika kita menilai bahwa suatu koin akan segera jatuh, kita hanya bisa memilih untuk menjualnya tepat waktu.

BlockBeats: Jadi, apa saran Anda untuk kreditor China yang belum mengambil tindakan?

**Will：**Saya rasa mengajukan materi sebelum 9 Juli masih memungkinkan. Rekomendasi tindakan selanjutnya tetap dibagi menjadi dua jalur: pertama, jika memungkinkan, sebaiknya mencari bantuan dari pengacara profesional; kedua, jika sementara tidak bisa menyewa pengacara, bisa juga memilih untuk mengajukan surat penolakan atas nama pribadi. Biaya untuk mengirim surat itu sendiri tidak tinggi, bahkan jika dikirim dari dalam negeri, hanya memerlukan biaya beberapa ratus yuan. Kuncinya adalah segera bertindak.