Artikel ini berasal dari artikel Bayam Bayam dan dikompilasi, disusun dan disumbangkan oleh ForesightNews. (Sinopsis: Ada bencana setoran di komunitas Taiwan, banyak bursa tidak memiliki tindak lanjut, dan SNS berteriak "menolak untuk menggunakan bursa Taiwan") (Suplemen latar belakang: satu digit!) Penyedia layanan mata uang virtual Taiwan "sekarang memiliki 8 sisa", persaingan oligarki kripto dimulai) Ini adalah keadaan regulasi kripto saat ini pada tahun 2025: permainan mahal yang semua peserta tahu adalah lelucon, tetapi semua harus terus tampil. Spinach baru-baru ini membaca makalah pengarahan baru-baru ini yang diterbitkan oleh Bank for International Settlements (BIS), "Skema Kepatuhan Anti-Pencucian Uang untuk Aset Kripto"[1]. Sebagai bank sentral bank sentral dunia, setiap laporan BIS akan menjadi penentu regulasi keuangan di berbagai negara. Jadi ketika saya melihat judulnya, reaksi pertama saya adalah: Akhirnya, seseorang telah menemukan cara untuk mengendalikan cryptocurrency? Namun, membaca seluruh artikel, saya menyadari bahwa makalah ini bukanlah solusi yang dapat digunakan dan mungkin tampak lebih seperti penyerahan yang layak bagi saya. BIS menggunakan bahasa akademis untuk secara halus mengakui kebenaran yang kejam: sistem KYC/AML keuangan tradisional telah benar-benar gagal sebelum antarmuka kriptografi terdesentralisasi. Apa proposal "inovatif" mereka? Skor dompet, dorong pengguna untuk memeriksa apakah pihak lain patuh, dan lakukan pemeriksaan terakhir di tempat setoran dan penarikan. Ini seperti seorang master seni bela diri, yang telah berlatih delapan belas telapak tangan naga sepanjang hidupnya, dan tiba-tiba menemukan bahwa lawan sedang mengendarai tank, jadi dia menyarankan agar semua orang memasang tanda di gerbang kota: "Tank dilarang masuk." Belum lagi seberapa tinggi biaya implementasi dan biaya koordinasi penilaian, bahkan jika diterapkan, apa yang harus saya lakukan jika orang lain melemparkan beberapa racun ke akun dompet dengan skor tinggi? Mendorong pengguna untuk memeriksa sendiri seperti meminta Anda untuk memeriksa apakah tagihan telah digunakan untuk membeli obat-obatan ketika Anda mengumpulkan dolar. Apa yang berhasil secara teori, tidak masuk akal dalam praktiknya. KYC/AML dalam setoran dan penarikan mungkin merupakan hal terakhir yang layak yang tersisa untuk lembaga-lembaga tradisional ini, setidaknya Anda dapat memverifikasi identitas dan sumber dana Anda. Mengapa sistem regulasi tradisional hampir sama sekali tidak efektif on-chain? Ini membawa kita pada aturan peraturan konyol yang terus diterapkan oleh regulator di seluruh dunia: Aturan Perjalanan. Aturan Perjalanan: Lelucon dari Keuangan Tradisional ke Dunia Kripto Untuk memahami absurditas Aturan Perjalanan, kita harus terlebih dahulu memahami masa lalu dan masa kininya. Pada tahun 1996, ketika Internet masih dial-up, Jaringan Penegakan Kejahatan Keuangan (FinCEN) pertama kali memperkenalkan Aturan Perjalanan sebagai bagian dari Undang-Undang Kerahasiaan Bank. Persyaratannya sederhana: Bank yang memproses transfer kawat di atas $3.000 harus meneruskan informasi pengirim ke lembaga keuangan berikutnya. Ini bekerja dengan baik dalam sistem perbankan tradisional, mengapa? Karena bank terpusat, memiliki informasi nasabah yang lengkap, dan memiliki sistem transmisi informasi yang terstandarisasi seperti SWIFT. ICBC tahu segalanya tentang Zhang San, dan CCB tahu segalanya tentang Li Si, dan bertukar informasi saat mentransfer uang adalah kesuksesan alami. Namun pada tahun 2019, Satuan Tugas Aksi Keuangan (FATF) membuat keputusan yang mengubah permainan: memperluas rangkaian Aturan Perjalanan ke mata uang kripto. Apa itu FATF? Sebuah badan antar pemerintah yang didirikan pada tahun 1989 untuk memerangi pencucian uang narkoba. "40 Rekomendasi" dianggap sebagai standar emas global untuk anti pencucian uang. Ketika FATF berbicara, regulator di seluruh dunia mendengarkan. Pada 21 Juni 2019, FATF mengadopsi catatan penjelasan (INR.15) tentang Rekomendasi 15 di Orlando, menerapkan perpanjangan Aturan Perjalanan ke ruang aset virtual yang awalnya berlaku untuk transfer kawat dari lembaga keuangan tradisional. Penyedia Layanan Aset Virtual (VASP) diharuskan untuk mengumpulkan dan mengirimkan informasi identitas pengirim dan penerima saat memproses transaksi melebihi $1.000 USD/EUR, termasuk: Nama Nomor rekening (alamat dompet) Geolokasi atau nomor ID Detail lebih lanjut jika diperlukan Logikanya adalah: karena Travel Rule telah beroperasi dalam keuangan tradisional selama lebih dari 20 tahun, seharusnya baik-baik saja di dunia kripto. Masalah dengan logika ini adalah mereka sama sekali tidak mengerti cara kerja blockchain. Mari kita lihat keadaan penerapan aturan perjalanan saat ini. Menurut laporan FATF Juni 2025, 99 yurisdiksi mengklaim telah lulus atau sedang dalam proses meloloskan undang-undang Aturan Perjalanan. Kedengarannya luar biasa, bukan? Tapi iblis ada di detailnya. 75% yurisdiksi masih hanya sebagian mematuhi atau tidak mematuhi [2], persis sama seperti pada April 2023 – 75% dari 73 negara, tidak ada kemajuan. Mengapa demikian? Karena setiap negara terlibat dalam setnya sendiri. AS mempertahankan aturan lama tahun 1996: ambang batas $ 3.000. Tetapi FATF merekomendasikan $ 1.000, dan perpecahan pertama terjadi. Singapura adalah salah satu negara pertama yang merespons, mulai 28 Januari 2020 dengan ambang batas S$1.500. Korea Selatan diimplementasikan pada 25 Maret 2022, dengan ambang batas 1 juta won (sekitar 821 dolar AS). Jepang mengatakan semua transaksi, berapa pun jumlahnya. Uni Eropa bahkan lebih putus asa, menunda penerapan Peraturan Transfer Dana (TFR) hingga 30 Desember 2024, dan kemudian mengatakan: Kami tidak memiliki ambang batas, 1 sen euro juga membutuhkan Aturan Perjalanan. Hasilnya? Transfer $ 1500 dari Amerika Serikat ke Uni Eropa, Amerika Serikat mengatakan tidak ada Aturan Perjalanan, Uni Eropa mengatakan itu harus. Kedua belah pihak "patuh", tetapi kesepakatan itu macet. Dan itu bukan yang paling membingungkan. Israel menerapkan Aturan Perjalanan pada tahun 2021 dengan ambang batas nol, tetapi hampir tidak ada negara lain yang terhubung dengannya. Kanada juga memiliki ambang batas nol, tetapi aturannya tidak sesuai dengan negara lain. Apa hasil dari fragmentasi ini? Menurut [3] Survei Industri 2024 Notabene, meskipun ada peningkatan dari tahun sebelumnya (dari 52% menjadi 29%), 29% VASP terus mengirimkan informasi Aturan Perjalanan tanpa pandang bulu ke semua rekanan tanpa melakukan penilaian uji tuntas apa pun. "Melemparkan jaring lebar" ini sebenarnya mencerminkan kenyataan yang canggung: sebagian besar VASP hanyalah formalitas, karena tidak ada cara untuk memverifikasi apakah musuh benar-benar menggunakan informasi ini dan apakah itu patuh. DeFi: Jalan Buntu dari Aturan Perjalanan Sementara regulator masih berjuang dengan Aturan Perjalanan bursa terpusat, DeFi telah sepenuhnya melewati masalah ini. Premis dari Travel Rule adalah bahwa ada VASP (perantara) untuk menegakkannya. Saya menggunakan MetaMask untuk menukar koin langsung di Uniswap, bolehkah saya bertanya: Apakah MetaMask VASP? Ini hanya plugin browser Apakah Uniswap VASP? Itu hanya sepotong kode Apakah Ethereum Miner VASP? Mereka hanya memverifikasi transaksi ketika kedua pihak dalam transaksi adalah transaksi peer-to-peer secara langsung, dan tidak ada perantara sama sekali untuk mengeksekusi Aturan Perjalanan. Ini seperti...
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Mengapa sistem pengawasan tradisional menjadi lelucon di Blockchain?
Artikel ini berasal dari artikel Bayam Bayam dan dikompilasi, disusun dan disumbangkan oleh ForesightNews. (Sinopsis: Ada bencana setoran di komunitas Taiwan, banyak bursa tidak memiliki tindak lanjut, dan SNS berteriak "menolak untuk menggunakan bursa Taiwan") (Suplemen latar belakang: satu digit!) Penyedia layanan mata uang virtual Taiwan "sekarang memiliki 8 sisa", persaingan oligarki kripto dimulai) Ini adalah keadaan regulasi kripto saat ini pada tahun 2025: permainan mahal yang semua peserta tahu adalah lelucon, tetapi semua harus terus tampil. Spinach baru-baru ini membaca makalah pengarahan baru-baru ini yang diterbitkan oleh Bank for International Settlements (BIS), "Skema Kepatuhan Anti-Pencucian Uang untuk Aset Kripto"[1]. Sebagai bank sentral bank sentral dunia, setiap laporan BIS akan menjadi penentu regulasi keuangan di berbagai negara. Jadi ketika saya melihat judulnya, reaksi pertama saya adalah: Akhirnya, seseorang telah menemukan cara untuk mengendalikan cryptocurrency? Namun, membaca seluruh artikel, saya menyadari bahwa makalah ini bukanlah solusi yang dapat digunakan dan mungkin tampak lebih seperti penyerahan yang layak bagi saya. BIS menggunakan bahasa akademis untuk secara halus mengakui kebenaran yang kejam: sistem KYC/AML keuangan tradisional telah benar-benar gagal sebelum antarmuka kriptografi terdesentralisasi. Apa proposal "inovatif" mereka? Skor dompet, dorong pengguna untuk memeriksa apakah pihak lain patuh, dan lakukan pemeriksaan terakhir di tempat setoran dan penarikan. Ini seperti seorang master seni bela diri, yang telah berlatih delapan belas telapak tangan naga sepanjang hidupnya, dan tiba-tiba menemukan bahwa lawan sedang mengendarai tank, jadi dia menyarankan agar semua orang memasang tanda di gerbang kota: "Tank dilarang masuk." Belum lagi seberapa tinggi biaya implementasi dan biaya koordinasi penilaian, bahkan jika diterapkan, apa yang harus saya lakukan jika orang lain melemparkan beberapa racun ke akun dompet dengan skor tinggi? Mendorong pengguna untuk memeriksa sendiri seperti meminta Anda untuk memeriksa apakah tagihan telah digunakan untuk membeli obat-obatan ketika Anda mengumpulkan dolar. Apa yang berhasil secara teori, tidak masuk akal dalam praktiknya. KYC/AML dalam setoran dan penarikan mungkin merupakan hal terakhir yang layak yang tersisa untuk lembaga-lembaga tradisional ini, setidaknya Anda dapat memverifikasi identitas dan sumber dana Anda. Mengapa sistem regulasi tradisional hampir sama sekali tidak efektif on-chain? Ini membawa kita pada aturan peraturan konyol yang terus diterapkan oleh regulator di seluruh dunia: Aturan Perjalanan. Aturan Perjalanan: Lelucon dari Keuangan Tradisional ke Dunia Kripto Untuk memahami absurditas Aturan Perjalanan, kita harus terlebih dahulu memahami masa lalu dan masa kininya. Pada tahun 1996, ketika Internet masih dial-up, Jaringan Penegakan Kejahatan Keuangan (FinCEN) pertama kali memperkenalkan Aturan Perjalanan sebagai bagian dari Undang-Undang Kerahasiaan Bank. Persyaratannya sederhana: Bank yang memproses transfer kawat di atas $3.000 harus meneruskan informasi pengirim ke lembaga keuangan berikutnya. Ini bekerja dengan baik dalam sistem perbankan tradisional, mengapa? Karena bank terpusat, memiliki informasi nasabah yang lengkap, dan memiliki sistem transmisi informasi yang terstandarisasi seperti SWIFT. ICBC tahu segalanya tentang Zhang San, dan CCB tahu segalanya tentang Li Si, dan bertukar informasi saat mentransfer uang adalah kesuksesan alami. Namun pada tahun 2019, Satuan Tugas Aksi Keuangan (FATF) membuat keputusan yang mengubah permainan: memperluas rangkaian Aturan Perjalanan ke mata uang kripto. Apa itu FATF? Sebuah badan antar pemerintah yang didirikan pada tahun 1989 untuk memerangi pencucian uang narkoba. "40 Rekomendasi" dianggap sebagai standar emas global untuk anti pencucian uang. Ketika FATF berbicara, regulator di seluruh dunia mendengarkan. Pada 21 Juni 2019, FATF mengadopsi catatan penjelasan (INR.15) tentang Rekomendasi 15 di Orlando, menerapkan perpanjangan Aturan Perjalanan ke ruang aset virtual yang awalnya berlaku untuk transfer kawat dari lembaga keuangan tradisional. Penyedia Layanan Aset Virtual (VASP) diharuskan untuk mengumpulkan dan mengirimkan informasi identitas pengirim dan penerima saat memproses transaksi melebihi $1.000 USD/EUR, termasuk: Nama Nomor rekening (alamat dompet) Geolokasi atau nomor ID Detail lebih lanjut jika diperlukan Logikanya adalah: karena Travel Rule telah beroperasi dalam keuangan tradisional selama lebih dari 20 tahun, seharusnya baik-baik saja di dunia kripto. Masalah dengan logika ini adalah mereka sama sekali tidak mengerti cara kerja blockchain. Mari kita lihat keadaan penerapan aturan perjalanan saat ini. Menurut laporan FATF Juni 2025, 99 yurisdiksi mengklaim telah lulus atau sedang dalam proses meloloskan undang-undang Aturan Perjalanan. Kedengarannya luar biasa, bukan? Tapi iblis ada di detailnya. 75% yurisdiksi masih hanya sebagian mematuhi atau tidak mematuhi [2], persis sama seperti pada April 2023 – 75% dari 73 negara, tidak ada kemajuan. Mengapa demikian? Karena setiap negara terlibat dalam setnya sendiri. AS mempertahankan aturan lama tahun 1996: ambang batas $ 3.000. Tetapi FATF merekomendasikan $ 1.000, dan perpecahan pertama terjadi. Singapura adalah salah satu negara pertama yang merespons, mulai 28 Januari 2020 dengan ambang batas S$1.500. Korea Selatan diimplementasikan pada 25 Maret 2022, dengan ambang batas 1 juta won (sekitar 821 dolar AS). Jepang mengatakan semua transaksi, berapa pun jumlahnya. Uni Eropa bahkan lebih putus asa, menunda penerapan Peraturan Transfer Dana (TFR) hingga 30 Desember 2024, dan kemudian mengatakan: Kami tidak memiliki ambang batas, 1 sen euro juga membutuhkan Aturan Perjalanan. Hasilnya? Transfer $ 1500 dari Amerika Serikat ke Uni Eropa, Amerika Serikat mengatakan tidak ada Aturan Perjalanan, Uni Eropa mengatakan itu harus. Kedua belah pihak "patuh", tetapi kesepakatan itu macet. Dan itu bukan yang paling membingungkan. Israel menerapkan Aturan Perjalanan pada tahun 2021 dengan ambang batas nol, tetapi hampir tidak ada negara lain yang terhubung dengannya. Kanada juga memiliki ambang batas nol, tetapi aturannya tidak sesuai dengan negara lain. Apa hasil dari fragmentasi ini? Menurut [3] Survei Industri 2024 Notabene, meskipun ada peningkatan dari tahun sebelumnya (dari 52% menjadi 29%), 29% VASP terus mengirimkan informasi Aturan Perjalanan tanpa pandang bulu ke semua rekanan tanpa melakukan penilaian uji tuntas apa pun. "Melemparkan jaring lebar" ini sebenarnya mencerminkan kenyataan yang canggung: sebagian besar VASP hanyalah formalitas, karena tidak ada cara untuk memverifikasi apakah musuh benar-benar menggunakan informasi ini dan apakah itu patuh. DeFi: Jalan Buntu dari Aturan Perjalanan Sementara regulator masih berjuang dengan Aturan Perjalanan bursa terpusat, DeFi telah sepenuhnya melewati masalah ini. Premis dari Travel Rule adalah bahwa ada VASP (perantara) untuk menegakkannya. Saya menggunakan MetaMask untuk menukar koin langsung di Uniswap, bolehkah saya bertanya: Apakah MetaMask VASP? Ini hanya plugin browser Apakah Uniswap VASP? Itu hanya sepotong kode Apakah Ethereum Miner VASP? Mereka hanya memverifikasi transaksi ketika kedua pihak dalam transaksi adalah transaksi peer-to-peer secara langsung, dan tidak ada perantara sama sekali untuk mengeksekusi Aturan Perjalanan. Ini seperti...