Dalam buku "The Innovator's Dilemma", Clayton Christensen mengemukakan konsep inovasi disruptif - sebuah produk yang awalnya tampak seperti tiruan murah, namun pada akhirnya mengubah seluruh aturan industri.
Produk-produk ini biasanya dimulai di pasar rendah atau pasar baru, yang diabaikan oleh perusahaan yang ada karena mereka baik tidak menguntungkan atau tampaknya tidak memiliki kepentingan strategis.
Namun ini adalah titik awal yang sangat baik: "Teknologi disruptif awalnya menarik perhatian segmen pelanggan dengan profitabilitas terendah di pasar," jelas Christensen.
Para pelanggan ini biasanya ingin mengadopsi produk yang awalnya memiliki kinerja yang lebih buruk dalam hal indikator kinerja tradisional, tetapi lebih murah, lebih sederhana, dan lebih mudah diakses.
Christensen mengangkat contoh Toyota, yang memulai tujuannya di pasar Amerika dengan menargetkan segmen pelanggan beranggaran yang diabaikan oleh tiga besar produsen mobil Amerika.
Menurut Christensen, produsen mobil lama fokus pada mobil yang lebih besar, lebih cepat, dan lebih kaya fitur, yang "menghasilkan kekosongan di bawah mereka", sementara Toyota mengisi kekosongan ini dengan Corona yang lebih lambat, lebih kecil, dan lebih sedikit fitur. Mobil ini diluncurkan pada tahun 1965 dengan harga hanya 2.000 dolar.
Saat ini, Toyota adalah produsen mobil terbesar kedua di Amerika Serikat, dengan harga mulai Lexus LX 600 SUV mewah sebesar 115.850 dolar.
Toyota memanfaatkan Corona untuk masuk ke pasar Amerika, kemudian secara bertahap naik dalam rantai nilai, yang membuktikan argumen Christensen: cara terbaik untuk mencapai puncak adalah mulai dari bawah.
Stablecoin mungkin juga akan mengikuti jalur yang serupa.
Pemberontak Christensen dimulai dari pasar niche, sedangkan stablecoin dimulai dari pasar yang sedang berkembang.
Bagi masyarakat Amerika yang memiliki simpanan bank, stablecoin pada dasarnya adalah dolar berkualitas rendah—tidak memiliki asuransi dari Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), tidak diaudit dengan benar, tidak terintegrasi ke dalam sistem ACH atau SWIFT, dan (meskipun namanya demikian) tidak selalu dapat ditukarkan dengan 1 dolar.
Namun, bagi orang di luar Amerika, mereka adalah versi dolar yang lebih canggih—berbeda dengan uang kertas 100 dolar, Anda tidak perlu menyembunyikannya, mereka tidak akan robek atau kotor, dan Anda tidak perlu menukarnya secara tatap muka.
Ini membuat stablecoin dolar sangat populer di negara-negara seperti Argentina—dikatakan bahwa satu dari lima orang Argentina menggunakannya setiap hari—meskipun di AS, sangat sedikit orang yang bisa menjelaskan apa itu.
Tentu saja, Argentina bukan satu-satunya tempat yang menggunakan stablecoin—stablecoin sangat populer di kalangan trader DeFi, orang-orang yang tidak dapat melewati pemeriksaan KYC, imigran yang mengirim uang kembali ke rumah, pemberi kerja yang membayar gaji freelancer lintas batas, serta penabung yang melarikan diri dari inflasi jahat di negara mereka.
Stabilitas ini sebagai pelanggan bank yang ada, keuntungan tidak cukup untuk menarik mereka, oleh karena itu stabilitas awalnya tidak sepenting mata uang yang diterbitkan oleh bank.
Ada satu waktu ketika orang-orang sangat mendambakan dolar digital, sehingga mereka tampaknya bahkan tidak peduli apakah USDT dari Tether sepenuhnya didukung.
Sejak Circle menawarkan alternatif USDT yang diatur, Tether sendiri tampaknya juga mulai berperilaku sesuai aturan, beberapa stablecoin bahkan menawarkan imbal hasil, dan situasi mereka telah banyak membaik.
Tetapi apakah inovasi ini benar-benar disruptif?
Kristensen Research Institute memiliki sebuah tes yang terdiri dari enam bagian untuk menentukan apakah suatu inovasi bersifat disruptif:
Apakah pelanggan targetnya adalah non-konsumen, atau mereka yang terlalu dilayani oleh produk-produk yang ada dari penyedia yang sudah ada di pasar?
Ya—trader DeFi dan penyimpan di pasar yang sedang berkembang tidak membutuhkan simpanan bank AS yang didukung oleh FDIC (sebuah akun bank AS yang lengkap akan membuat mereka "terlayani secara berlebihan"), tetapi mereka memang menginginkan dolar digital.
Apakah produk ini tidak sebaik produk yang ada dari penyedia yang ada, berdasarkan kinerja historis?
Ya—stablecoin telah menyimpang dari kurs peg 1 dolar, jatuh ke nol (Luna/UST), biaya masuk dan keluarnya sangat tinggi, dan mungkin dibekukan tanpa kemungkinan pengembalian.
Apakah inovasi ini lebih mudah digunakan, lebih nyaman, atau lebih terjangkau dibandingkan produk yang ada dari penyedia saat ini?
Ya—mengirim stablecoin lebih mudah daripada mengirim simpanan bank, lebih nyaman bagi banyak orang, dan juga lebih terjangkau bagi beberapa orang.
Apakah produk ini memiliki faktor pendorong teknologi yang dapat membawanya ke pasar kelas atas dan terus-menerus memperbaikinya?
Ya—Blockchain!
Apakah teknologi ini dikombinasikan dengan inovasi model bisnis yang membuatnya berkelanjutan?
Mungkin? Tether mungkin adalah perusahaan dengan keuntungan tertinggi per karyawan dalam sejarah, tetapi jika regulator AS mengizinkan stablecoin untuk membayar bunga, penerbitan stablecoin mungkin tidak akan menghasilkan keuntungan sama sekali.
Apakah pemasok yang ada memiliki insentif untuk mengabaikan inovasi baru dan tidak merasa terancam sejak awal?
Tidak. Pemasok yang ada tampaknya waspada terhadap ancaman dan menyadari peluang yang ada.
"Hampir selalu, ketika gangguan rendah muncul, pemimpin industri sebenarnya memiliki motivasi untuk melarikan diri daripada bersaing denganmu," tulis Christensen. "Inilah mengapa gangguan rendah adalah alat yang sangat penting untuk menciptakan bisnis pertumbuhan baru: pesaing tidak ingin bersaing denganmu; mereka akan menjauh."
Stablecoin mungkin menjadi pengecualian yang jarang: penyedia yang ada tidak menyerah pada inovasi biaya rendah ini, melainkan tampaknya bersaing untuk mengejarnya.
Dalam beberapa minggu terakhir, raksasa pembayaran Visa, Mastercard, dan Stripe telah mengumumkan peluncuran stablecoin baru; BlackRock's BUIDL Fund (yang tampaknya merupakan stablecoin berbasis imbal hasil) dengan cepat menarik aset; CEO Bank of America menyatakan bahwa begitu regulator mengizinkan, mereka kemungkinan besar akan menerbitkan stablecoin.
Ini mungkin karena para eksekutif keuangan telah membaca "The Innovator's Dilemma".
Ini juga mungkin karena penerbitan stablecoin sangat mudah.
Christensen mendefinisikan inovasi yang mengganggu sebagai dorongan perusahaan - startup memanfaatkan posisi pasar yang rendah untuk mengambil alih pasar utama sebelum perusahaan yang ada serius menangani.
Stablecoin mungkin juga demikian: jaringan pembayaran Circle bagi Circle, mungkin seperti Lexus bagi Toyota.
Namun, pesaing Circle tidak membosankan dan lamban seperti Toyota, sehingga bertentangan dengan teori Christensen, inovator awal stablecoin sangat mungkin untuk "dihapus" oleh "langit".
Bagaimanapun juga, hasil akhirnya mungkin sama: Laporan terbaru dari Citi memprediksi bahwa pada tahun 2030, skala manajemen aset stablecoin mungkin mencapai 3,7 triliun dolar AS, yang terutama didorong oleh adopsi oleh investor institusi.
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Stablecoin memiliki sifat yang mengganggu, siapa yang akan menjadi pengganggu?
Ditulis oleh: Blockworks
Kompilasi: Wu Zhu, Jincai Caijing
Dalam buku "The Innovator's Dilemma", Clayton Christensen mengemukakan konsep inovasi disruptif - sebuah produk yang awalnya tampak seperti tiruan murah, namun pada akhirnya mengubah seluruh aturan industri.
Produk-produk ini biasanya dimulai di pasar rendah atau pasar baru, yang diabaikan oleh perusahaan yang ada karena mereka baik tidak menguntungkan atau tampaknya tidak memiliki kepentingan strategis.
Namun ini adalah titik awal yang sangat baik: "Teknologi disruptif awalnya menarik perhatian segmen pelanggan dengan profitabilitas terendah di pasar," jelas Christensen.
Para pelanggan ini biasanya ingin mengadopsi produk yang awalnya memiliki kinerja yang lebih buruk dalam hal indikator kinerja tradisional, tetapi lebih murah, lebih sederhana, dan lebih mudah diakses.
Christensen mengangkat contoh Toyota, yang memulai tujuannya di pasar Amerika dengan menargetkan segmen pelanggan beranggaran yang diabaikan oleh tiga besar produsen mobil Amerika.
Menurut Christensen, produsen mobil lama fokus pada mobil yang lebih besar, lebih cepat, dan lebih kaya fitur, yang "menghasilkan kekosongan di bawah mereka", sementara Toyota mengisi kekosongan ini dengan Corona yang lebih lambat, lebih kecil, dan lebih sedikit fitur. Mobil ini diluncurkan pada tahun 1965 dengan harga hanya 2.000 dolar.
Saat ini, Toyota adalah produsen mobil terbesar kedua di Amerika Serikat, dengan harga mulai Lexus LX 600 SUV mewah sebesar 115.850 dolar.
Toyota memanfaatkan Corona untuk masuk ke pasar Amerika, kemudian secara bertahap naik dalam rantai nilai, yang membuktikan argumen Christensen: cara terbaik untuk mencapai puncak adalah mulai dari bawah.
Stablecoin mungkin juga akan mengikuti jalur yang serupa.
Pemberontak Christensen dimulai dari pasar niche, sedangkan stablecoin dimulai dari pasar yang sedang berkembang.
Bagi masyarakat Amerika yang memiliki simpanan bank, stablecoin pada dasarnya adalah dolar berkualitas rendah—tidak memiliki asuransi dari Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), tidak diaudit dengan benar, tidak terintegrasi ke dalam sistem ACH atau SWIFT, dan (meskipun namanya demikian) tidak selalu dapat ditukarkan dengan 1 dolar.
Namun, bagi orang di luar Amerika, mereka adalah versi dolar yang lebih canggih—berbeda dengan uang kertas 100 dolar, Anda tidak perlu menyembunyikannya, mereka tidak akan robek atau kotor, dan Anda tidak perlu menukarnya secara tatap muka.
Ini membuat stablecoin dolar sangat populer di negara-negara seperti Argentina—dikatakan bahwa satu dari lima orang Argentina menggunakannya setiap hari—meskipun di AS, sangat sedikit orang yang bisa menjelaskan apa itu.
Tentu saja, Argentina bukan satu-satunya tempat yang menggunakan stablecoin—stablecoin sangat populer di kalangan trader DeFi, orang-orang yang tidak dapat melewati pemeriksaan KYC, imigran yang mengirim uang kembali ke rumah, pemberi kerja yang membayar gaji freelancer lintas batas, serta penabung yang melarikan diri dari inflasi jahat di negara mereka.
Stabilitas ini sebagai pelanggan bank yang ada, keuntungan tidak cukup untuk menarik mereka, oleh karena itu stabilitas awalnya tidak sepenting mata uang yang diterbitkan oleh bank.
Ada satu waktu ketika orang-orang sangat mendambakan dolar digital, sehingga mereka tampaknya bahkan tidak peduli apakah USDT dari Tether sepenuhnya didukung.
Sejak Circle menawarkan alternatif USDT yang diatur, Tether sendiri tampaknya juga mulai berperilaku sesuai aturan, beberapa stablecoin bahkan menawarkan imbal hasil, dan situasi mereka telah banyak membaik.
Tetapi apakah inovasi ini benar-benar disruptif?
Kristensen Research Institute memiliki sebuah tes yang terdiri dari enam bagian untuk menentukan apakah suatu inovasi bersifat disruptif:
Apakah pelanggan targetnya adalah non-konsumen, atau mereka yang terlalu dilayani oleh produk-produk yang ada dari penyedia yang sudah ada di pasar?
Ya—trader DeFi dan penyimpan di pasar yang sedang berkembang tidak membutuhkan simpanan bank AS yang didukung oleh FDIC (sebuah akun bank AS yang lengkap akan membuat mereka "terlayani secara berlebihan"), tetapi mereka memang menginginkan dolar digital.
Apakah produk ini tidak sebaik produk yang ada dari penyedia yang ada, berdasarkan kinerja historis?
Ya—stablecoin telah menyimpang dari kurs peg 1 dolar, jatuh ke nol (Luna/UST), biaya masuk dan keluarnya sangat tinggi, dan mungkin dibekukan tanpa kemungkinan pengembalian.
Apakah inovasi ini lebih mudah digunakan, lebih nyaman, atau lebih terjangkau dibandingkan produk yang ada dari penyedia saat ini?
Ya—mengirim stablecoin lebih mudah daripada mengirim simpanan bank, lebih nyaman bagi banyak orang, dan juga lebih terjangkau bagi beberapa orang.
Apakah produk ini memiliki faktor pendorong teknologi yang dapat membawanya ke pasar kelas atas dan terus-menerus memperbaikinya?
Ya—Blockchain!
Apakah teknologi ini dikombinasikan dengan inovasi model bisnis yang membuatnya berkelanjutan?
Mungkin? Tether mungkin adalah perusahaan dengan keuntungan tertinggi per karyawan dalam sejarah, tetapi jika regulator AS mengizinkan stablecoin untuk membayar bunga, penerbitan stablecoin mungkin tidak akan menghasilkan keuntungan sama sekali.
Apakah pemasok yang ada memiliki insentif untuk mengabaikan inovasi baru dan tidak merasa terancam sejak awal?
Tidak. Pemasok yang ada tampaknya waspada terhadap ancaman dan menyadari peluang yang ada.
"Hampir selalu, ketika gangguan rendah muncul, pemimpin industri sebenarnya memiliki motivasi untuk melarikan diri daripada bersaing denganmu," tulis Christensen. "Inilah mengapa gangguan rendah adalah alat yang sangat penting untuk menciptakan bisnis pertumbuhan baru: pesaing tidak ingin bersaing denganmu; mereka akan menjauh."
Stablecoin mungkin menjadi pengecualian yang jarang: penyedia yang ada tidak menyerah pada inovasi biaya rendah ini, melainkan tampaknya bersaing untuk mengejarnya.
Dalam beberapa minggu terakhir, raksasa pembayaran Visa, Mastercard, dan Stripe telah mengumumkan peluncuran stablecoin baru; BlackRock's BUIDL Fund (yang tampaknya merupakan stablecoin berbasis imbal hasil) dengan cepat menarik aset; CEO Bank of America menyatakan bahwa begitu regulator mengizinkan, mereka kemungkinan besar akan menerbitkan stablecoin.
Ini mungkin karena para eksekutif keuangan telah membaca "The Innovator's Dilemma".
Ini juga mungkin karena penerbitan stablecoin sangat mudah.
Christensen mendefinisikan inovasi yang mengganggu sebagai dorongan perusahaan - startup memanfaatkan posisi pasar yang rendah untuk mengambil alih pasar utama sebelum perusahaan yang ada serius menangani.
Stablecoin mungkin juga demikian: jaringan pembayaran Circle bagi Circle, mungkin seperti Lexus bagi Toyota.
Namun, pesaing Circle tidak membosankan dan lamban seperti Toyota, sehingga bertentangan dengan teori Christensen, inovator awal stablecoin sangat mungkin untuk "dihapus" oleh "langit".
Bagaimanapun juga, hasil akhirnya mungkin sama: Laporan terbaru dari Citi memprediksi bahwa pada tahun 2030, skala manajemen aset stablecoin mungkin mencapai 3,7 triliun dolar AS, yang terutama didorong oleh adopsi oleh investor institusi.