EDITORIAL | Saga AFRINIC adalah Kisah Peringatan untuk Ruang Aset Digital di Kenya

Rancangan Undang-Undang Penyedia Jasa Aset Virtual Kenya (VASPs) adalah upaya penting untuk membawa kejelasan dan akuntabilitas ke sektor kripto.

Sementara draf tersebut menandai momen penting bagi ruang aset digital Kenya dengan membawa kejelasan regulasi pada sektor yang dinamis dan berkembang pesat, hal ini juga menimbulkan beberapa tanda tanya terutama seputar model pemerintahannya.

Sementara RUU yang diusulkan menyediakan untuk pembentukan Otoritas Regulasi Aset Virtual (VARA), pemangku kepentingan industri dan analis hukum telah mempertanyakan struktur pemerintahan dari badan ini dan apa artinya bagi industri.

Beberapa masalah tata kelola yang diangkat meliputi:

• Kurangnya jaminan keahlian teknis
• Risiko pengaruh politik, dan
• Konflik kepentingan yang terintegrasi dengan industri.

Seiring dengan berkembangnya perdebatan ini, ada sebuah kisah peringatan yang terjadi di tempat lain di benua ini:

Saga AFRINIC, registri internet regional Afrika.

Saga ini memberikan pelajaran tentang apa yang bisa salah ketika terdapat akuntabilitas dari institusi semacam itu.

AFRINIC dirancang untuk melayani kepentingan publik dengan mengelola sumber daya alamat IP secara adil dan transparan. Sebaliknya, ia telah menjadi contoh klasik dari pengambilan regulasi:

• Kepentingan pribadi yang kuat telah memanipulasi proses pemerintahan
• Mengeksploitasi celah hukum, dan
• Menggunakan pengadilan untuk melemahkan mekanisme pengawasan,

melumpuhkan mandat inti AFRINIC.

Apa yang Terjadi di AFRINIC?

AFRINIC (Pusat Informasi Jaringan Afrika) adalah organisasi yang bertanggung jawab untuk mengelola dan mendistribusikan sumber daya alamat IP di seluruh Afrika. Organisasi ini didirikan untuk memastikan alokasi yang adil dan transparan dari infrastruktur digital yang penting bagi ekosistem internet Afrika.

Namun, alih-alih memenuhi mandat ini, AFRINIC menjadi kisah peringatan tentang penangkapan regulasi.

Masalah Inti

1. Pengambilan Kekuasaan
   • Individu dan entitas komersial tertentu memanfaatkan celah dalam anggaran dasar dan proses AFRINIC untuk mendapatkan kontrol yang berlebihan atas struktur pengambilan keputusan.
   • Ini termasuk upaya untuk mengatur dewan, mempengaruhi pemilihan, dan menghalangi penyelidikan internal.
2. Pengumpulan Alamat IP
   • Blok besar alamat IP – yang dimaksudkan untuk distribusi yang adil di seluruh Afrika – diduga telah disalahgunakan oleh orang dalam atau aktor eksternal yang bekerja sama.
   • Sumber daya ini dijual kembali atau disewakan untuk keuntungan, merusak layanan publik yang seharusnya diberikan oleh AFRINIC.
3. Paralisis Hukum
   • Menghadapi kritik, AFRINIC berusaha untuk menindak penyalahgunaan. Namun, entitas yang terlibat mengajukan puluhan gugatan di yurisdiksi seperti Mauritius, tempat AFRINIC terdaftar.
   • Taktik hukum ini membekukan kekuatan penegakan AFRINIC, menghentikan keputusan dewan, dan menyebabkan penghentian operasional.
4. Keterbangan Institusi
   • Dengan tangan terikat dan kepemimpinan yang dipertanyakan, AFRINIC tidak dapat memenuhi mandatnya.
   • Pengunduran diri staf, tekanan finansial, dan hilangnya kepercayaan terjadi, saat pemangku kepentingan internet Afrika menyaksikan registri regional mereka hancur.

Mengapa Ini Penting

• AFRINIC dimaksudkan untuk menjadi badan yang netral dan dipimpin oleh komunitas. Komprominya menunjukkan betapa mudahnya institusi yang dimaksudkan untuk melayani kepentingan publik dapat dibajak oleh kepentingan sempit jika perlindungan lemah.
• Krisis mengancam kedaulatan digital Afrika, karena pengelolaan IP merupakan dasar dari tata kelola internet dan konektivitas.

Pelajaran untuk Kenya dan RUU Aset Virtual

Saat Kenya melanjutkan dengan RUU Penyedia Layanan Aset Virtual (VASP) dan membentuk Otoritas Regulasi Aset Virtual (VARA), saga AFRINIC adalah panggilan untuk bangun.

Tanpa:

• Tata kelola yang transparan,
• Kebijakan konflik kepentingan yang kuat,
• Perwakilan pemangku kepentingan yang jelas,
• dan perlindungan hukum terhadap penyalahgunaan,

VARA yang ditangkap dapat menjadi Penjaga yang membatasi inovasi, menguntungkan pemegang saham lama, dan menghalangi investasi serta pengembangan yang seharusnya didorong.

Kenya tidak boleh mengulangi kesalahan ini dengan Otoritas Regulasi Aset Virtual yang diusulkan (VARA). RUU saat ini berisiko memusatkan terlalu banyak kekuasaan dalam sekelompok kecil orang yang diangkat, dengan sedikit akuntabilitas kepada peserta industri, masyarakat sipil, atau publik. Ini membuka pintu untuk konflik kepentingan, pengambilan keputusan yang tidak transparan, dan efek mengekang terhadap inovasi.

Jalan yang lebih baik ke depan adalah representasi pemangku kepentingan yang kuat, pemeriksaan dan keseimbangan yang jelas, serta proses transparan yang melindungi dari pengaruh raksasa industri yang terhubung dengan baik. Masa depan ekonomi digital Kenya tergantung pada keberhasilan ini.

Tetap ikuti BitKE untuk wawasan lebih dalam tentang ruang regulasi Afrika yang berkembang.

Bergabunglah dengan saluran WhatsApp kami di sini.

_________________________________