Pendiri Bridgewater: Prinsip terpenting ketika memikirkan utang dan defisit pemerintah yang besar

Ditulis oleh: Ray Dalio

Kompilasi: Block unicorn

Prinsipnya adalah sebagai berikut:

Ketika utang negara terlalu banyak, menurunkan suku bunga dan mendekripsi mata uang yang dinyatakan dalam utang adalah jalur prioritas yang paling mungkin diambil oleh pengambil keputusan pemerintah, sehingga bertaruh pada situasi ini layak dilakukan.

Saat saya menulis artikel ini, kami tahu bahwa di masa depan diperkirakan akan ada defisit besar dan peningkatan signifikan dalam utang pemerintah serta pengeluaran untuk pembayaran utang. (Anda dapat melihat data ini dalam karya saya, termasuk buku baru saya "Bagaimana Negara Bangkrut: Siklus Besar"; saya juga berbagi minggu lalu tentang alasan mengapa saya percaya sistem politik Amerika tidak dapat mengontrol masalah utang). Kami tahu bahwa biaya pembayaran utang (membayar bunga dan pokok) akan meningkat dengan cepat, menekan pengeluaran lainnya, dan kami juga tahu bahwa, dalam skenario paling optimis, kemungkinan peningkatan permintaan utang akan sesuai dengan pasokan utang yang perlu dijual sangat rendah. Saya menjelaskan secara rinci dalam "Bagaimana Negara Bangkrut" tentang apa arti semua ini dan menggambarkan mekanisme di balik pemikiran saya. Orang lain juga telah melakukan uji stres terhadap hal ini, dan saat ini hampir sepenuhnya setuju bahwa gambaran yang saya lukiskan adalah akurat. Tentu saja, ini tidak berarti saya tidak mungkin salah. Anda perlu menilai sendiri apa yang mungkin benar. Saya hanya memberikan pemikiran saya untuk dinilai oleh semua orang.

Prinsip saya

Seperti yang telah saya jelaskan, berdasarkan pengalaman dan penelitian investasi saya selama lebih dari 50 tahun, saya telah mengembangkan dan mendokumentasikan beberapa prinsip yang membantu saya memprediksi peristiwa untuk bertaruh dengan sukses. Saya sekarang berada di tahap kehidupan di mana saya ingin menyampaikan prinsip-prinsip ini kepada orang lain untuk memberikan bantuan. Selain itu, saya percaya bahwa untuk memahami apa yang sedang terjadi dan apa yang mungkin terjadi, perlu untuk memahami bagaimana mekanisme tersebut berfungsi, oleh karena itu saya juga mencoba menjelaskan pemahaman saya tentang mekanisme di balik prinsip-prinsip tersebut. Berikut adalah beberapa prinsip tambahan serta penjelasan tentang bagaimana saya pikir mekanisme tersebut berfungsi. Saya percaya prinsip-prinsip berikut adalah benar dan bermanfaat:

Pengambil keputusan pemerintah harus menghadapi masalah kelebihan utang dengan cara yang paling tersembunyi, yang oleh karena itu paling disukai dan juga paling umum digunakan, yaitu dengan menurunkan suku bunga riil dan nilai tukar riil.

Meskipun menurunkan suku bunga dan nilai tukar mata uang untuk mengatasi utang yang berlebihan dan masalahnya dapat memberikan bantuan dalam jangka pendek, hal ini akan mengurangi permintaan akan mata uang dan utang, serta menyebabkan masalah jangka panjang, karena hal ini mengurangi imbal hasil dari kepemilikan mata uang/utang, sehingga menurunkan nilai utang sebagai penyimpan kekayaan. Seiring berjalannya waktu, ini biasanya menyebabkan peningkatan utang, karena suku bunga riil yang lebih rendah bersifat stimulatif, membuat masalah semakin parah.

Secara keseluruhan, ketika utang terlalu banyak, suku bunga dan nilai tukar mata uang sering kali ditekan.

Apakah ini baik atau buruk untuk kondisi ekonomi?

Keduanya memiliki keuntungan, sering kali baik dan sangat populer dalam jangka pendek, tetapi dalam jangka panjang bisa berbahaya, yang dapat menyebabkan masalah yang lebih serius. Mengurangi suku bunga riil dan nilai tukar mata uang riil adalah...

...dalam jangka pendek itu menguntungkan, karena memiliki sifat merangsang, sering kali akan mendorong harga aset...

…tetapi dalam jangka menengah dan panjang adalah merugikan, karena: a) itu membuat pemegang aset ini mendapatkan pengembalian riil yang lebih rendah (karena devaluasi mata uang dan tingkat hasil yang lebih rendah), b) itu menyebabkan tingkat inflasi yang lebih tinggi, c) itu menyebabkan utang yang lebih besar.

Bagaimanapun, ini jelas tidak dapat menghindari konsekuensi menyakitkan dari pengeluaran berlebihan dan terjebak dalam utang. Berikut adalah mekanisme kerjanya:

Ketika suku bunga turun, peminjam (debitur) akan diuntungkan karena ini mengurangi biaya pelunasan utang, membuat biaya pinjaman dan pembelian menjadi lebih rendah, sehingga mendorong harga aset investasi naik dan merangsang pertumbuhan. Inilah sebabnya mengapa hampir semua orang merasa puas dengan penurunan suku bunga dalam jangka pendek.

Namun pada saat yang sama, kenaikan harga ini menyembunyikan konsekuensi negatif dari penurunan suku bunga ke tingkat rendah yang tidak ideal, yang merugikan pemberi pinjaman dan kreditor. Ini adalah fakta, karena penurunan suku bunga (terutama suku bunga riil), termasuk bank sentral yang menekan imbal hasil obligasi, akan mendorong harga obligasi dan sebagian besar aset lainnya naik, sehingga mengurangi imbal hasil di masa depan (misalnya, ketika suku bunga turun menjadi negatif, harga obligasi naik). Ini juga menyebabkan lebih banyak utang, yang pada gilirannya menciptakan masalah utang yang lebih besar di masa depan. Oleh karena itu, imbal hasil dari aset utang yang dimiliki oleh pemberi pinjaman/kreditor berkurang, sehingga menghasilkan lebih banyak utang.

Suku bunga riil yang lebih rendah cenderung menurunkan nilai riil mata uang, karena hal itu membuat imbal hasil mata uang/kredit lebih rendah dibandingkan dengan alternatif di negara lain. Izinkan saya menjelaskan mengapa penurunan nilai tukar mata uang adalah cara yang paling umum dan diutamakan oleh pengambil keputusan pemerintah untuk menangani kelebihan utang.

Ada dua alasan mengapa tingkat pertukaran mata uang yang lebih rendah disukai oleh para pembuat keputusan pemerintah dan tampak menguntungkan ketika dijelaskan kepada pemilih:

1. Kurs mata uang yang lebih rendah membuat barang dan jasa domestik lebih murah dibandingkan dengan barang dan jasa dari negara yang mengalami apresiasi mata uang, sehingga mendorong aktivitas ekonomi dan mendorong kenaikan harga aset (terutama dalam nilai nominal), dan…

2. …Itu membuat pelunasan utang menjadi lebih mudah, cara ini lebih menyakitkan bagi orang asing yang memiliki aset utang dibandingkan dengan warga negara sendiri. Ini karena, pendekatan "mata uang keras" lainnya memerlukan pengetatan kebijakan moneter dan kredit, yang dapat menyebabkan suku bunga riil tetap tinggi, sehingga menekan pengeluaran, biasanya berarti pemotongan layanan yang menyakitkan dan / atau peningkatan pajak, serta syarat pinjaman yang lebih ketat yang tidak diinginkan oleh warga negara. Sebaliknya, seperti yang akan saya jelaskan di bawah ini, suku bunga moneter yang lebih rendah adalah cara pelunasan utang yang "tersembunyi", karena sebagian besar orang tidak menyadari bahwa kekayaan mereka sedang berkurang.

Dari perspektif mata uang yang terdevaluasi, nilai tukar mata uang yang lebih rendah biasanya juga akan meningkatkan nilai aset asing.

Misalnya, jika dolar terdepresiasi 20%, investor Amerika dapat membayar kepada orang asing yang memiliki utang yang dihargai dalam dolar dengan mata uang yang nilainya telah turun 20% (yaitu, orang asing yang memiliki aset utang akan mengalami kerugian mata uang sebesar 20%). Bahaya mata uang yang lebih lemah tidak begitu jelas tetapi memang ada, yaitu daya beli dan kemampuan meminjam orang yang memegang mata uang yang lebih lemah menurun—penurunan daya beli terjadi karena daya beli mata uang mereka berkurang, dan kemampuan meminjam menurun karena pembeli aset utang tidak mau membeli aset utang yang dihargai dengan mata uang yang nilainya menurun (yaitu komitmen untuk mendapatkan aset dalam bentuk mata uang) atau mata uang itu sendiri. Hal ini tidak terlihat jelas, karena sebagian besar orang di negara yang mengalami depresiasi mata uang (misalnya, orang Amerika yang menggunakan dolar) tidak akan melihat penurunan daya beli dan kekayaan mereka, karena mereka mengukur nilai aset dalam mata uang mereka sendiri, yang menciptakan ilusi apresiasi aset, meskipun nilai mata uang yang menghargai aset mereka menurun. Misalnya, jika dolar turun 20%, investor Amerika yang hanya memperhatikan peningkatan nilai aset yang mereka miliki dalam denominasi dolar tidak akan langsung melihat kehilangan daya beli mereka sebesar 20% untuk barang dan jasa asing. Namun, bagi orang asing yang memiliki utang yang dihargai dalam dolar, ini akan sangat jelas dan menyakitkan. Seiring dengan meningkatnya kekhawatiran mereka tentang situasi ini, mereka akan menjual (melepaskan) mata uang yang dihargai dalam utang dan/atau aset utang, menyebabkan mata uang dan/atau utang semakin melemah.

Secara ringkas, melihat masalah hanya dari perspektif mata uang domestik jelas akan menghasilkan pandangan yang terdistorsi. Misalnya, jika harga sesuatu (seperti emas) meningkat 20% dalam denominasi dolar, kita akan berpikir bahwa harga barang tersebut meningkat, bukan bahwa nilai dolar menurun. Faktanya bahwa kebanyakan orang memiliki pandangan terdistorsi ini membuat cara-cara untuk menangani utang yang berlebihan ini "tersembunyi" dan secara politik lebih mudah diterima dibandingkan dengan alternatif lainnya.

Cara pandang terhadap hal ini telah banyak berubah selama bertahun-tahun, terutama dari kebiasaan orang terhadap sistem mata uang berbasis emas ke kebiasaan saat ini terhadap sistem mata uang fiat / kertas (yaitu mata uang tidak lagi didukung oleh emas atau aset keras lainnya, yang menjadi kenyataan setelah Nixon memutuskan hubungan dolar dengan emas pada tahun 1971). Ketika mata uang ada dalam bentuk uang kertas dan sebagai utang terhadap emas (yang kita sebut sebagai mata uang berbasis emas), orang-orang percaya bahwa nilai uang kertas akan naik atau turun. Nilainya hampir selalu turun, satu-satunya pertanyaan adalah apakah kecepatan penurunannya lebih cepat daripada suku bunga yang diperoleh dari memegang instrumen utang mata uang fiat. Sekarang, dunia telah terbiasa melihat harga melalui perspektif fiat / uang kertas, mereka memiliki pandangan yang berlawanan—mereka percaya bahwa harga barang naik, bukan nilai mata uang yang turun.

Karena a) harga yang dihitung dengan mata uang berbasis emas dan b) jumlah mata uang berbasis emas, secara historis lebih stabil dibandingkan a) harga yang dihitung dengan mata uang fiat/kertas; b) jumlah harga yang dihitung dengan mata uang fiat/kertas. Oleh karena itu, saya percaya bahwa melihat harga dari perspektif mata uang berbasis emas mungkin adalah cara yang lebih akurat. Jelas, bank sentral di berbagai negara juga memiliki pandangan serupa, karena emas telah menjadi mata uang kedua terbesar yang mereka pegang (aset cadangan), hanya setelah dolar AS, di atas euro dan yen, sebagian disebabkan oleh alasan-alasan ini, dan sebagian karena risiko penyitaan emas yang relatif lebih rendah.

Penurunan nilai mata uang fiat dan suku bunga riil, serta peningkatan nilai mata uang non-fiat (seperti emas, bitcoin, perak, dll.), secara historis (dan secara logis seharusnya) tergantung pada hubungan penawaran dan permintaan relatif. Misalnya, utang besar yang tidak dapat didukung oleh mata uang keras akan menyebabkan pelonggaran besar dalam mata uang dan kredit, yang pada gilirannya akan menyebabkan penurunan besar dalam suku bunga riil dan nilai tukar mata uang riil. Periode signifikan terakhir kali ini terjadi adalah selama periode stagflasi dari tahun 1971 hingga 1981, yang menyebabkan perubahan besar dalam kekayaan, pasar keuangan, ekonomi, dan lingkungan politik. Berdasarkan ukuran utang dan defisit yang ada (tidak hanya di Amerika, tetapi juga di negara-negara dengan mata uang fiat lainnya), perubahan besar yang serupa mungkin akan terjadi dalam beberapa tahun ke depan.

Apakah pernyataan ini benar atau tidak, tampaknya keseriusan masalah utang dan anggaran tidak dapat disangkal. Pada masa seperti ini, memiliki mata uang keras adalah hal yang baik. Sampai sekarang, dan selama berabad-abad di seluruh dunia, emas telah menjadi mata uang keras. Baru-baru ini, beberapa cryptocurrency juga dianggap sebagai mata uang keras. Karena alasan tertentu, saya tidak akan menjelaskan lebih lanjut, tetapi saya lebih suka emas, meskipun saya memang memiliki beberapa cryptocurrency.

Seberapa banyak emas yang harus dimiliki seseorang?

Meskipun saya tidak bermaksud memberikan saran investasi yang spesifik, saya akan membagikan beberapa prinsip yang membantu saya membentuk pandangan tentang masalah ini. Saat mempertimbangkan proporsi kepemilikan emas dan obligasi, saya akan memikirkan hubungan penawaran dan permintaan relatif mereka serta biaya dan imbal hasil relatif dari memilikinya. Misalnya, saat ini suku bunga obligasi AS sekitar 4,5%, sementara suku bunga emas adalah 0%. Jika saya percaya bahwa harga emas akan naik lebih dari 4,5% dalam tahun depan, maka memiliki emas adalah hal yang logis; jika saya tidak percaya bahwa emas akan naik 4,5%, maka memiliki emas tidak masuk akal. Untuk membantu saya melakukan evaluasi ini, saya akan mengamati hubungan penawaran dan permintaan kedua aset tersebut.

Saya juga tahu bahwa emas dan obligasi dapat saling mendiversifikasi risiko, oleh karena itu saya akan mempertimbangkan berapa proporsi emas dan obligasi yang seharusnya dimiliki untuk pengendalian risiko yang baik. Saya tahu, memiliki sekitar 15% emas dapat secara efektif mendiversifikasi risiko karena dapat memberikan rasio imbal hasil/risiko yang lebih baik untuk portofolio. Obligasi yang terikat inflasi juga memiliki efek yang sama, jadi layak dipertimbangkan untuk memasukkan kedua aset ini dalam portofolio investasi yang khas.

Saya berbagi pandangan ini dengan kalian, bukan memberi tahu kalian bagaimana saya pikir pasar akan berubah, atau menyarankan kalian berapa banyak aset yang seharusnya kalian miliki, karena tujuan saya adalah 'memberi ikan kepada orang lebih baik daripada mengajari mereka cara memancing.'