Dilema dan Jalan Keluar Ekosistem Airdrop Web3

Airdrop sebagai strategi akuisisi pengguna yang umum di bidang cryptocurrency, pernah menarik perhatian karena efek kekayaan yang dihasilkan. Namun, baru-baru ini, airdrop secara bertahap berubah menjadi arena yang penuh kontroversi. Krisis kepercayaan antara proyek dan pengguna, ketidakseimbangan mekanisme distribusi, maraknya serangan penyihir, serta dilema keberlangsungan peserta, semuanya membentuk gambaran kompleks dari ekosistem airdrop saat ini. Artikel ini akan menggunakan peristiwa terkini sebagai studi kasus untuk membahas masalah yang ada dalam ekosistem airdrop Web3 dan kemungkinan arah solusi.

I. Ketidakseimbangan Mekanisme Distribusi Menimbulkan Kontroversi

1. Logika distribusi yang berorientasi pada modal

Sebagai contoh dari airdrop proyek terkenal, total airdropnya mencapai 15,8% dari pasokan awal, tetapi pengguna testnet hanya mendapatkan 1,65%, sementara pemegang NFT menguasai 6,9%. 6 pemegang NFT besar membagi sejumlah besar token melalui seri NFT yang langka, dengan pendapatan tertinggi dari satu alamat mencapai 55,77 juta dolar AS. Fenomena serupa juga terjadi di proyek lain: sedikit alamat mendapatkan sebagian besar bagian token, dengan perbedaan besar antara hadiah terendah dan tertinggi. Ketimpangan "kaya dan miskin" ini mengungkapkan dua masalah besar dalam mekanisme airdrop:

• Sumber daya condong ke kapital: Pemegang NFT sebagian besar adalah investor kaya yang awal, sementara pengguna jaringan uji yang berkontribusi pada aktivitas di blockchain malah menjadi "pengangguran".
• Aturan tidak transparan: Beberapa proyek tidak mengungkapkan rincian algoritma airdrop, atau dipertanyakan karena mendistribusikan token kepada pemegang NFT tertentu yang tidak terlibat dalam ekosistem, ketidakjelasan aturan menimbulkan kontroversi.

2. Nilai interaksi terdevaluasi secara sistematis

Airdrop tradisional menekankan frekuensi perdagangan, jumlah lintas rantai, dan perilaku interaksi lainnya, tetapi airdrop baru beralih ke "waktu penyimpanan dana" dan "alokasi aset berisiko" sebagai indikator inti: memberikan likuiditas ke DEX dapat memperoleh penggandaan dua kali lipat, pengguna yang memegang token berisiko tinggi atau NFT menikmati hadiah berlipat ganda. Perubahan ini meskipun menekan serangan penyihir, tetapi menyebabkan insentif pengguna biasa tidak efektif, membentuk siklus ganas "semakin tinggi ambang kapital, semakin besar imbalannya."

Dua, Krisis Kepercayaan Pengguna Meningkat

1. Harapan yang tidak terpenuhi dan perangkap likuiditas

• Pembalikan Pendapatan: Peserta suatu proyek menginvestasikan banyak sumber daya hanya untuk mendapatkan sedikit token, sementara pengguna deposit terpaksa mengunci aset mereka selama tiga bulan, dan harus menanggung kerugian jika melakukan penebusan lebih awal.
• Gelombang penjualan menyebar: Setelah airdrop beberapa proyek, sebagian besar pengguna memilih untuk menjual token, mengakibatkan penurunan drastis dalam aktivitas mainnet, menyoroti bahwa airdrop telah berubah menjadi "alat lalu lintas sekali pakai".

2. Keretakan kepercayaan menyebar

• Kebijakan ganda: Pengguna yang dicabut kelayakannya karena tidak berpartisipasi dalam interaksi tertentu dari suatu proyek kontras dengan mitra yang memperoleh token dalam jumlah besar.
• Kebangkrutan idealisme teknologi: Meskipun ada proyek yang meluncurkan mekanisme dan model inovatif, kontroversi distribusi mengungkapkan: jika model ekonomi terlepas dari keadilan, inovasi teknologi dapat menjadi penutup untuk kontrol terpusat.

3. Biaya "tersengat" dari tindakan anti-sihir

Sebuah proyek memblokir banyak alamat berdasarkan laporan komunitas, namun salah mengidentifikasi banyak pengguna yang sebenarnya; sistem reputasi berusaha menyeimbangkan keamanan dan keadilan, tetapi verifikasi biometrik dan KYC memicu kontroversi privasi, terjebak dalam "dilema tiga sulit identitas terdesentralisasi".

Tiga, Dilema Keberadaan Peserta

Seiring dengan evolusi ekosistem airdrop Web3, pengguna yang berpartisipasi dalam airdrop berbagai proyek untuk mendapatkan hadiah token menghadapi lingkungan bertahan hidup yang semakin sulit. Strategi biaya rendah dan pengembalian tinggi yang dulunya efektif perlahan-lahan menjadi tidak relevan, digantikan oleh biaya yang tinggi, aturan yang kompleks, dan operasi yang tidak transparan dari pihak proyek.

1. Dari "interaksi frekuensi tinggi dengan modal kecil" ke "permainan biaya tinggi"

Strategi awal memaksimalkan keuntungan airdrop melalui pembuatan alamat dalam jumlah besar dan interaksi biaya rendah, sekarang satu alamat membutuhkan dana besar untuk disimpan dalam jangka panjang, biaya mungkin jauh melebihi keuntungan. Sebagai contoh, suatu proyek meminta pengguna untuk mempertahankan dana besar dalam jangka panjang atau menyediakan likuiditas, sehingga biaya untuk satu alamat meningkat secara signifikan, sementara keuntungan mungkin tidak dapat menutupi investasi.

2. Penurunan nilai interaksi

Bobot perilaku interaksi frekuensi tinggi tradisional dalam airdrop menurun, sehingga pengguna biasa sulit untuk mendapatkan keuntungan yang signifikan melalui operasi berbiaya rendah. Sebaliknya, pengguna dengan modal besar mendapatkan imbalan yang lebih tinggi dengan memegang aset berisiko tinggi atau NFT, membuat ruang keuntungan bagi pengguna biasa semakin kecil.

Empat, Kemungkinan Jalan untuk Membangun Konsensus Keadilan

Mode airdrop saat ini sering kali menggunakan jumlah alamat atau jumlah kepemilikan sebagai standar utama, mengabaikan kontribusi nyata pengguna terhadap proyek dan nilai jangka panjang. Airdrop yang bersifat "melempar uang" ini tidak hanya sulit menarik pengguna target, tetapi juga mendorong perilaku spekulatif, menyimpang dari tujuan awal pengembangan proyek.

Rekonstruksi konsensus keadilan memerlukan pembentukan mekanisme airdrop yang lebih ilmiah dan wajar:

1. Dari "kuantitas" ke "kualitas": Mengikutsertakan kontribusi pengguna terhadap proyek dalam standar airdrop, mendorong pengguna untuk berpartisipasi secara mendalam dalam ekosistem proyek.

2. Dari "sekali" ke "berkelanjutan": menggabungkan airdrop dengan tujuan pengembangan jangka panjang proyek, seperti memberikan penghargaan dinamis berdasarkan waktu kepemilikan pengguna, jumlah partisipasi dalam tata kelola, dan lain-lain.

3. Dari "terpusat" ke "terdesentralisasi": Memanfaatkan teknologi blockchain untuk membangun mekanisme airdrop yang transparan dan terbuka, seperti mengeksekusi aturan airdrop secara otomatis melalui smart contract, untuk menghindari manipulasi manusia.

Tindakan spesifik dapat mencakup:

• Audit algoritma: parameter airdrop publik, memperkenalkan aturan verifikasi audit pihak ketiga untuk memastikan keadilan.
• Tata kelola komunitas: Mengungkapkan standar anti-sihir sebelumnya dan membuka diskusi komunitas, memperkenalkan mekanisme pemungutan suara, agar pengguna dapat berpartisipasi dalam perancangan aturan.
• Distribusi bertahap: Menyesuaikan hadiah secara dinamis berdasarkan durasi staking dan kontribusi, membatasi monopoli oleh pemegang besar; meningkatkan bobot untuk pengguna kecil dengan frekuensi tinggi, mengurangi proporsi ambang aset.
• Ikatan nilai jangka panjang: Mengaitkan airdrop dengan hak tata kelola, mendorong pengguna untuk terus berpartisipasi dalam pengembangan proyek.
• Pemberdayaan teknologi untuk verifikasi yang adil: Meningkatkan biaya serangan melalui verifikasi identitas multidimensi; menjelajahi teknologi bukti nol-pengetahuan untuk memverifikasi identitas yang nyata sambil melindungi privasi.

Kesimpulan

Airdrop bukanlah obat mujarab, dan tidak dapat menjamin keberhasilan proyek. Namun, dengan membangun konsensus keadilan yang baru, airdrop dapat menjadi jembatan antara pengembang proyek dan pengguna, menarik pengguna yang benar-benar mengakui nilai proyek, dan bersama-sama mendorong perkembangan ekosistem blockchain. Di masa depan, hanya melalui aturan yang transparan, pengelolaan komunitas bersama, dan iterasi teknologi, airdrop dapat kembali ke esensi "kontributor yang diutamakan", untuk membangun kembali fondasi kepercayaan ekosistem Web3. Membiarkan pencipta nilai berbagi nilai adalah jawaban akhir dari semangat desentralisasi.