Token meme dan risiko hukum penerbitan Aset Kripto
Di pasar Aset Kripto, selain Bitcoin, Ethereum, dan aset digital mainstream lainnya, juga terdapat banyak koin kecil yang diterbitkan langsung oleh individu atau organisasi, yang biasanya disebut sebagai "token meme". Mereka sering kali kurang memiliki whitepaper yang lengkap dan skenario aplikasi yang jelas.
Baru-baru ini, sebuah kasus kriminal yang melibatkan penerbitan token meme menarik perhatian luas. Dalam kasus tersebut, seorang mahasiswa kelahiran 2000 menerbitkan sebuah token meme di blockchain internasional dan dituduh melakukan penipuan karena tindakannya selanjutnya. Kasus semacam ini tidak jarang terjadi di bidang Aset Kripto, namun penetapan dan putusan kasus ini memicu beberapa kontroversi. Artikel ini akan membahas risiko hukum yang mungkin terlibat dalam penerbitan token meme.
Ringkasan Kasus
Pada Mei 2022, seorang mahasiswa tahun keempat bernama Yang XX memperhatikan bahwa suatu organisasi DAO sedang melakukan promosi ICO. Pada sore hari tanggal 2 Mei, Yang XX menerbitkan sebuah token meme bernama BFF di blockchain publik luar negeri yang memiliki nama yang sama dengan DAO tersebut. Setelah itu, ia membuat kolam likuiditas untuk proyek BFF. Pada detik yang sama ketika menambahkan likuiditas, pengguna lain bernama Luo YY langsung menukarkan 50.000 koin stabil dengan sejumlah besar koin BFF.
Hanya 24 detik kemudian, Yang某某 menarik likuiditas BFF koin, yang menyebabkan nilai BFF koin anjlok. BFF koin yang dibeli Luo某 langsung terdepresiasi lebih dari 99%. Setelah kejadian tersebut, Luo某 menemukan Yang某某 melalui hubungan dan melaporkan kepada polisi bahwa ia ditipu lebih dari 300.000 yuan. Polisi membuka penyelidikan terhadap Yang某某 dengan tuduhan penipuan dan menangkapnya.
Analisis Hukum
Menurut hukum pidana di negara kita, unsur-unsur pembentukan kejahatan penipuan meliputi:
Pelaku memiliki tujuan untuk menguasai harta benda orang lain secara ilegal
Melaksanakan tindakan penipuan dengan fakta yang dibuat-buat atau menyembunyikan kebenaran
Korban karena itu terjebak dalam pemahaman yang salah dan mengalami kerugian harta benda
Kejaksaan berpendapat bahwa Yang某某 menerbitkan aset kripto palsu dengan nama yang sama dengan orang lain, dan melalui penambahan dan penarikan likuiditas untuk mengajak orang lain berinvestasi, tindakannya memenuhi unsur tindak pidana penipuan.
Namun, ada beberapa kontroversi dalam penetapan ini. Pertama, korban Luo pada detik yang sama ketika Yang menambahkan likuiditas segera menyelesaikan pembelian, kecepatan operasi semacam ini kemungkinan besar dicapai melalui program perdagangan otomatis. Kedua, catatan transaksi Luo menunjukkan bahwa dia adalah seorang trader aset kripto yang berpengalaman, sering terlibat dalam spekulasi token meme.
Berdasarkan situasi ini, dapat dianggap bahwa Luo tidak terjebak dalam kesalahan pemahaman akibat tindakan Yang, dan keputusan investasinya kemungkinan besar diambil oleh program otomatis. Oleh karena itu, apakah tindakan Yang benar-benar memenuhi unsur tindak pidana penipuan patut untuk didiskusikan lebih lanjut.
Kesimpulan
Meskipun tindakan Yang tertentu dalam kasus ini mungkin tidak sepenuhnya memenuhi unsur-unsur dari kejahatan penipuan, penerbitan token meme tetap merupakan tindakan yang berisiko tinggi. Berdasarkan peraturan yang berlaku, tindakan ini mungkin melanggar hukum bisnis, pengumpulan dana ilegal, atau perjudian. Terutama di bawah kebijakan pengawasan yang ada di negara kita, bahkan jika menerbitkan Aset Kripto di luar negeri, selama pihak proyek berada di dalam negeri, tetap ada kemungkinan memenuhi unsur kejahatan penarikan simpanan publik secara ilegal.
Bagi investor, berpartisipasi dalam perdagangan token meme juga memiliki risiko besar. Dalam lingkungan yang kurangnya pengawasan yang efektif, investor sulit mendapatkan perlindungan hukum yang memadai. Oleh karena itu, baik penerbitan maupun investasi dalam token meme harus dilakukan dengan hati-hati, dengan pemahaman penuh tentang risiko hukum dan ekonomi yang terlibat.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
13 Suka
Hadiah
13
7
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
FUDwatcher
· 14jam yang lalu
Justru ini disebut penipuan, lucu sekali, dunia kripto kebanyakan harus dipenjara.
Lihat AsliBalas0
MemeEchoer
· 14jam yang lalu
Hampir terjebak, sudah pergi.
Lihat AsliBalas0
MidnightMEVeater
· 14jam yang lalu
Menatap Bot bertarung larut malam, satu lagi sandwich hampir matang.
Lihat AsliBalas0
0xTherapist
· 14jam yang lalu
Sekarang sudah mulai trading token meme?
Lihat AsliBalas0
MetaverseHobo
· 14jam yang lalu
token meme masih sebaiknya dihindari, melihatnya saja sudah pusing.
Lihat AsliBalas0
StakeTillRetire
· 14jam yang lalu
Satu lagi generasi 00 yang masuk penjara.
Lihat AsliBalas0
MetaNeighbor
· 14jam yang lalu
Pasar Bear ini sudah habis, siapa lagi yang bermain token meme
Risiko hukum penerbitan token meme: melihat tantangan regulasi Aset Kripto dari sebuah kasus sengketa
Token meme dan risiko hukum penerbitan Aset Kripto
Di pasar Aset Kripto, selain Bitcoin, Ethereum, dan aset digital mainstream lainnya, juga terdapat banyak koin kecil yang diterbitkan langsung oleh individu atau organisasi, yang biasanya disebut sebagai "token meme". Mereka sering kali kurang memiliki whitepaper yang lengkap dan skenario aplikasi yang jelas.
Baru-baru ini, sebuah kasus kriminal yang melibatkan penerbitan token meme menarik perhatian luas. Dalam kasus tersebut, seorang mahasiswa kelahiran 2000 menerbitkan sebuah token meme di blockchain internasional dan dituduh melakukan penipuan karena tindakannya selanjutnya. Kasus semacam ini tidak jarang terjadi di bidang Aset Kripto, namun penetapan dan putusan kasus ini memicu beberapa kontroversi. Artikel ini akan membahas risiko hukum yang mungkin terlibat dalam penerbitan token meme.
Ringkasan Kasus
Pada Mei 2022, seorang mahasiswa tahun keempat bernama Yang XX memperhatikan bahwa suatu organisasi DAO sedang melakukan promosi ICO. Pada sore hari tanggal 2 Mei, Yang XX menerbitkan sebuah token meme bernama BFF di blockchain publik luar negeri yang memiliki nama yang sama dengan DAO tersebut. Setelah itu, ia membuat kolam likuiditas untuk proyek BFF. Pada detik yang sama ketika menambahkan likuiditas, pengguna lain bernama Luo YY langsung menukarkan 50.000 koin stabil dengan sejumlah besar koin BFF.
Hanya 24 detik kemudian, Yang某某 menarik likuiditas BFF koin, yang menyebabkan nilai BFF koin anjlok. BFF koin yang dibeli Luo某 langsung terdepresiasi lebih dari 99%. Setelah kejadian tersebut, Luo某 menemukan Yang某某 melalui hubungan dan melaporkan kepada polisi bahwa ia ditipu lebih dari 300.000 yuan. Polisi membuka penyelidikan terhadap Yang某某 dengan tuduhan penipuan dan menangkapnya.
Analisis Hukum
Menurut hukum pidana di negara kita, unsur-unsur pembentukan kejahatan penipuan meliputi:
Kejaksaan berpendapat bahwa Yang某某 menerbitkan aset kripto palsu dengan nama yang sama dengan orang lain, dan melalui penambahan dan penarikan likuiditas untuk mengajak orang lain berinvestasi, tindakannya memenuhi unsur tindak pidana penipuan.
Namun, ada beberapa kontroversi dalam penetapan ini. Pertama, korban Luo pada detik yang sama ketika Yang menambahkan likuiditas segera menyelesaikan pembelian, kecepatan operasi semacam ini kemungkinan besar dicapai melalui program perdagangan otomatis. Kedua, catatan transaksi Luo menunjukkan bahwa dia adalah seorang trader aset kripto yang berpengalaman, sering terlibat dalam spekulasi token meme.
Berdasarkan situasi ini, dapat dianggap bahwa Luo tidak terjebak dalam kesalahan pemahaman akibat tindakan Yang, dan keputusan investasinya kemungkinan besar diambil oleh program otomatis. Oleh karena itu, apakah tindakan Yang benar-benar memenuhi unsur tindak pidana penipuan patut untuk didiskusikan lebih lanjut.
Kesimpulan
Meskipun tindakan Yang tertentu dalam kasus ini mungkin tidak sepenuhnya memenuhi unsur-unsur dari kejahatan penipuan, penerbitan token meme tetap merupakan tindakan yang berisiko tinggi. Berdasarkan peraturan yang berlaku, tindakan ini mungkin melanggar hukum bisnis, pengumpulan dana ilegal, atau perjudian. Terutama di bawah kebijakan pengawasan yang ada di negara kita, bahkan jika menerbitkan Aset Kripto di luar negeri, selama pihak proyek berada di dalam negeri, tetap ada kemungkinan memenuhi unsur kejahatan penarikan simpanan publik secara ilegal.
Bagi investor, berpartisipasi dalam perdagangan token meme juga memiliki risiko besar. Dalam lingkungan yang kurangnya pengawasan yang efektif, investor sulit mendapatkan perlindungan hukum yang memadai. Oleh karena itu, baik penerbitan maupun investasi dalam token meme harus dilakukan dengan hati-hati, dengan pemahaman penuh tentang risiko hukum dan ekonomi yang terlibat.