ブロックレポートの解釈：2023年の現在のデジタル資産貸出状況と展望
抽象
- 暗号資産貸出の需要と供給の駆動要因、中央集権型と分散型貸出の主な違いを研究することで、貸出市場の構造が示されます。
- 暗号資産貸出の主要な要点を説明することで、デジタル資産貸出の概要が提供されます。
- The Blockのレポートでは、暗号資産貸出に関するアメリカの現在の規制トレンドが指摘されています。
導入
2022年、Celsius、FTX、Three Arrows Capital（3AC）などのいくつかの主要な仮想通貨企業のデフォルト、およびそれに続く仮想通貨業界の騒乱は、近年の業界の著しい成長に重要な役割を果たしてきた分野を浮き彫りにしました：デジタル資産の貸出。
広義では、デジタル資産の貸出は、暗号資産分野で貸出元から借り手に資金を割り当てることを指します。 The Blockのレポートは、2022年末のデジタル資産の貸出市場構造と状況を評価し、規制状況と展望について洞察を提供しています。ただし、The Blockのレポートで強調されている焦点は、永続的な先物取引やその他の派生商品が提供する暗黙の貸出ではなく、明示的な貸出です。
暗号資産市場の成長とベンチャーキャピタルの流れが上昇しています。
暗号資産の時価総額は、2017年初頭の190億ドルからThe Blockの報告時点で9000億ドルに増加しました。2022年上半期には、暗号資産およびブロックチェーンプロジェクトに18億ドルがベンチャーキャピタルで投資されました。この重要な数字は、全ベンチャーキャピタル資金のおよそ13%を占めています。ただし、2020年には、暗号資産スタートアップへのベンチャーキャピタル投資は「たった」65億ドルにとどまりました。それにもかかわらず、2022年の暗号資産市場の困難な状況は、資金調達の減速をもたらす可能性があります。
従来の金融システム（「TradFi」）に類似して、借入れおよび貸付トラックは資本が暗号空間で割り当てられる方法です。中央集権的貸し手の運営は、中央集権的な意思決定権を持つ従来の企業と類似していますが、分散型貸し手の目標は分散型自治組織（DAO）として運営し、主にコードによって運営されるプラットフォームを提供することです。ほとんどの中央集権的貸し手企業は非公開であり、貸付ポートフォリオの規模や構成を反映する指標を入手することは困難です。ただし、デジタル資産の貸付成長を反映するいくつかの数字があります。たとえば、定期的に貸付業務のデータを提供する中央のエンティティであるGenesisなどがあります。
上記のチャートはGenesisの貸出状況を示しています。Genesis Global Capitalの子会社を通じたGenesisの四半期の貸出は、2018年第4四半期の5億ドルから2022年第3四半期の84億ドルにまで17倍増加しました。2022年第3四半期時点で、Genesisの未返済ローン残高は28億ドルであり（2018年第4四半期の1億2300万ドルに比べて）、オンチェーンプロトコルに関しては、最大の貸し手の一つはAaveです。Aaveの借入額は2020年5月の1億2400万ドルからThe Blockの報告リリース時点で19億6000万ドルに増加しました。
分散型貸付スペースの総合的な成長を理解するために、次のチャートは最大のオンチェーン貸付および債務担保ポジション（CDP）プロトコルの総ロック（TVL）を示しています。
Algofi Lend、B.Protocol、Benqi Lending、Euler、Geist Finance、JustStable、Kava Lend、Liquity、Morpho、Tectonic、Venus、およびVires Financeなどの12のプロトコル。グラフは2つの洞察を提供します。まず、分散型貸出スペースは2020年のほぼ0から2022年の180億ドルのエコシステムに成長しました。 さらに、2022年の市場の大幅な下落の深刻さが非常に顕著であり、TVLは65%減少しました。
デジタル融資市場の全体的な規模の見積もりは、デジタル融資市場で製品やサービスを提供するすべての企業の総収益と定義されており、2021年の107億ドルから2026年の205億ドルに成長することが予想されています。これは約92%の増加を示し、将来の成長ポテンシャルを強調しています。一方、世界の融資市場は、2021年の70億ドルから2026年の113億ドルに‘わずか’61%の増加が予想されています。ただし、これらの長期的な予測は、最近の暗号融資市場の変動前に計算されたものであることに注意することが重要です。
金融機関やプロのトレーダーの融資ニーズ
暗号資産の借り手の中で、金融機関やプロのトレーダー、特にヘッジファンド、ファミリーオフィス、プロプライエタリトレーディング企業が、暗号資産の貸出需要の大部分を占めています。たとえば、デジタル資産管理会社CoinSharesの投資戦略には、市場メイキング、統計的裁定取引、固定収益といった3つの主要な活動領域があり、それぞれの割合が異なります。デジタル資産の貸出は後者に属します。
市況と企業の投資戦略に基づいて、その財務諸表価値の大部分はデジタル資産貸出企業への貸し付けに割り当てられる可能性があります。ほとんどの専門的な投資手法は、市場メイキング、方向性投資戦略、マーケットニュートラル戦略に大まかに分けられます。
GBTCは常に最大で最も人気のあるファンドであり、その理由は、認定投資家がGBTCをビットコインの純資産価値で取得できることです。6ヶ月の待機期間後、これらのGBTCは流通市場で二次市場価格で売却できます。ファンドは償還を提供していないため、株式の純資産価値と二次市場価格の間に大きな乖離があります。そのため、ファンドは長い間その歴史の中で純資産価値に対するプレミアムで取引されてきました。GBTCの純資産価値に対するプレミアムは、以下のチャートに示されています。
このプレミアムから利益を得るために、ヘッジファンドはビットコインを借りてGrayscale Trustに預け、純資産価値に基づいてGBTCを受け取ることができます。6カ月後、ヘッジファンドはこれらのユニットをオープンマーケットで売却してプレミアムを獲得できます。この取引は、プレミアムが6か月の保有期間が終了する前に消える可能性があるため、リスクのない裁定取引ではありません。この取引の人気が高まった後、このような状況が実際に起こり、多数の加入があったため、二次市場で新しい株式が売られることになりました。
したがって、2021年2月には、プレミアムがディスカウントに変わり、The Blockのレポート作成時には40%のディスカウントとなりました。Genesisの財政状態が悪化した（つまり、引き出しが停止された）ことや、DCGとの関係があることから、多くの投資家がGBTCへのリスクエクスポージャーを減らすことを求め、ディスカウントが増加しました。これらの懸念に対処するために、Grayscaleはブログ記事を公開し、トラスト製品の基礎となる資産（例：GBTCに保持されているBTC）が安全であり、保護され、DCGの他の資産とは別に保管されている理由を説明しました。
デジタル資産の貸出状況
最近の暗号資産市場の崩壊は、3AC、Celsius、FTX、Voyagerなどの主要な参加者の破産保護申請によって引き起こされ、これらの動向に対する規制当局や市場の反応によって市況と参加者のポジションが影響を受けました。ただし、最終的な結果はまだ不透明です。The Block reportでは、破産保護手続きに入った企業や最近デフォルトした可能性があり清算されるかもしれない企業を含む現在の状況の概要と簡単な説明を提供しています。
次のチャートは、小売投資家から直接資金を得る中央集権型デジタル資産貸出機関に関する主要な情報を提供しています。その後、貸出業者のビジネスモデルに応じて、これらの資金は小売または機関の顧客に直接投資されるか、貸し出されます。これらの企業のほとんどは、30%が米国に本社を置き、続いてシンガポール（28%）と英国（17%）に本社を置いています。これらの企業の中で、資金と従業員数の面で大きな企業は、米国に所在する傾向がありますが、Amber GroupとCrypto.comはシンガポールに本社を置いています。
2022年の暗号資産レンディング危機
まず第一に、小売投資家に焦点を当てた多くのCeFi貸付機関の破綻が、この市場の供給に影響を与えました。状況は非常に不確実であり、準備金の証明などの透明性の向上でも解決策とはなりません。適切な規制と監督を受けた主要な参加者が市場に参入しない限り、少なくとも次の暗号資産市場の上昇が起こるまで、供給は抑制される可能性があります。
第二に、ジェネシス(親会社であるDCGを含む)の不透明な状況は、機関投資家の暗号資産の全体的な健全性に大きな影響を与える可能性があります。ジェネシスがデフォルトした場合、短期的には暗号市場が再び深刻な低迷につながる可能性があります。ジェネシスがほとんどのイールドサービスやレンディング活動の中核であることを考えると、暗号資産エコシステムの仲介者や資本効率に影響を与えるなど、マイナスの影響はしばらく続く可能性があります。The Blockのレポートの時点では、ジェネシスの将来の方向性は不明のままです。中央集権的な融資会社は逆風に直面していますが、オンチェーンのデジタル資産貸付機関が明確な勝者として浮上するかどうかはまだ不明です。一見すると、人々はそのような結論を導き出すかもしれませんが、それは彼らの技術が自然にオンチェーン取引の完全な透明性を持っているからです。しかし、すべての取引の完全な透明性は、実際には一部の人にとっては警告となるかもしれません:仮名がオンチェーン取引の明確な名前を指定していなくても、競合他社は公開されている取引量と方向性に基づいて結論を導き出す可能性があります。
さらに、DeFiの暗号資産エコシステムは、一般的な貸出活動をサポートするためによりユーザーフレンドリーになる必要があります- CeFiプラットフォームは、預託リスクのコストでより馴染みのある「Web2」のような体験を提供します。 Solanaエコシステム内での潜在的な売却スパイラルの脅威は、Solanaエコシステムが金融機関に最も適したブロックチェーンとして宣伝されているにもかかわらず、その未熟さを浮き彫りにしました。これは、Solendプロトコルの主力貸出プロトコルで大規模な借入者によるデフォルトによって引き起こされました。
米国の規制当局による暗号資産の重要な領域の審査
デジタル資産の貸出企業は、安定した資産と変動の激しい資産のために、預金者/貸し手から投資家/借り手に資金を再配分しています。世界全体での貸出総額に関しては、デジタル資産の貸出はまだニッチと見なされる可能性がありますが、この分野は過去数年間で大幅に成長しています。この成長に直面し、またテラブロックチェーンの急成長とそれに続く主要な貸出企業の破産が起きたことから、米国の規制当局はデジタル資産市場に注力を高めています。規制当局の監査は、デジタル資産の貸出（小売投資家を含む）、ステーブルコイン、およびDeFiの3つの領域に焦点を当てる可能性があります。
2021年は、米国証券取引委員会と商品先物取引委員会による暗号資産に関連する通貨制裁にとって記録的な年となりました。暗号資産の継続的な変動の中で、取り締まり行動や総合的なレビューは2022年にさらに強化されています。前述のように、連邦規制機関の両方が暗号資産について管轄権を主張しています。形式的には、SECは証券を管理する責任があります。デジタル資産が証券と見なされるかどうかは、通常Howeyテストによって決定されます。
2023年には、暗号資産の貸出は引き続き成長することが予想されています
暗号資産担保ローン市場の最近の荒れた状況は、2008年の伝統的金融システムのリーマン・モーメントと多くの類似点があるようです。The Blockの報告書は、これがデジタル資産担保ローンの将来の発展に2つの重要な影響をもたらす可能性があると示唆しています。
まず、ステークホルダーは透明性を優先する場合があります。これには次のものが含まれます：
1, 利益を得るために資金を預ける小売クライアント。
2, 取引投資家のリスクを確保する必要がある機関投資家。
3, 産業のマイクロおよびマクロな慎重リスクを理解する必要がある規制当局。
第二に、暗号資産の貸出債務不履行の影響は、小売顧客にとって規制当局の主な懸念事項です。現行の規則の下では、規制当局は小売投資家向けのリスキーな暗号資産貸出に関する規制の執行を強化します。同時に、規制当局は、機関投資家のデジタル資産を主なターゲットとする分散型の範囲を含む、この分野の規制フレームワークの開発を優先しています。現在の貸出機関は規制当局の主な焦点ではないかもしれません。ただし、規制フィールドの急速な成長と変化を考慮すると、貸出機関が追加の規制ガイダンスを受けるのは時間の問題かもしれません。
暗号資産の規制展望
暗号資産には基本的に規制フレームワークがなく、デジタル資産市場や証券取引委員会や商品先物取引委員会のような企業の規制を担当する機関がまだ完全に決まっていません。暗号資産市場の急成長とその後の低迷の文脈において、立法者は迅速な行動を取る必要があると考えています。
規制のトレンドは、暗号通貨企業の運営に対して包括的な枠組みを確立する方向に明確に移行しています。最近の執行措置は、小売りの顧客に投資商品を提供する暗号通貨貸借機関を対象としています。現在、機関投資家を対象とした中央集権型の貸借機関は、規制当局の最優先事項ではありませんが、より厳格な規制に直面する可能性があり、時間の問題です。従来の金融部門の機関に対する既存の規制は、公正な競争環境を強制するために規制当局が使用する可能性のある潜在的なレバレッジについて示唆してくれます。
最後に、The Blockレポートは、機関投資家が将来の成長の主要な推進力となる可能性があると考えていますが、運営には規制フレームワークが必要です。オンチェーンの貸付の大部分は規制フレームワークに欠けており、資本の流入を妨げています。現在の厳しい経済的不況にもかかわらず、このセクターはさらなる成長を必要とし、DeFiとCeFiの貸付の間の議論は解決されていません。DeFi貸付の相対的な成長は、オンチェーンプロトコルの継続的な成熟と規制上の明確さに依存するでしょう。
免責事項
著者:
ザ・ブロック・リサーチ
Rena W.によって編纂されました、Gate.io研究者
*この記事は著者の意見を表しており、投資アドバイスを構成するものではありません。
