文:@Jacek\_Czarnecki、Skyの元法務部長編纂:J1N、Techubニュース ステーブルコインの2つの主要な用途 決済型ステーブルコイン：資金移動機能を提供収益型ステーブルコイン：通貨の価値増加機能を提供 この区分は明確であり、ユーザーがステーブルコインの分類を理解するのに非常に役立ち、多くの人々にインスピレーションを提供することができます。つまり、私たちがアプリケーション、ユーザーエクスペリエンス、規制、ユースケースに適応するためにステーブルコインをどのように設計するかを指導しています。過剰担保、ペッグメカニズム、非中央集権または規制など、他のより洗練されたステーブルコインの分類も依然として重要です。 ステーブルコインは、暗号通貨の突破的なユースケースとして広く見なされています。しかし、スケールを拡大するためには、よりユーザー中心のフレームワークが必要です。収益型ステーブルコインを使って日常的にコーヒーを買うべきではありません。2種類のステーブルコインを1つのカテゴリに統合することは、あなたの給料をヘッジファンドに預けるようなもので、技術的には可能ですが、あまり意味がありません。 もちろん、この分類の境界は曖昧です。ステーブルコインは実際にはあらゆる役割を果たすことができ、各設計にはそれぞれのリスクがあります。ここでは、主にその主なユーザーの目的に焦点を当てます。この違いをより詳細にし、単純ではなくすることができます。 支払い優先のステーブルコイン：できるだけ法定通貨と1:1でペッグされることを目指す；即時支出と低コスト決済を実現することを目的とする；通常、収益は発行者が得る；ただし、同時に貸出市場でステーブルコインを借り出して収益を得ることもできる。 収益優先のステーブルコイン：引き続きペッグを目指しますが、通常は特定の収益戦略からの収益を保有者に伝達します；通常は保有され、使用されるのではなく、多くの独自の収益戦略が選択可能です。 上記の通り、ステーブルコインは役割を変えることができ、支払型から収益型に、またその逆に変換することができます。しかし、支払型と収益型の変換は、よりスマートなユーザーエクスペリエンス、より明確な規制、そしてより便利な採用を提供するのに役立ちます。両者は法定通貨にペッグされていますが、その使用目的は異なります。 このシンプルなフレームワークは、市場主導の視点を採用しています。人々が実際にステーブルコインを使用する方法に基づいており、法令や規則ではありません。規制当局は、この対立に対応しています：アメリカの「天才法案」（GENIUS Act）における「支払いステーブルコイン」を考えてみてください。私のお気に入りの @SkyEcosystem のように、私は数年間、支払い型ステーブルコイン USDS と収益型ステーブルコイン sUSDS を分けることに取り組んできました。 なぜステーブルコインを決済型と利息型に分ける必要があるのか？ 異なるリスクフレーム 収益型トークンの評価基準には、収益源とその健全性、戦略の集中度、償還/退出リスク、安定性の固定、レバレッジの使用、プロトコルリスクのエクスポージャーなどが含まれるべきです。支払い型トークンは、安定性の固定、市場の深さと流動性、償還メカニズム、準備質と透明性、発行者リスクにより重点を置く必要があります。一律の指標は適用できません。 リテール採用 この違いはTradFiの思考様式に合致しており、ユーザーの混乱や誤りを減少させます。新しいユーザーは、知らないうちに複雑な収益トークンを保有すべきではありません。 より良いユーザー体験 財布のような提供者は、支払いと利益のステーブルコインを混同しないようにすべきです。そうしないと、ユーザーが混乱する可能性があります。これにより、よりシンプルでスマートなウォレットのユーザー体験が実現します。経験豊富なユーザーはその違いを完全に理解していますが、ユーザー体験の中で適切なラベルを提供する必要があります。そうすれば、新しいユーザーでも明確に理解できるようになります。これにより、新型銀行や他のフィンテック企業も統合が容易になります。もちろん、本当のユーザー体験の障害はラベルだけではなく、テールリスクの教育です。 機関による採用 収益/支払いの違いは既存の金融カテゴリーと一致しており、会計とリスクの分離を改善し、規制の明確さをサポートしています。 より良い規制 支払いステーブルコインと利回りステーブルコインの規制は異なります。 これらの商品のリスクプロファイルは異なり、規制当局は自然にそれらを区別します。 支払いと投資(通常は証券)が、場所によってほぼ完全に異なる規制制度の対象となるのは偶然ではありません。 米国のGENIUS法と欧州連合のMiCAR法の両方がこれを認識しています。 これは、一部の支払いステーブルコインが利回りを提供できないことを意味するものではありませんが(GENIUS ACTで議論されているように)、多くの投資商品の中で普通預金口座のようなものです。 これは完璧な分類モデルではありませんが、製品、ユーザー、政策を導く最も簡単な方法です。このような分類にはいくつかの欠点があります。 収益は、さまざまなサブタイプを含む複雑なカテゴリです。 それらは、構造、リスク、およびユースケースが異なります。 DeFiに貸す人もいれば、イーサリアムをステークする人もいれば、米国債を買う人もいます。 言うまでもなく、これはマクロの傘であり、市場が成熟するにつれて、特に規制当局の介入により、インカム・ステーブルコインは時間とともに変化することが予想されます。 時間が経つにつれて、「インカム・ステーブルコイン」の概念は、徐々により具体的で明確なカテゴリーに分類されるかもしれません。 誰が利益を得るのか？もし利益がユーザーに伝達されない場合、他の参加者（通常は発行者）が利益を得ることになる。前述のように、ステーブルコインは「発行者の利益」から「保有者の利益」に変わることができる。さらに、ステーブルコインのユーザーは貸出市場で利益を得ることができるが、ユーザーの観点から見ると、利益を生むステーブルコインが二次的な利益源と十分に区別されるかどうかは不確かである。 この広いカテゴリーを「イールド・ステーブルコイン」ではなく「イールド・トークン」と呼ぶべきだと主張する人もいます。 それは理にかなっています。 しかし実際には、イールドステーブルコインは、安定したアンカリングメカニズムと特定のユーザーペルソナを備えた明確なサブカテゴリになっています。 これらは、非ステーブルコインのトークン化リスク資産(RWA)、流動性のある株式トークン(LST)、または異なるDeFiストラクチャードイールド商品とは異なるカテゴリーと見なされることがよくあります。 この傾向は、利回りステーブルコインのリベンチマークのように、しばしば曖昧になるため、時間の経過とともにどのように進化するかを見ていきます。 ステーブルコインの支払いは、いつか収益を提供するかもしれません。規制がこれらの境界を定義します。MiCARはそのようなステーブルコインを禁止しています。「GENIUS法案」がこれについて議論されました。市場はそれに応じて調整されます。 これらの懸念は確かに存在します。しかし、「ステーブルコイン」を単独で議論することには意味がありません。支払いと収益の分割は基礎的なものであり、早く行われるべきです。我々はそれを明確に定義し、それに基づいて構築すべきです。もしあなたのステーブルコインがどのカテゴリにも簡単に分類できない場合は、それを明確に示してください。そして、特にあいまいな境界を持つ資産（例えば、ペッグトークン）や境界の外に存在する資産（例えば、非安定収益トークンやトークン化されたRWA）に関して、さらなる研究が必要です。
もうステーブルコインを混用しないで！「決済型」と「収益型」の核心的な違いを解説する
文:@Jacek_Czarnecki、Skyの元法務部長
編纂:J1N、Techubニュース
ステーブルコインの2つの主要な用途
決済型ステーブルコイン：資金移動機能を提供
収益型ステーブルコイン：通貨の価値増加機能を提供
この区分は明確であり、ユーザーがステーブルコインの分類を理解するのに非常に役立ち、多くの人々にインスピレーションを提供することができます。つまり、私たちがアプリケーション、ユーザーエクスペリエンス、規制、ユースケースに適応するためにステーブルコインをどのように設計するかを指導しています。過剰担保、ペッグメカニズム、非中央集権または規制など、他のより洗練されたステーブルコインの分類も依然として重要です。
ステーブルコインは、暗号通貨の突破的なユースケースとして広く見なされています。しかし、スケールを拡大するためには、よりユーザー中心のフレームワークが必要です。収益型ステーブルコインを使って日常的にコーヒーを買うべきではありません。2種類のステーブルコインを1つのカテゴリに統合することは、あなたの給料をヘッジファンドに預けるようなもので、技術的には可能ですが、あまり意味がありません。
もちろん、この分類の境界は曖昧です。ステーブルコインは実際にはあらゆる役割を果たすことができ、各設計にはそれぞれのリスクがあります。ここでは、主にその主なユーザーの目的に焦点を当てます。この違いをより詳細にし、単純ではなくすることができます。
支払い優先のステーブルコイン：できるだけ法定通貨と1:1でペッグされることを目指す；即時支出と低コスト決済を実現することを目的とする；通常、収益は発行者が得る；ただし、同時に貸出市場でステーブルコインを借り出して収益を得ることもできる。
収益優先のステーブルコイン：引き続きペッグを目指しますが、通常は特定の収益戦略からの収益を保有者に伝達します；通常は保有され、使用されるのではなく、多くの独自の収益戦略が選択可能です。
上記の通り、ステーブルコインは役割を変えることができ、支払型から収益型に、またその逆に変換することができます。しかし、支払型と収益型の変換は、よりスマートなユーザーエクスペリエンス、より明確な規制、そしてより便利な採用を提供するのに役立ちます。両者は法定通貨にペッグされていますが、その使用目的は異なります。
このシンプルなフレームワークは、市場主導の視点を採用しています。人々が実際にステーブルコインを使用する方法に基づいており、法令や規則ではありません。規制当局は、この対立に対応しています：アメリカの「天才法案」（GENIUS Act）における「支払いステーブルコイン」を考えてみてください。私のお気に入りの @SkyEcosystem のように、私は数年間、支払い型ステーブルコイン USDS と収益型ステーブルコイン sUSDS を分けることに取り組んできました。
なぜステーブルコインを決済型と利息型に分ける必要があるのか？
異なるリスクフレーム
収益型トークンの評価基準には、収益源とその健全性、戦略の集中度、償還/退出リスク、安定性の固定、レバレッジの使用、プロトコルリスクのエクスポージャーなどが含まれるべきです。支払い型トークンは、安定性の固定、市場の深さと流動性、償還メカニズム、準備質と透明性、発行者リスクにより重点を置く必要があります。一律の指標は適用できません。
リテール採用
この違いはTradFiの思考様式に合致しており、ユーザーの混乱や誤りを減少させます。新しいユーザーは、知らないうちに複雑な収益トークンを保有すべきではありません。
より良いユーザー体験
財布のような提供者は、支払いと利益のステーブルコインを混同しないようにすべきです。そうしないと、ユーザーが混乱する可能性があります。これにより、よりシンプルでスマートなウォレットのユーザー体験が実現します。経験豊富なユーザーはその違いを完全に理解していますが、ユーザー体験の中で適切なラベルを提供する必要があります。そうすれば、新しいユーザーでも明確に理解できるようになります。これにより、新型銀行や他のフィンテック企業も統合が容易になります。もちろん、本当のユーザー体験の障害はラベルだけではなく、テールリスクの教育です。
機関による採用
収益/支払いの違いは既存の金融カテゴリーと一致しており、会計とリスクの分離を改善し、規制の明確さをサポートしています。
より良い規制
支払いステーブルコインと利回りステーブルコインの規制は異なります。 これらの商品のリスクプロファイルは異なり、規制当局は自然にそれらを区別します。 支払いと投資(通常は証券)が、場所によってほぼ完全に異なる規制制度の対象となるのは偶然ではありません。 米国のGENIUS法と欧州連合のMiCAR法の両方がこれを認識しています。 これは、一部の支払いステーブルコインが利回りを提供できないことを意味するものではありませんが(GENIUS ACTで議論されているように)、多くの投資商品の中で普通預金口座のようなものです。
これは完璧な分類モデルではありませんが、製品、ユーザー、政策を導く最も簡単な方法です。このような分類にはいくつかの欠点があります。
収益は、さまざまなサブタイプを含む複雑なカテゴリです。 それらは、構造、リスク、およびユースケースが異なります。 DeFiに貸す人もいれば、イーサリアムをステークする人もいれば、米国債を買う人もいます。 言うまでもなく、これはマクロの傘であり、市場が成熟するにつれて、特に規制当局の介入により、インカム・ステーブルコインは時間とともに変化することが予想されます。 時間が経つにつれて、「インカム・ステーブルコイン」の概念は、徐々により具体的で明確なカテゴリーに分類されるかもしれません。
誰が利益を得るのか？もし利益がユーザーに伝達されない場合、他の参加者（通常は発行者）が利益を得ることになる。前述のように、ステーブルコインは「発行者の利益」から「保有者の利益」に変わることができる。さらに、ステーブルコインのユーザーは貸出市場で利益を得ることができるが、ユーザーの観点から見ると、利益を生むステーブルコインが二次的な利益源と十分に区別されるかどうかは不確かである。
この広いカテゴリーを「イールド・ステーブルコイン」ではなく「イールド・トークン」と呼ぶべきだと主張する人もいます。 それは理にかなっています。 しかし実際には、イールドステーブルコインは、安定したアンカリングメカニズムと特定のユーザーペルソナを備えた明確なサブカテゴリになっています。 これらは、非ステーブルコインのトークン化リスク資産(RWA)、流動性のある株式トークン(LST)、または異なるDeFiストラクチャードイールド商品とは異なるカテゴリーと見なされることがよくあります。 この傾向は、利回りステーブルコインのリベンチマークのように、しばしば曖昧になるため、時間の経過とともにどのように進化するかを見ていきます。
ステーブルコインの支払いは、いつか収益を提供するかもしれません。規制がこれらの境界を定義します。MiCARはそのようなステーブルコインを禁止しています。「GENIUS法案」がこれについて議論されました。市場はそれに応じて調整されます。
これらの懸念は確かに存在します。しかし、「ステーブルコイン」を単独で議論することには意味がありません。支払いと収益の分割は基礎的なものであり、早く行われるべきです。我々はそれを明確に定義し、それに基づいて構築すべきです。もしあなたのステーブルコインがどのカテゴリにも簡単に分類できない場合は、それを明確に示してください。そして、特にあいまいな境界を持つ資産（例えば、ペッグトークン）や境界の外に存在する資産（例えば、非安定収益トークンやトークン化されたRWA）に関して、さらなる研究が必要です。