著者: Liu Honglin五一連休に河西回廊を自家用車で走り、最後は東へ向かって咸陽に戻りました。ここに立つと、教科書でおなじみの名前—半両銭、五銭、長安、漢の使者西域…を無意識に思い出します。もしシルクロードが文明の交換の通路であるなら、咸陽はその背後にある出発点です—シルクロードの出発点であるだけでなく、帝国の価値秩序の原点でもあります。咸陽の歴史的役割は、制度の起動者です。それは秦帝国の首都であるだけでなく、「統一された尺度、信用の規範、価値の流通の組織化」という一連のシステムの出発点でもあります。そして今日私たちが言う「ステーブルコイン」「ビットコイン」「オンチェーン決済」は、一見技術革新のように見えますが、実際には依然として古い問題です：通貨は誰が発行するのか、価格はどのように決まるのか、価値の合意は何によって維持されるのか？「承秦」のステーブルコイン：実用がすべてを圧倒する秦は六国を統一した後、最初に行ったことは税の徴収や拡張ではなく、標準化でした——度量衡の統一、文字の統一、もちろん貨幣も含まれます。「半両銭」の導入は、貨幣の形態と価値基準の全国的な統合であり、行政権に基づいて構築された信用の裏付けでもあります。漢朝はこの構造をさらに完備しました。西漢初年に何度も貨幣制度を改革し、最終的に「五銖銭」を全国通貨として確立し、国境での相互市場や金の決済などのメカニズムを通じて、貨幣制度が対外貿易にサービスを提供するよう促し、シルクロードの貨幣の基盤を形成しました。今日は再度ステーブルコインを見てみると、実は論理は非常に近いです。USDTは多くの国や地域で、すでに現地の法定通貨よりも安定したものと見なされています。それは政治的に強いからではなく、流通が広く、信用が透明で、取引コストが低いためです。あなたはこれが「咸陽級」の機能ノードではないと言っていますか？それは国境がないが、為替レートがある；皇帝がいないが、市場の合意がある。USDT、USDC これらのコインは、計算力や「非中央集権」の信仰に依存しているのではなく、アンカー、監査、保管、決済効率に依存しています——これらの要素の背後には、実際には一種の制度がありますが、それは国家の制度ではなく、ブロックチェーンの標準、商業的合意、準規制から組み合わされた新しいバージョンです。この「新しいタイプの咸陽」は、もはや兵馬俑、城壁、勅令によって維持されているのではなく、オンチェーンアドレス、流通契約、および「あなたが転送してアカウントを認める」という取引習慣によって維持されています。 必ずしも合法ではありませんが、実用的です。 必ずしも安定しているわけではありませんが、実際にはほとんどの人が利用できるソリューションです。その利点は、ビットコインのように「すべての中心に対抗する」のではなく、旧制度を選択的に受け入れ、金融インフラに接続することにあり、国境を越えた支払い、グレー市場の金融、為替ヘッジなどのシーンで迅速に主流となる。言い換えれば、それは表現のために生まれたのではなく、使用のために生まれた；理想国家の通貨ではなく、現実世界のインターフェースである。それはデジタル時代の「五銖銭」のようなもので、効率、互換性、普遍性が重視されている——これは旧秩序への反抗ではなく、制度のデジタルな再現である。「反秦」のビットコイン：すべての中央集権に対抗するビットコインの論理は、ほぼ完全に制度の対立面に立っています。それは国家を認めず、センターを持たず、いかなる機関も「信頼する」ことを要求しません。 それが望んでいるのはまさに「信頼すること」です-誰が言うことを信じないでください、それを印刷した人は誰でも真実であり、ルールはコードに書かれています、ネットワーク全体は検証されます、そして誰もそれを変えることはできません。 コンセンサスは計算能力に依存し、順序はルールに依存し、論理は極端で、原則は冷静です。このデザインは思いつきで作られたものではなく、中央集権的な通貨制度の長期的な運営問題に対する一つの応答を反映しています。そしてこの問題は、歴史的に珍しいものではありません。秦時代後期、財政状況は逼迫し、朝廷は静かに「半磐貨」の重量を下げ、通貨の表面は変わらないように見えましたが、実際の縮小は深刻で、市場価値は変動し、人々の信頼は崩壊しました。 「歴史的記録と平準化の本」には、「お金の重さは不均一で、人々は疑わしく、信用できない」と記載されており、中央の信用が揺らぐと、通貨システム全体も揺らぐことを示しています。漢王朝の初めにも同じことが言えました。 中央政府は貨幣鋳造の統一を試みましたが、地元の民間鋳造が普及しており、執行力は不十分でした。 「Hanshu Food and Goods Journal」は、「個人的にお金を鋳造する人はたくさんいて、やめないことは禁じられている」と書いています。通貨は混在しており、基準は異なり、民間の取引システムはほぼ自己運用の状態にあります。 李作軍は「漢王朝の金融政策の誤りに関する予備的研究」で、貨幣権の集中が実施と接触しておらず、それが国家信用のアイドル化とシステムの失敗につながると指摘しました。ビットコインは、「クレジットオーバーフロー+制御不能なシステム」の問題に対する徹底的に技術的な対応です。 それは中央を強化する試みではなく、国家によってではなく、商業的な信用によってでもなく、ルールの厳しい制約によってのみ、それを打ち消そうとする試みである。それは確かに高頻度の支払いには適しておらず、価格変動も大きく、日常生活に入り込むのは難しい。しかし、それは主流サービスのために設計されているわけではなく、周縁の底支えのためのものである——金融危機、悪性インフレ、政治的動乱の状況において、それには独自の「安全性」がある。それは使いやすさのためではなく、逃げるためのものです；システムをよりスムーズにするためではなく、完全に制御を失ったときに余地を持つためのものです。咸陽の後:選択の自由百代皆行秦政法、ある種の意味で、「ビットコインは反秦であり、ステーブルコインは承秦である」と言える。ビットコインは「中央が腐敗する」という深い不信を表し、ステーブルコインは「制度は進化する必要がある」という現実への応答である。歴史は、お金の本当の安定した流通は決して「誰もがそれを好き」ではなく、「システムがそれを保持できる」からであることを長い間証明してきました。 このシステムを支えられるのは、理想ではなく、ルールやガバナンス、互換性にあります。 コインの鋳造を政府の法令に頼るか、チェーンを書くためにコードに頼るかに関係なく、「ほとんどの人が認識している」メカニズムは、あなたがいる場所の「システムの起源」です。そして今、その制度の原点は、長安やワシントンから、Tetherの清算アドレス、USDCの監査報告、EVM互換インターフェース、または世界中のユーザーが認識するブロックチェーン上のステーブルコイン契約に移転しました。秦の遺産はまだ存在していますが、それは城塞から合意へと変わりました。そして、承秦するか反秦するかは、実際には各ユーザーが「送信」ボタンを押すときに行う選択です。
咸陽を出発し、ビットコインとステーブルコインは二つの道を歩んでいる
著者: Liu Honglin
五一連休に河西回廊を自家用車で走り、最後は東へ向かって咸陽に戻りました。
ここに立つと、教科書でおなじみの名前—半両銭、五銭、長安、漢の使者西域…を無意識に思い出します。もしシルクロードが文明の交換の通路であるなら、咸陽はその背後にある出発点です—シルクロードの出発点であるだけでなく、帝国の価値秩序の原点でもあります。
咸陽の歴史的役割は、制度の起動者です。それは秦帝国の首都であるだけでなく、「統一された尺度、信用の規範、価値の流通の組織化」という一連のシステムの出発点でもあります。そして今日私たちが言う「ステーブルコイン」「ビットコイン」「オンチェーン決済」は、一見技術革新のように見えますが、実際には依然として古い問題です：通貨は誰が発行するのか、価格はどのように決まるのか、価値の合意は何によって維持されるのか？
「承秦」のステーブルコイン：実用がすべてを圧倒する
秦は六国を統一した後、最初に行ったことは税の徴収や拡張ではなく、標準化でした——度量衡の統一、文字の統一、もちろん貨幣も含まれます。「半両銭」の導入は、貨幣の形態と価値基準の全国的な統合であり、行政権に基づいて構築された信用の裏付けでもあります。
漢朝はこの構造をさらに完備しました。西漢初年に何度も貨幣制度を改革し、最終的に「五銖銭」を全国通貨として確立し、国境での相互市場や金の決済などのメカニズムを通じて、貨幣制度が対外貿易にサービスを提供するよう促し、シルクロードの貨幣の基盤を形成しました。
今日は再度ステーブルコインを見てみると、実は論理は非常に近いです。USDTは多くの国や地域で、すでに現地の法定通貨よりも安定したものと見なされています。それは政治的に強いからではなく、流通が広く、信用が透明で、取引コストが低いためです。
あなたはこれが「咸陽級」の機能ノードではないと言っていますか？それは国境がないが、為替レートがある；皇帝がいないが、市場の合意がある。
USDT、USDC これらのコインは、計算力や「非中央集権」の信仰に依存しているのではなく、アンカー、監査、保管、決済効率に依存しています——これらの要素の背後には、実際には一種の制度がありますが、それは国家の制度ではなく、ブロックチェーンの標準、商業的合意、準規制から組み合わされた新しいバージョンです。
この「新しいタイプの咸陽」は、もはや兵馬俑、城壁、勅令によって維持されているのではなく、オンチェーンアドレス、流通契約、および「あなたが転送してアカウントを認める」という取引習慣によって維持されています。 必ずしも合法ではありませんが、実用的です。 必ずしも安定しているわけではありませんが、実際にはほとんどの人が利用できるソリューションです。
その利点は、ビットコインのように「すべての中心に対抗する」のではなく、旧制度を選択的に受け入れ、金融インフラに接続することにあり、国境を越えた支払い、グレー市場の金融、為替ヘッジなどのシーンで迅速に主流となる。
言い換えれば、それは表現のために生まれたのではなく、使用のために生まれた；理想国家の通貨ではなく、現実世界のインターフェースである。それはデジタル時代の「五銖銭」のようなもので、効率、互換性、普遍性が重視されている——これは旧秩序への反抗ではなく、制度のデジタルな再現である。
「反秦」のビットコイン：すべての中央集権に対抗する
ビットコインの論理は、ほぼ完全に制度の対立面に立っています。
それは国家を認めず、センターを持たず、いかなる機関も「信頼する」ことを要求しません。 それが望んでいるのはまさに「信頼すること」です-誰が言うことを信じないでください、それを印刷した人は誰でも真実であり、ルールはコードに書かれています、ネットワーク全体は検証されます、そして誰もそれを変えることはできません。 コンセンサスは計算能力に依存し、順序はルールに依存し、論理は極端で、原則は冷静です。
このデザインは思いつきで作られたものではなく、中央集権的な通貨制度の長期的な運営問題に対する一つの応答を反映しています。そしてこの問題は、歴史的に珍しいものではありません。
秦時代後期、財政状況は逼迫し、朝廷は静かに「半磐貨」の重量を下げ、通貨の表面は変わらないように見えましたが、実際の縮小は深刻で、市場価値は変動し、人々の信頼は崩壊しました。 「歴史的記録と平準化の本」には、「お金の重さは不均一で、人々は疑わしく、信用できない」と記載されており、中央の信用が揺らぐと、通貨システム全体も揺らぐことを示しています。
漢王朝の初めにも同じことが言えました。 中央政府は貨幣鋳造の統一を試みましたが、地元の民間鋳造が普及しており、執行力は不十分でした。 「Hanshu Food and Goods Journal」は、「個人的にお金を鋳造する人はたくさんいて、やめないことは禁じられている」と書いています。通貨は混在しており、基準は異なり、民間の取引システムはほぼ自己運用の状態にあります。 李作軍は「漢王朝の金融政策の誤りに関する予備的研究」で、貨幣権の集中が実施と接触しておらず、それが国家信用のアイドル化とシステムの失敗につながると指摘しました。
ビットコインは、「クレジットオーバーフロー+制御不能なシステム」の問題に対する徹底的に技術的な対応です。 それは中央を強化する試みではなく、国家によってではなく、商業的な信用によってでもなく、ルールの厳しい制約によってのみ、それを打ち消そうとする試みである。
それは確かに高頻度の支払いには適しておらず、価格変動も大きく、日常生活に入り込むのは難しい。しかし、それは主流サービスのために設計されているわけではなく、周縁の底支えのためのものである——金融危機、悪性インフレ、政治的動乱の状況において、それには独自の「安全性」がある。
それは使いやすさのためではなく、逃げるためのものです；システムをよりスムーズにするためではなく、完全に制御を失ったときに余地を持つためのものです。
咸陽の後:選択の自由
百代皆行秦政法、ある種の意味で、「ビットコインは反秦であり、ステーブルコインは承秦である」と言える。ビットコインは「中央が腐敗する」という深い不信を表し、ステーブルコインは「制度は進化する必要がある」という現実への応答である。
歴史は、お金の本当の安定した流通は決して「誰もがそれを好き」ではなく、「システムがそれを保持できる」からであることを長い間証明してきました。 このシステムを支えられるのは、理想ではなく、ルールやガバナンス、互換性にあります。 コインの鋳造を政府の法令に頼るか、チェーンを書くためにコードに頼るかに関係なく、「ほとんどの人が認識している」メカニズムは、あなたがいる場所の「システムの起源」です。
そして今、その制度の原点は、長安やワシントンから、Tetherの清算アドレス、USDCの監査報告、EVM互換インターフェース、または世界中のユーザーが認識するブロックチェーン上のステーブルコイン契約に移転しました。
秦の遺産はまだ存在していますが、それは城塞から合意へと変わりました。そして、承秦するか反秦するかは、実際には各ユーザーが「送信」ボタンを押すときに行う選択です。