バビロンキャップ-2ステークが120億ドル以上の資金を引き付け、誰がBTCを狂ったようにステークしているのか？

昨日ビットコインステークプロトコルBabylonの第1段階Cap-2のステークが終了しました。ステークはわずか10ブロックしか続きませんでしたが、約2.3万枚のBTCが参加しました。しかし、コミュニティの議論の熱気とオンチェーンの手数料を見ると、Cap-2段階のステークは明らかに静かです。前後の違いを引き起こした原因は何でしょうか？誰がまだ積極的にBTCのステークに参加していますか？

本稿では、上記の問題を分析し、主流のBabylonステーク再質押プロトコルのCap-2における質押状況を統計し、再質押エコシステムの拡大とともに、ユーザーの資金の安全性やBabylonエコシステムの発展に潜む危険性について簡単に考察します。

Cap-2段階ステークはなぜこれほど静かですか？

Babylon Cap-1段階のステークを振り返ると、ユーザーはBTCをBabylonにステークするために、ビットコインネットワークの取引手数料が1000サトシ/バイト以上に引き上げられ、取引のガス損失が元本の4%を超え、最終的に3時間以上で1000BTCのステーク上限に達し、参加アドレスは約1.27万件でした。

比較すると、Cap-2段階のステークチェーンはずっと静かに見えます。総ステーク量は22891枚BTC、参加アドレスは1.257万件ですが、その間にネットワークの取引手数料の平均は最高でも30サトシ/バイトにしか維持されていません。この差の主な原因は以下の3つです：

ステークルール変更

Cap-1ステークルールにはステークの上限が存在するだけでなく、各ステーク取引の上限も0.05BTC、下限は0.005BTCに設定されています。それに対して、Cap-2ステークはステークの上限を撤廃し、"期間限定で無制限"のステークメカニズムに変更され、ステーク期間は10ブロック（864790-864799）で、単一のステークの上限は0.05BTCから500BTCに引き上げられました。

時間制限なしのメカニズムは、ある程度ユーザーのFOMO感情を和らげることができ、時間の進捗に応じてステークします。単一のステーク上限の変更は、独立したステークを行う個人投資家にはあまり影響を与えないかもしれませんが、一部の再ステークプロトコルや機関には大きな影響があります。なぜなら、彼らのステーク量はしばしば非常に大きく、単一のステーク上限が低いと、より頻繁に取引を行うことを強いられ、オンチェーンの混雑を招きやすくなるからです。一方、Cap-2段階での単一のステーク上限は500BTCであり、これは機関や再ステークプロジェクトのニーズに適しています。

ステークポイントが希薄化されました

Cap-1では、1000枚BTCのステーク上限が存在するため、各ブロックで生成される3125ポイントのインセンティブはステークの割合に応じて分配されるため、かなり多くなります。例えば、あるアドレスが0.05 BTCをステークしている場合、その時に1つのビットコインブロックが生成されるごとに3125 * 0.05 / 1000 = 0.15625ポイントを獲得できます。"頭矿"の福利もCap-1がFOMOを引き起こす最大の理由です。

そして、ポイント配分メカニズムが変わらない場合、Cap-2が開始された後、各ブロックで生成されるポイントは10000ポイントに増加します。この時、あるアドレスがまだ0.05 BTCをステークしている場合、ビットコインのブロックが1つ生成されるごとに10000* 0.05/23891 = 0.0209ポイントを獲得できることになります。

可視化されるように、Cap-2ステークが開始された後、ステークポイントが著しく希釈され、これによりユーザーの参加意欲にも一定の影響を与えることになります。

ステークはすでに機関とプロジェクト側の天下です

統計によると、Cap-1ステークに参加したアドレスは1.27万件であり、Cap-2ステークに参加したアドレスは1.257万件で、明らかな増加は見られず、むしろアドレス数がわずかに減少した。

Cap-1ステークにおいて、公式の発表によると、1000 BTCのステーク額の約80%が流動ステークトークン（LST）プロジェクトから、約20%が原生ステーク者から来ている。一方、Cap-2ステークでは、再ステークプロジェクトの占める割合がさらに高まり、統計によると、主流の再ステークプロジェクトの占める割合はすでに90%に近く、原生ステーク者の割合はおそらく10%を下回っている可能性がある。

バビロンのステークの主戦場は間違いなく機関と再ステークプロジェクトに属しており、それらはカストディアンや一部の取引所最終確認サービスプロバイダーを通じて専門的なステークを行っています。すでにBTCを再ステークプラットフォームに預けているユーザーにとって、全体のプロセスには直接参加することも、注目することもなく、特定の時間に報酬を受け取るだけで済みます。したがって、Cap-2のステークは「平穏」に見えますが、ある程度はバビロンの再ステークエコシステムの絶え間ない発展と成長のおかげで、ユーザーに便利さを提供しています。

! Babylon Cap-2は12億ドル以上の資金を集めましたが、まだ狂ったようにBTCを賭けているのは誰ですか?

誰がBTCを最も狂ったようにステークしているのか？

現在の主流の7つのBabylonの再ステークプロトコルのCap-1とCap-2におけるステーク状況を統計しました。

データに基づくと、全体的に見ると、これら7つの再ステークプロトコルはCap-1で総ステークシェアの80％を超え、Cap-2のステークではそのシェアが約90％に上昇しています。

その中で、Cap-2で最も多くのBTCをステークしているのはLombardで、合計7166枚のBTCをステークしています。Cao-2では31.66%を占めています。以前のCap-1では手数料の消耗が大きすぎたため、LombardはBTCをBabylonにステークすることを選択しませんでした。現在までに、同プラットフォームにユーザーが預け入れたBTCは8081.8枚で、プラットフォームのステーク率（BabylonにステークされたBTCとユーザーがプラットフォームに預けたBTCの比率）は88%以上に達しています。

さらに、プラットフォームのステーク率が100%に達するプロトコルには、Solv、Chakra、pSTAKEがあります。

再ステーク協定はBabylonの初心に違反していますか？

バビロンは、ユーザーが信頼を必要とせず自己管理のソリューションを開発し、彼らのBTCを安全にステークできるようにし、POSシステムにセキュリティを提供しながら報酬を得られるようにしました。

Babylonエコシステムの再ステーク協定は、ユーザーとBabylonの間の「ステーク仲介」として機能します。ユーザーはまずBTCを再ステークプラットフォームに預け入れ、その後Babylonのステークが開始されると、ビジネスと技術の専門知識を活用してユーザーがBTCをBTCにステークできるようにします。報酬に関しては、ユーザーはプラットフォームとBabylonの二重ポイント報酬を享受できます。

収益と利便性の観点から、ユーザーが再ステークを行うことは理解できます。一方で再ステークを行うことで、再ステークプラットフォームとBabylonの報酬を享受でき、BabylonにBTCをステークしていなくてもプラットフォームのステーク報酬を一方的に享受できます。もう一方で、Babylonのステークルールや時間などが複雑なため、再ステーク契約はユーザーの労力と時間を大いに節約することができます。

しかし、安全性の観点から見ると、利益や利便性のために安全性の一部を犠牲にすることは価値があるのでしょうか？さらには、Babylonが宣伝している信頼不要やBTCの自己保管というストーリーに反するのではないでしょうか？

Babylonの再ステークプロトコルは現在、すべてホスティングスキームを使用しています。以前、Bedrockが攻撃を受けたため、DEX上で約200万ドルの損失が発生しました。その後、公式が修正とユーザーへの補償を行ったものの、この事件はユーザーに再ステークプロトコルの安全性への懸念を抱かせました。今後、他のブラックスワンイベントが発生する可能性はあるのでしょうか？ユーザーのステーク元本が安全の脅威にさらされると、ステークによって得られるポイント報酬も「楽しい豆」のように無価値になるでしょう。

"Not your keys, not your coins"、バビロンはこの原則を破らずにBTCの潜在能力を引き出そうとしていますが、もしエコシステム内のステークプロトコルの安全性が軽視され、アップグレードされない場合、またはネイティブステークの比率が依然として低いままであれば、問題は再び出発点に戻る可能性があります。